ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 сентября 2026 года г. Магнитогорск Челябинской области
Мировой судья судебного участка № 2 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области Хромова Г.Р., при секретаре Зеликове А.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Ахметовой А.Г., защитника Ашихмина Ю.В., предоставившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:
Апарина С.В.1, <ОБЕЗЛИЧЕНО> в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Апарин С.В.1 умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:
<ДАТА5> около 22час. 18 мин. у Апарина С.В.1, находящегося по адресу: <АДРЕС>, возник умысел на причинение легкого вреда здоровью ранее знакомому <ФИО2>, с которым ранее были неприязненные отношения. Реализуя свой преступный умысел, Апарин С.В.1, находясь в коридоре по адресу: <АДРЕС> на почве ранее возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения легкого вреда здоровью, умышленно, применяя насилие, используя оружие - нож, который согласно справке об исследовании <НОМЕР> от <ДАТА6> относится к категории холодного оружия колюще-режущего поражающего действия, нанес им один удар <ФИО2> в область груди с левой стороны, причинив <ФИО2> согласно заключению эксперта <НОМЕР>» от <ДАТА7> рану на передней поверхности грудной клетки слева, в проекции 3-го межреберья по парастернальной (окологрудинной) линии. Данное повреждение могло образоваться от минимум одного воздействия острого предмета, повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья (менее 21 дня) и по этому признаку может квалифицироваться как повреждение, причинившее легкий вред здоровью (п. 5.3.1 Приказа Министерства здравоохранения РФ от 08.04.2025г. № 172 Н об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). Таким образом, Апарин С.Вstrong>. своими преступными умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия.
В судебное заседание подсудимый Апарин С.Вstrong>. при надлежащем извещении не явился, представил в материалы дела заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, указал о непризнании своей вины в совершении преступления в полном объеме.
Подсудимый Апарин С.В.1, показания которого оглашались в судебном заседании (л.д.91-94), при производстве дознания показал, что <ДАТА9> в вечернее время у него с ранее ему незнакомым <ФИО2> у магазина «Красное и белое» по <АДРЕС> произошел словесный конфликт, в ходе которого <ФИО2> причинил ему телесные повреждения, по данному факту было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 112 УК РФ в отношении <ФИО2> У него было огорчение на данного парня. В <ДАТА> проходя между <АДРЕС> он увидел и узнал в <ФИО2> того парня, который в <ДАТА> причинил ему травму. Он проследил за ним и установил, где тот живет. <ДАТА5> в вечернее время он стал звонить в домофон квартиры <ФИО2>, хотел выяснить по какой причине тот причинил ему травму <ДАТА>. Кто-то из соседей открыл ему входную дверь. С собой у него был нож, который он получил во время службы на СВО в ЧВК «Вагнер», который он взял с собой для самообороны. Он вошел в подъезд, постучал в дверь квартиры, ему открыл <ФИО2>, которому он задал вопрос: «Узнал?», тот сказал, что узнал, после чего <ФИО2> резко кинулся на него. Он в это время держал нож в правой руке лезвием вниз, когда <ФИО2> кинулся на него, он согнул руку в локте, и получилось, что нож оказался сверху на уровне его груди. <ФИО2> сам наткнулся на его нож. Апарин С.В.1 ему удара не наносил. После чего <ФИО2> забежал в комнату и закрыл дверь. Апарин С.В.1 стал кричать, чтобы тот открыл дверь, и стал наносить удары данным ножом по двери. Умысла убивать <ФИО2>, а также причинить вред здоровью <ФИО2> он не имел. Находясь в коридоре квартиры, он порезал данным ножом куртки, которые там висели, думая, что это вещи <ФИО2> Услышав, что в комнате закричали дети, он ушел из квартиры. Вину в причинении вреда здоровью <ФИО2>, не признает, умысла на причинение травмы <ФИО2> у него не было. Нож, которым он причинил травму <ФИО2>, он выкинул.
В судебном заседании были исследованы следующие доказательства:
Потерпевший <ФИО2> в судебном заседании показал, что в <ДАТА> у него с Апариным С.В.4 был конфликт возле магазина, обоюдная потасовка. <ДАТА10> в домофон позвонил мужчина, но <ФИО2> ему дверь не открыл. Через некоторое время кто-то стал сильно стучать во входную дверь. <ФИО2> открыл дверь, увидел Апарина, который спросил «Узнал меня?» и сразу замахнулся для удара ножом в грудь движением сверху вниз, который держал в правой руке. <ФИО2>, увидев замах для удара рукой с ножом, своей правой рукой отстранил Апарина, и стал уворачиваться от удара корпусом, отклоняясь назад. Однако, Апарин все-таки нанес ему удар ножом в грудь с левой стороны, примерно на 7 см ниже ключицы. Сам <ФИО2> на Апарина не кидался. После этого <ФИО2> забежал в комнату, в которой находилась его сожительница <ФИО5> и двое ее несовершеннолетних детей, закрыл дверь и стал ее держать, потому что Апарин кричал, звал <ФИО2> выйти, и наносил удары ножом по двери. <ФИО2> попросил <ФИО5> вызывать скорую помощь и полицию, потому что у него из раны на груди текла кровь. Через некоторое время они поняли, что Апарин ушел, выйдя из комнаты, увидели, что он порезал ножом куртки, висевшие в коридоре. <ФИО2> увезли в больницу на карете скорой помощи. Через некоторое время Апарин вновь пришел к их дому и стал кидать бутылки в окна квартиры.
Потерпевший <ФИО2>, показания которого оглашались в судебном заседании (л.д.76-78), при производстве дознания показал, что <ДАТА11> в вечернее время у него произошел словесный конфликт с ранее ему незнакомым Апариным возле магазина «Красное и белое». <ДАТА10> около 22 час. 18 мин. они с сожительницей <ФИО5> и ее детьми находились дома, в дверь домофона позвонил Апарин С., дверь ему не открыли. Через несколько минут во входную дверь квартиры стали настойчиво стучать, <ФИО2> открыл дверь и увидел перед собой незнакомого мужчину, который спросил: «Узнал?», после этих слов достал нож и, направив лезвием в его сторону, нанес ему один удар ножом в грудь движением сверху вниз. Он увернулся от данного удара, и удар пришелся ему в область груди с левой стороны, от которого он почувствовал физическую боль. Он сразу забежал в комнату, где находилась <ФИО5> с детьми, закрыл дверь и стал держать ее вместе с <ФИО5>. Находясь в комнате, увидел, что из раны в области груди с левой стороны у него течет кровь и левая рука стала неметь. Апарин С. в это время с агрессией стал наносить удары ножом по двери, просил его выйти. У них заплакал ребенок, <ФИО5> стала по телефону вызывать скорую помощь и полицию, после этого Апарин ушел из квартиры. После этого они обнаружили, что Апарин порезал ножом вещи, висевшие в коридоре, а также межкомнатная дверь имеет повреждения от ножа. После чего приехала КСП, на которой его госпитализировали в Городскую больницу <НОМЕР>, где ему оказали помощь, зашили рану и отпустили домой, после чего он амбулаторно лечился, ходил на перевязки по месту жительства. Позже сотрудники полиции задержали Апарина С. и доставили в ОП «Ленинский» для дальнейших разбирательств.
Свидетель <ФИО5> в судебном заседании показала, что она была очевидцем конфликта и потасовки между <ФИО2> и Апариным <ДАТА>. После этого Апарин дважды приходил и звонил в домофон, но она его не узнавала и не открывала дверь. <ДАТА10> в вечернее время Апарин опять пришел и позвонил в домофон, они ему дверь не открыли. Через некоторое время кто-то стал грубо стучать во входную дверь. <ФИО2> открыл входную дверь, там стоял мужчина, который спросил: «Ты меня узнал?», потом услышала звуки потасовки в коридоре. У нее заплакала младший ребенок, испугавшись. После этого в комнату вошел <ФИО2>, сказал, что Апарин нанес ему удар ножом, и они стали держать дверь, увидели кровь на груди <ФИО2>. Апарин наносил удары ножом по двери комнаты. Она позвонила по телефону, вызвала скорую помощь и полицию. Когда поняли, что Апарин ушел, они обнаружили, что он порезал ножом вещи, висевшие в коридоре. Когда <ФИО2> увезли в больницу, Апарин вновь пришел к их дому, стал кидать бутылки в окно. Она опять позвонила в полицию и Апарина задержали. Свидетель<ФИО5>, показания которой оглашались в судебном заседании (л.д. 79-81), при производстве дознания показала, что <ДАТА9> между <ФИО2> и ранее незнакомым Апариным С. произошел конфликт, в ходе которого <ФИО2> причинил ему травму. После этого случая к подъезду примерно 3 раза приходил Апарин С., но они его не узнали и дверь не открывали. <ДАТА5> в вечернее время в очередной раз Апарин С. пришел и стал звонить в домофон. Они его не узнали и дверь домофона не открыли. Через некоторое время кто-то стал сильно стучать во входную дверь квартиры. <ФИО2> пошел открывать дверь. Они с детьми остались в комнате. Через некоторое время в комнату забежал <ФИО2>, в области груди у него текла кровь. Он закрыл межкомнатную дверь, а пришедший мужчина стал ножом наносить удары по двери. Она, держа дверь, стала вызывать полицию. Ребенок младший заплакал и только тогда данный мужчина ушел. <ФИО2> пояснил ей, что когда он открыл дверь, то мужчина спросил: «Ну что вспомнил меня?», после чего ножом нанес удар в область груди. После чего приехали скорая помощь и сотрудники полиции, <ФИО2> госпитализировали в медицинское учреждение. Примерно через 40 минут Апарин С. вернулся и стал кидать стеклянными бутылками в окна ее квартиры. Она вызвала полицию и Апарина С. задержали и доставили в ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску. После оказания помощи <ФИО2> вернулся домой и лечился еще амбулаторно, ходил на лечение и перевязки.
Свидетель Сергеев Н.Е.., показания которого оглашались в судебном заседании (л.д. 82-83), при производстве дознания показал, что работает в должности участкового уполномоченного в ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску. У него на исполнении находился материал <НОМЕР> от <ДАТА5> по факту травмы <ФИО2>, им по данному факту было взято объяснение с <ФИО2>, в котором он пояснил, что <ДАТА5> около 22час. 18 мин. он находился дома с женой и детьми, когда в дверь постучали. Он открыл и увидел в подъезде мужчину, который спросил «Узнал?», после чего достал нож из кармана одежды и, направив нож лезвием в сторону <ФИО2>, сверху вниз нанес один удар. Тот отклонился и удар пришелся ему в область груди с левой стороны. Были собраны медицинские документы, проведена судебно-медицинская экспертиза. В материалах доследственной проверки имелось объяснение Апарина С.В., в котором он пояснял, что махнул лезвием ножа в сторону <ФИО2>, тем самым причинив ему травму.
Оценив доказательства, исследованные в судебном заседании, суд находит вину подсудимого Апарина С.В. в совершении преступления доказанной в судебном заседании, действия Апарина С.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, так как Апарин С.В. умышленно причинил <ФИО7>/strong>. легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Вина подсудимого Апарина С.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, также подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:
- протоколом принятия устного заявления о преступлении от <ДАТА10> года (л.д.12), в котором <ФИО5>, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, просила привлечь к ответственности незнакомого мужчину., который <ДАТА10> года в 22.18 час. по адресу: <АДРЕС>, нанес один удар ножом в область груди ее сожителя <ФИО2>,
- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА10> года с фотоматериалами (л.д.13-17),
- протоколом личного досмотра Апарина С.В., в ходе которого был изъят нож с резиновой рукоятью (л.д.20),
- рапортом полицейского от <ДАТА10> (л.д.23),
- справкой об исследовании <НОМЕР> от <ДАТА13>, согласно которой нож, изъятый <ДАТА14> в ходе личного досмотра Апарина С.В., относится к ножу для выживания, соответствует требованиям ГОСТ Р 51548-2000 «Ножи для выживания. Общие технические условия», относится к категории холодного оружия колюще-режущего поражающего действия (53-54),
- заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА15> (л.д.61-62), согласно которому у <ФИО2> имела место рана на передней поверхности грудной клетки слева, в проекции 3-го межреберья по парастернальной (окологрудинной) линии. Данное повреждение могло образоваться от минимум одного воздействия острого предмета, повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья (менее 21 дня) и по этому признаку может квалифицироваться как повреждение, причинившее легкий вред здоровью (п. 5.3.1 Приказа Министерства здравоохранения РФ от 08.04.2025г. № 172 Н об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека),
- протоколом следственного эксперимента от <ДАТА16> (л.д.113-119), в ходе которого <ФИО2> указал при каких обстоятельствах ему была причинена травма Апариным С.В. с фотоматериалами,
Вышеизложенные показания потерпевшего <ФИО2> утверждавшего, что именно Апарин С.В. причинил ему ножевое ранение в виде колото-резаной раны, свидетеля <ФИО5>, являвшейся очевидцем прихода Апарина С.В. в жилое помещение, в котором они проживают с <ФИО2>, наличие конфликта и агрессивного поведения Апарина С.В. в коридоре, а также появление <ФИО2> в комнате, в которой она находилась с несовершеннолетними детьми, уже с раной в области грудной клетки, из которой сочилась кровь, суд находит в целом последовательными и не противоречащими друг другу, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами по делу. Не доверять данным показаниям, ставить их под сомнение у суда оснований не имеется. Оснований полагать, что свидетель, потерпевший оговаривали подсудимого при даче указанных показаний, судом не установлено.
Указанное повреждение зафиксировано в медицинских документах, нашедших оценку в заключении эксперта <НОМЕР> от <ДАТА17>, подтверждаются показаниями потерпевшего <ФИО2>, свидетеля <ФИО5>, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они получены судом с соблюдением требований закона, их показания согласуются с иными доказательствами по делу.
Непризнание вины Апариным С.В. суд расценивает как способ защиты и желание уйти от ответственности. К его показаниям о том, что он не наносил удара ножом в область грудной клетки <ФИО2>, суд относится критически, поскольку они опровергаются материалами дела, показаниями потерпевшего <ФИО2>, утверждавшего, что именно Апарин С.В. нанес ему удар ножом в область грудной клетки, свидетеля <ФИО5>, являвшейся очевидцем того, что Апарин С.В. явился в агрессивном состоянии, между ним и потерпевшим возле входной двери произошла потасовка, от чего ее младший сын испугался и заплакал. Доводы Апарина С.В. о том, что <ФИО2> сам накинулся на Апарина С.В. и сам наткнулся на острие ножа, который Апарин С.В. держал в руке, причинив себе телесное повреждение, не подтверждены доказательствами, опровергаются показаниями потерпевшего <ФИО2> Апарин С.В., имея обиду на <ФИО2>, намереваясь пойти к <ФИО2> для выяснения причин причинения ему травмы в <ДАТА> со стороны <ФИО2>, заранее взял с собой нож, был агрессивно настроен, когда звонил в домофон, а также с силой стучал по входной двери в квартиру, что следует из пояснений свидетеля <ФИО5> и потерпевшего <ФИО2>. Дальнейшее поведение Апарина, наносившего ножом удары по межкомнатной двери и его крики с намерением разобраться с <ФИО2>, повреждение ножом вещей, висевших в коридоре, только подтверждают факт нахождения Апарина С.В. в агрессивном состоянии.
Поскольку вина Апарина С.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ нашла подтверждение в судебном заседании, оснований для прекращения производства по делу или оправдания подсудимого не имеется.
При назначении наказания подсудимому Апарину С.В. суд в соответствие со ст. 6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности и образе жизни подсудимого, который имеет постоянное место жительства, официально трудоустроен, является участником боевых действий, участником СВО, имеет государственные награды - медали «За отвагу!», а также иные медали «Участнику СВО», «За помощь фронту» и благодарственные письма за оказание помощи фронту, имеет ранения и контузии, полученные в боевых действиях, заключил контракт с Министерством обороны РФ о пребывании в мобилизационном людском резерве Вооруженных Сил РФ от <ДАТА18>, положительно характеризуется по месту военной службы, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Совершенное Апариным С.В. преступление, квалифицированное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, в том числе инвалидность 3 группы, участие в СВО, наличие государственных наград - двух медалей «За отвагу!», а также иных медалей и благодарственных писем за оказание помощи фронту, за участие в СВО, наличие ранений и контузии, полученных в боевых действиях, заключение контракта с Министерством обороны РФ о пребывании в мобилизационном людском резерве Вооруженных Сил РФ от <ДАТА18>.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не находит.
С учетом всех обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным назначить Апарину С.В. наказание в виде исправительных работ с учетом ст. 73 УК РФ условно, так как назначение данного вида наказания условно будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, сможет предупредить совершение им новых преступлений. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.
В связи с рассмотрением уголовного дела в отсутствие подсудимого, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, в соответствии с ч. 6 ст.132 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Апарина Сергея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием в доход государства 5% заработной платы ежемесячно без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
В силу ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.
Обязать Апарина Сергея Владимировича встать на учет в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, периодически - один раз в месяц являться в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять места жительства без уведомления специализированного органа.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с <ДАТА20>
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
Освободить Апарина Сергея Владимировича от уплаты процессуальных издержек, отнести процессуальные издержки на счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения через канцелярию мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Магнитогорска.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано им в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденных другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения апелляционного представления
Мировой судья: подпись
Приговор вступил в законную силу 25 сентября 2026 года