Дело № 1-13/2026 УИД 74МS 0118-01-2026-000583-83 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации «21» мая 2026 года г.Магнитогорск Мировой судья судебного участка №3 Ленинского района г.Магнитогорска Челябинской области Тягульская Ю.П., при секретаре Демчук А.А.,с участием государственных обвинителей Ахметовой А.Г., Торопченова А.А., Саютиной Т.А., Исаевой Е.В., подсудимого Уржумцева И.Ю.1, защитника-адвоката Дроздовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении: Уржумцева <ФИО2>, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, детей и иждивенцев не имеющего, постоянного места работы не имеющего, работающего по найму частных лиц сварщиком, инвалидности и хронических заболеваний не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, <АДРЕС>, и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Уржумцев И.Ю.1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступление совершено в Ленинском районе <АДРЕС> области при следующих обстоятельствах.
<ДАТА3> в дневное время у Уржумцева И.Ю.1, находящегося у магазина «Пятерочка», расположенного по адресу пр. <АДРЕС> в Ленинском районе г. <АДРЕС>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Реализуя свой преступный умысел, Уржумцев И.Ю.1 прошел в помещение вышеуказанного магазина, где он действуя в продолжение своего преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, осознавая при этом противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения воспользовавшись свободным доступом и тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений, <ДАТА4> в дневное время в помещении магазина «Пятерочка» расположенного по пр. <АДРЕС> в Ленинском районе г. <АДРЕС>, прошел в отдел «Молочная продукция», где с полки стеллажа холодильной камеры тайно похитил принадлежащее ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» имущество: Либендорф сыр маасдам фас., в количестве 2 штук, общей массой 1,303 кг., стоимостью 101 рублей 90 копеек за 100 гр., общей стоимостью 1327 рублей 76 копеек, сало белорусское Село Зел. сол., в количестве 3 штук стоимостью 169 рублей 99 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 509 рублей 97 копеек, ветчина с инд. ПАПА МОЖЕТ в количестве 2 штук стоимостью 239 рублей 99 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 479 рублей 98 копеек, ВЕЛКОМ бекон с/к массой 200 гр. в количестве 2 штук, стоимостью 209 рублей 99 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 419 рублей 98 копеек, МЯС.ФЕР. карбонат свин. в количестве 3 штук стоимостью 99 рублей 99 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 299 рублей 97 копеек. После этого, <ДАТА4> в дневное время, Уржумцев И.Ю.1, находясь в помещении вышеуказанного магазина , воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похищенное спрятал в находящийся при нем пакет синего цвета с надписью OZON и скрылся с места совершения преступления, а в последствии похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на общую сумму 3037 рублей 66 копеек.
Уржумцеву И.Ю.1 предъявлено обвинение в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести.
Подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением.
Дело рассмотрено по ходатайству подсудимого, с согласия государственного обвинителя, представителя потерпевшего в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, прекращения уголовного дела не имеется.
Мировой судья квалифицирует действия Уржумцева И.Ю.1 по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания подсудимому, мировой судья, в соответствии со ст.ст. 6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, все обстоятельства по делу.
Совершенное подсудимым деяние в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, правовых оснований для изменения категории не имеется.
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, мировой судья учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном.
В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ мировой судья в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает активное способствование <ФИО3> раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в период расследования уголовного дела, в участии в следственном действии - осмотре предметов, в даче признательного изобличающего его объяснения по факту тайного хищения имущества ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.
При оценке данных о личности подсудимого мировой судья принимает во внимание наличие у него постоянного места жительства, положительную характеристику по месту жительства, состоит в фактически брачных отношениях, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах подсудимый не состоит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.43,60 УК РФ, а также принципом, провозглашенным ст.6 УК РФ, о необходимости назначения виновному лицу справедливого наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, принимая во внимание тяжесть совершенного преступления и имущественное положения подсудимого и его семьи, мировой судья приходит к выводу, что содеянному будет соответствовать назначение подсудимому наказания в виде обязательных работ.
Принимая во внимание, что наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.158 УК РФ, оснований для применения положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания подсудимому, мировой судья не находит.
По мнению мирового судьи, именно данный вид наказания обеспечит достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания, будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, мировой судья не усмотрел, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением требований ст. 64 УК РФ не нашел.
При определении вида наказания мировой судья учитывает комплекс смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, все обстоятельства по делу.
При решении вопроса о вещественных доказательствах по делу мировой судья руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.
Процессуальные издержки в размере вознаграждения адвоката не подлежат взысканию с подсудимого в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать уржумцева <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Уржумцеву И.Ю.1 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
По вступлении приговора в законную силу признанный и приобщенный к материалам уголовного дела диск с видеозаписью с камер наблюдения хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через мирового судью.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Мировой судья: /подпись/ Ю.П. Тягульская
КОПИЯ ВЕРНА
Мировой судья: