ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Верхняя Пышма 27 апреля 2026 года Мировой судья судебного участка № 3 Верхнепышминского судебного района Свердловской области М.С. Кошелева,рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
<ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации (паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3> ОУФМС России по <АДРЕС> области в <АДРЕС> р-не г. <АДРЕС>, водительское удостоверение <НОМЕР>), зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> нетрудоустроенного, ранее привлекавшегося к административной ответственности, установил:
<ДАТА4> в 12:30 около д. <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> область, <ФИО1> в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством «Ситроен», находясь в состоянии опьянения. В действиях <ФИО1> отсутствуют признаки уголовно-наказуемого деяния, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
<ФИО1> в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Защитник <ФИО2> в судебное заседания не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. В письменном ходатайстве, поступившем до судебного заседания просил вызвать и допросить должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО1>, а также истребовать видеозапись с автомобиля сотрудников ГИБДД, в связи с наличием противоречий относительно виновности <ФИО1>, а именно подтвердить тот факт, что отстранение от управления и составление процессуальных документов происходило в отсутствие понятых и видеозаписи, а также инспектор не разъяснил процедуру и порядок оформления, не разъяснил права и обязанности, процедура задержания транспортного средства не фиксировалась, с поверкой на прибор не ознакомлен.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве дела. С учетом изложенного, в соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности и его защитника.
Заслушав должностное лицо <ФИО3>, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Пункт 2.7 Правил дорожного движения запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
Согласно протоколу от <ДАТА4> 66ОУ <НОМЕР> при наличии у <ФИО1> внешних признаков опьянения он был отстранен от управления транспортным средством. Протокол составлен уполномоченным лицом в присутствии понятых, с соблюдением требований статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит все сведения, необходимые для правильного разрешения дела.
Из акта освидетельствования на состояние опьянения 66АО <НОМЕР> усматривается, что оно проведено при наличии достаточных оснований (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица), в присутствии понятых, с соблюдением требований, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР>, которым утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с использованием поверенного технического средства измерения АЛКОТЕКТОР Юпитер (действительно до <ДАТА6>), в выдыхаемом <ФИО4> воздухе выявлено содержание абсолютного этилового спирта в количестве 0,169 мг/л., состояние опьянения установлено.
С результатом освидетельствования <ФИО1> был согласен, что собственноручно зафиксировал в акте и удостоверил своей подписью, а также на бумажном носителе результатов исследования. При таких обстоятельствах оснований для его направления на медицинское освидетельствование не имелось. Акт содержит все сведения, необходимые для правильного разрешения дела.
Таким образом, процедура освидетельствования <ФИО1> на состояние опьянения не нарушена.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждены рапортом сотрудника и показаниями инспектора ДПС взвода 1 роты 2 отдельного СБ ДПС ГАИ ГУ МВД России по Свердловской области <ФИО3>, данными им в судебном заседании <ДАТА7>, что <ДАТА4> около д. <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> Свердловской области при несении службы был выявлен водитель транспортного средства «Ситроен» <ФИО1>, у которого имелись признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение кожных покровов лица, после чего, <ФИО1> был приглашен в патрульный автомобиль, где ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации. В присутствии двух понятых <ФИО1> был отстранен от управления транспортным средством, далее ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте прибором алкотектор «Юпитер», которое пройти он согласился и прошел, результат освидетельствования составил 0,169 мг/л., состояние алкогольного опьянения установлено, с результатами освидетельствования <ФИО1> согласился, в связи с чем в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, транспортное средство помещено на специализированную стоянку. Задержание транспортного средства фиксировалось с применением «Дозора» из патрульного автомобиля. Свидетельство о поверке анализаторов паров этанола в выдыхаемом воздухе <ФИО1> и понятым предъявлялось, копии протоколов ему вручены. Замечаний каких-либо по составлению административного материала <ФИО1> не высказывал, никакого давления на него сотрудниками не оказывалось. Процедура и порядок оформления протоколов по административному материалу <ФИО1> разъяснялись.
Из протокола 66ЗТ <НОМЕР> <ДАТА8> следует, что транспортное средство, находящееся под управлением <ФИО1> задержано и помещено на специализированную стоянку.
Из представленной по запросу видеозаписи патрульного автомобиля усматриваются аналогичные обстоятельства совершения административного правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении от <ДАТА8>.
Не доверять показаниям сотрудников полиции, находящихся при исполнении служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, у мирового судьи оснований не имеется. Данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела не установлено.
Факт управления <ФИО4> с учетом изложенных обстоятельств обоснованно зафиксирован в протоколе об административном правонарушении 66АА <НОМЕР>. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В протоколе имеется собственноручная подпись <ФИО1> о том, что ему разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьей 51 Конституции Российской Федерации, в графе объяснения лица, имеется собственноручная запись <ФИО1> о том, что выпивал вчера, утром чувствовал себя хорошо.
Доводы защитника о наличии противоречий относительно виновности <ФИО1>, а именно того факта, что отстранение от управления и составление процессуальных документов происходило в отсутствие понятых и видеозаписи, а также инспектор не разъяснил процедуру и порядок оформления материала, права и обязанности <ФИО1>, не ознакомил с поверкой на прибор <ФИО1>, судом признаются несостоятельными и опровергаются рапортом и показаниями инспектора ГАИ <ФИО3>, данными в судебном заседании, представленной видеозаписью, где зафиксирован порядок и процедура проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также подписью самого <ФИО1> о разъяснении ему процессуальных прав в протоколе об административном правонарушении. Кроме того, доводы защитника опровергаются подписями и содержащимися данными понятых в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Довод защитника о том, что процедура оформления административного материала в отношении <ФИО1> нарушена, в связи с тем, что процедура задержания транспортного средства не фиксировалась, судом признается несостоятельным, поскольку не исключает самого факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Кроме того, <ФИО1> поставил собственноручную подпись в протоколе о задержании транспортного средства, замечаний по поводу его составления не указал, копию протокола получил.
На основании изложенного мировой судья приходит к выводу о том, что вина <ФИО1> в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, установлена.
При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, сведения о лице, привлекаемом к административной ответственности, его семейное и имущественное положение.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается факт привлечения лица ранее к административной ответственности за однородное правонарушение.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья постановил:
признать виновным <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Банковские реквизиты для уплаты штрафа:
Получатель: УФК по Свердловской области (ГУ МВД России по Свердловской области) ИНН 6658076955 КПП 665801001 счет 03100643000000016200 в Уральское ГУ Банка России// УФК по Свердловской области г. Екатеринбург, БИК 016577551, ОКТМО 65701000 Кор./сч. 40102810645370000054 КБК 188 1 16 011 210 1000 1 140 УИН №18810466260820001045. Квитанцию об уплате штрафанеобходимо представить по адресу: г. Верхняя Пышма ул. Юбилейная, д. 9А на судебный участок № 3 Верхнепышминского судебного района Свердловской области. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет административную ответственность по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест сроком до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов. Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение (временное разрешение) в орган, исполняющий этот вид административного наказания (г. Верхняя Пышма, ул. Осипенко, д. 1), либо в иной орган по месту регистрации), а в случае утраты указанных документов, заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Верхнепышминский городской суд Свердловской области путем подачи жалобы через мирового судью, вынесшего постановление. Постановление вступило в законную силу: «____»___________ 20___ годаМировой судья М.С.<ФИО>