ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
07 мая 2026 года г. Верхняя Пышма
Мировой судья судебного участка № 2 Верхнепышминского судебного района Свердловской области Д.В. Шатохин, временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Верхнепышминского судебного района Свердловской области, рассмотрев дело об административном правонарушениипо ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> ранее не привлекавшегося к административной ответственности, паспорт <НОМЕР>, выдан <ДАТА3>,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА4> в 21:00 часов в г. <АДРЕС>, ЕКАД 37 <ФИО1> не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
<ФИО1> в судебное заседание, о котором извещался своевременно и надлежащим образом, путем вручения судебной повестки, о чем в материалах дела имеется расписка о получении судебной повестки <ДАТА5>, подпись <ФИО1> имеется, не явился, причины неявки суду не сообщил, своего защитника в судебное заседание не направил, распорядившись таким образом своим правом на защиту.
Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о том, что вина <ФИО1> нашла свое подтверждение.
Как следует из рапорта инспектора ИДПС 7 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по «г. <АДРЕС> ст.лейтенанта полиции <ФИО3> от <ДАТА4>, <ДАТА4> при несении службы на патрульном автомобиле <НОМЕР> по адресу ЕКАД 37 км. г. <АДРЕС> был остановлен автомобиль «Ниссан Кашкай» г/н <НОМЕР> под управлением <ФИО1> При проверке документов и общении с водителем были выявлены признаки опьянения. Водитель был отстранен от управления ТС. Водителю <ФИО1> было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, <ФИО1> согласился. Далее водителю было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования, на что <ФИО1> ответил отказом.
У мирового судьи не имеется оснований не доверять сведениям, содержащимся в указанном рапорте, данные сведения не противоречивы, согласуются с иными материалами дела. Доказательств заинтересованности должностного лица в исходе дела мировому судье не представлено.
Согласно протоколу 66АА <НОМЕР> об административном правонарушении от 18.02.2026, 18.02.2026 в 21:00 часов в г. <АДРЕС>, ЕКАД 37 <ФИО1> не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно протоколу 66ОУ <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от 18.02.2026, <ФИО1> был отстранен от управления ТС в связи с выявлением признаков опьянения.
Исходя из акта 66 АО <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 18.02.2026, чека, <ФИО1> с применением видеозаписи прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, по результатам которого состояние алкогольного опьянения у него не установлено, показания прибора составили 0,000 мг/л. С результатом освидетельствования <ФИО1> был ознакомлен, согласен. Основаниями для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужили резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующие обстановке.
Исходя из протокола 66МО <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 18.02.2026, <ФИО1> направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При этом от прохождения освидетельствования отказался. Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Данные протоколы, акты у мирового судьи сомнений не вызывают, составлены в соответствии с требованиями закона, подписаны должностными лицами, уполномоченными их составлять. Кроме того, в протоколах, в акте отсутствуют замечания <ФИО1> по поводу правильности их составления.
Факт отказа <ФИО1> от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения также подтвержден видеозаписью, имеющейся в материалах дела.
Мировой судья находит данные доказательства надлежащими, а потому кладет их в основу постановления в качестве надлежащего доказательства вины <ФИО4> в совершении указанного административного правонарушения.
Требование инспектора о прохождении освидетельствования, медицинского освидетельствования было законным, у инспектора ДПС имелись законные основания для направления <ФИО1> на медицинское освидетельствование, в том числе имелись признаки, дающие основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, данные признаки должностным лицом в протоколах указаны.
В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Данная обязанность <ФИО1> не исполнена. При этом не имеют значение причины, по которым водитель отказался от прохождения медицинского освидетельствования.
Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Доказательств обратного суду не представлено.
Исследовав и оценив доказательства в совокупности, мировой судья пришел к выводу о том, что в действиях <ФИО1> имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении наказания мировой судья учитывает тяжесть совершенного правонарушения,обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, а также данные о личности правонарушителя.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.
Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, отношение <ФИО1> к содеянному, данные, характеризующие его личность, отсутствие смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств, для достижения целей наказания, предупреждения совершения <ФИО1> новых правонарушений, мировой судья пришел к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 ч.1 п.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья ПОСТАНОВИЛ:<ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу в банк (УФК по Свердловской области (УМВД России по г.Екатеринбургу) ИНН 6661014613, КПП 667101001, номер счета получателя 03100643000000016200 в Уральское ГУ Банка России//УФК по Свердловской области г.Екатеринбург, кор/сч 40102810645370000054, БИК 016577551, ОКТМО 65701000, КБК 18811601123010001140, УИН: 18810466260097000561).
Разъяснить Лиханову <ФИО5>В соответствии со ст.32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, водительское удостоверение (временное разрешение на право управления транспортным средством) должны быть сданы лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания- ГИБДД, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.
Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить мировому судье судебного участка № 2 Верхнепышминского судебного района, так как в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае не уплаты штрафа в течение 60 дней после вступления постановления в законную силу, судья вынесший постановление, направляет соответствующий материал судебному приставу - исполнителю для взыскания суммы административного штрафа и принимает решение о привлечении виновного к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Срок предъявления к исполнению в течение двух лет.