ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации город Верхняя Пышма 08 сентября 2026 года Мировой судья судебного участка № 3 Верхнепышминского судебного района Свердловской области М.С. Кошелева, с участием государственного обвинителя - помощников прокурора г. Верхняя Пышма Свердловской области <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО3>, подсудимого - <ФИО4> защитника - адвоката <ФИО5>, при секретарях судебного заседания <ФИО6>, <ФИО7>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
<ФИО4>, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС> Пышма <АДРЕС> обл., гражданина Российской Федерации (паспорт <НОМЕР>), имеющего общее среднее образование, не состоящего в браке, не имеющего детей, трудоустроенного в <ОБЕЗЛИЧЕНО> рабочим склада, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, военнообязанного, ранее судимого:
<ОБЕЗЛИЧЕНО> 5 дней с отбыванием в колонии-поселении; - 02.04.2025 Верхнепышминским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 158 (2 преступления), по ст. 158.1 УК РФ, на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 05.02.2025 к наказанию в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, освобожден по отбытию наказания 09.10.2025, в порядке задержания и меры пресечения под стражей не содержавшегося, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, установил:
<ФИО4> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
26.02.2026 около 11:14 <ФИО4> находился в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <АДРЕС>, где у него возник преступный умысел из корыстных побуждений, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО> и извлечения для себя материальной выгоды.
Реализуя преступный умысел из корыстных побуждений, <ФИО4>, 26.02.2026 около 11:14, находясь в вышеуказанном магазине, прошел к стеллажам с алкогольной продукцией, и убедившись в том, что его никто не видит и за ним никто не наблюдает, осознавая в силу возраста, характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, тайно, свободным доступом, взял со стеллажа товар, принадлежащий <ОБЕЗЛИЧЕНО>
- «Виски Джим Бим зерновой объемом 0,7 л.», розничная цена за единицу товара <НОМЕР> руб. 00 коп., в количестве 1 бутылки;
- «Ликер Ягермайстер десертный 35% 0,7 л.», розничная цена за единицу товара <НОМЕР> руб. 00 коп., в количестве 1 бутылки;
- «Виски «BAIIANTINES FINEST шотландский купажированый 40% 0,75 л.» розничная цена за единицу товара <НОМЕР> руб. 00 коп., в количестве 1 бутылки;
- «Виски «Jack Danils Тенесси 40% 0,7 л.», розничная цена за единицу товара <НОМЕР> руб. 00 коп., в количестве 1 бутылки, всего на общую сумму <НОМЕР> руб. 00 коп. по розничной цене.
После чего, <ФИО4> убрал указанный товар в карманы своей куртки и под куртку, и в продолжение единого преступного умысла из корыстных побуждений, <ФИО4>, удерживая при себе вышеуказанный товар, прошел кассовую зону, не оплатив его стоимость, и в 11:14 26.02.2026 покинул место преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом, причинив своими умышленными преступными действиями <ОБЕЗЛИЧЕНО> материальный ущерб на сумму <НОМЕР> руб. 00 коп. по розничной цене.
Действия <ФИО4> квалифицированы по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
В судебном заседании подсудимый <ФИО4> вину по предъявленному обвинению признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены его показания, данные им в ходе дознания, из которых следует, что 26.02.2026 около 11:00 приехал в пос. Исеть к товарищу и решил зайти в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <АДРЕС>. Зайдя в вышеуказанный магазин, у него возник умысел, направленный на тайное хищение товара из магазина, а именно алкогольных напитков, понимая, что денежных средств у него нет и он нуждается в них, а также то, что оплачивать товар ему нечем, так как официального источника постоянного дохода у него нет. Он прошел к стеллажам с алкогольной продукцией, где увидел на полках различный ассортимент алкогольной продукции, с разных полок он взял поочередно две бутылки алкоголя, а именно - виски Балантайнс одну бутылку и виски Джэк Дэниэлс одну бутылку, которые убрал себе под куртку. Далее взял виски Джим Бим одну бутылку, которую также убрал себе под куртку, далее ликер Ягер Местер одну бутылку, которую также убрал себе под куртку. Сложив себе все четыре бутылки под куртку, он направился на выход из магазина, он прошел мимо кассовой зоны, не оплатив вышеуказанный товар, и вышел из магазина. Данный похищенный алкоголь он употребил сам. В след ему никто ничего не кричал, остановить его никто не пытался. На предъявленной видеозаписи дознавателем подтверждает, что это он, постарается возместить материальный ущерб в полном объеме. Вину в том, что он тайно, свободным доступом 26.02.2026 около 11:00 совершил хищение алкогольных напитков из магазина «Пятерочка» по адресу: <АДРЕС>, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 101-103).
В судебном заседании <ФИО4> подтвердил свои показания, данные им на стадии дознания, кроме того, пояснил, что намерен возместить ущерб в полном объеме.
Вина подсудимого, кроме его признательных показаний, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Из заявления представителя потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО8> следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который 26.02.2026 в 11:14 в магазине «Пятерочка» по адресу: г. <АДРЕС> Пышма, ул. <АДРЕС>, 9, похитил товар на сумму 6756 руб. (л.д. 7).
Из показаний представителя потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО8>, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что она представляет интересы на основании выданной ей доверенности от 19.01.2022, работает директором магазина «Пятерочка» по адресу: <АДРЕС>. В её обязанности входит: выявление хищений, злоупотребления сотрудниками своими должностными обязанностями, представление интересов компании по доверенности, контроль кассовой дисциплины. Торговый зал магазина по всему периметру оборудован камерами видеонаблюдения, в том числе вход и выход, антикражных ворот и поста охраны в магазине нет.
11.04.2026 сотрудники магазина сообщили ей о краже в магазине. Так, в ходе просмотра камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина, она увидела, что 26.02.2026 в 11:14 в магазин заходит ранее незнакомый ей молодой человек, одетый в черную куртку, серые брюки, черную обувь, синий капюшон на голове. Он прошел к стеллажам с алкогольной продукцией, где с полки стеллажа поочередно брал и убирал в карман куртки и под куртку. После проведения инвентаризации установлено, что вышеуказанный молодой человек похитил следующие товары:
- «Виски Джим Бим зерновой объемом 0,7 л.», розничная цена за единицу товара <НОМЕР> руб. 00 коп., в количестве 1 бутылки;
- «Ликер Ягермайстер десертный 35% 0,7 л.», розничная цена за единицу товара <НОМЕР> руб. 00 коп., в количестве 1 бутылки;
- «Виски «BAIIANTINES FINEST шотландский купажированый 40% 0,75 л.» розничная цена за единицу товара <НОМЕР> руб. 00 коп., в количестве 1 бутылки;
- «Виски «Jack Danils Тенесси 40% 0,7 л.», розничная цена за единицу товара <НОМЕР> руб. 00 коп., в количестве 1 бутылки, всего на общую сумму <НОМЕР> руб. 00 коп. по розничной цене.
После чего, молодой человек направился вдоль стеллажей к выходу из магазина, с вышеуказанным товаром прошел кассовую зону, не оплатив товар на общую сумму <НОМЕР> руб. 00 коп., чем причинил <ОБЕЗЛИЧЕНО> материальный ущерб на указанную сумму. Изначально в заявлении указана неверная сумма, верной считать <НОМЕР> руб. 00 коп. При расчете справки об ущербе, сумма рассчитывается согласно ТТН, в которой указана сумма товара с учетом НДС, которую оплачивает организация. При этом отпускная (розничная) цена, которая указана на ценниках, выставляется согласно базе, где ежедневно им приходят отпускные цены. В розничную сумму входит стоимость НДС. Они распечатывают ценники и выставляют их на прилавок. Подтверждающие документы не приходят, могут предоставить только фотографии из базы. Цены устанавливает сама организация. Сотрудник полиции ей сообщил, что вышеуказанное преступление совершил мужчина, которого зовут <ФИО4> Просит привлечь к уголовной ответственности <ФИО4>, который 26.02.2026 похитил товар на общую сумму <НОМЕР> руб. 00 коп., принадлежащий <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 8, 92-94).
Показания представителя потерпевшего <ФИО8> объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.
Из справки об ущербе от 26.02.2026, акта инвентаризации, товарно-транспортных накладных и распечаток из базы розничных цен от 12.05.2026 следует, что сумма ущерба и стоимость похищенного товара составляет <НОМЕР> руб. 00 коп. с учетом НДС (л.д. 10-28).
Из протокола осмотра места происшествия от 10.04.2026 и фототаблицы к нему следует, что хищение товара совершено в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <АДРЕС>, где при входе слева расположены кассовые зоны и кассовые зоны самообслуживания, слева располагаются продукты питания, напитки, овощи, фрукты, прямо бытовая химия. За кассовой зоной расположен стеллаж со спиртными напитками элитного крепкого алкоголя. В магазине имеются камеры видеонаблюдения, одна из них направлена на вход в помещение с алкоголем, где зафиксирован момент хищения товара 26.02.2026. С места происшествия изъята видеозапись на СD-R диске (л.д. 57-67).
Согласно протоколу осмотра предметов и фототаблицы к нему от 05.05.2026 осмотрена видеозапись VIDEO-2026-05-05-17-07-42 на СD-R диске, изъятая в ходе осмотра места происшествия 10.04.2026, с камер видеонаблюдения из магазина «Пятерочка» по адресу: <АДРЕС>, на видеозаписи видно, что действие происходит в магазине «Пятерочка», дата и время на видеозаписи 2026-02-26 11:14:03, в это время на видеозаписи виден мужчина, одетый в черную куртку, серые брюки, черную обувь, синий капюшон на голове, как <ФИО4> проходит к стеллажу с алкогольной продукцией и совершает хищение товара (л.д. 69-74). <ФИО4> подтвердил, что на видеозаписи, представленной дознавателем, изображен он (л.д. 70).
Диск с видеозаписью признан по уголовному делу в качестве вещественного доказательства, хранится в материалах уголовного дела (л.д. 75-76).
Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину <ФИО4> в хищении чужого имущества, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО> доказанной.
Приведенные выше доказательства суд находит допустимыми, поскольку они собраны в соответствии с уголовно-процессуальным законом, относимыми и достоверными, т.к. не имеют существенных противоречий, а в целом достаточными для признания <ФИО4> виновным в совершении описанного преступления.
Из приведенных доказательств следует, что <ФИО4> совершил хищение чужого имущества тайно от потерпевшего и иных лиц, которые могли бы осознавать противоправный характер его действий. Имущество, принадлежащее <ОБЕЗЛИЧЕНО> противоправно, безвозмездно изъято <ФИО4> из владения собственника, совершено им из корыстных побуждений.
Преступление носят оконченный характер, поскольку подсудимый, похитив имущество, распорядился им по своему усмотрению.
Предметный состав и стоимость похищенного имущества установлены исходя из справок об ущербе, акта инвентаризации, распечаток из базы розничных цен, подтверждаются материалами дела, сомнений у суда не вызывают.
Вина подсудимого подтверждается последовательными и непротиворечивыми показаниями представителя потерпевшего <ФИО8>, данными ею в ходе дознания, которые согласуются с другими доказательствами и объективно подтверждаются материалам уголовного дела: протоколами осмотра предметов и места происшествия, диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения, справкой об ущербе, и другими материалами дела.
Показания представителя потерпевшего соответствуют предъявляемым законом требованиям, ранее они с подсудимым в неприязненных отношениях не находились, заинтересованности в исходе дела у представителя потерпевшего не установлено, основания для оговора отсутствуют. До получения показаний, представитель потерпевшего предупреждался органами предварительного расследования об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. У суда нет оснований не доверять её показаниям, поскольку её пояснения полны, последовательны, согласуются между собой, а также с другими материалами уголовного дела по всем существенным моментам.
Суд кладет в основу приговора показания <ФИО9> данные им в ходе дознания по обстоятельствам совершения преступления, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, даны в присутствии защитника.
Действия <ФИО4> мировым судьей квалифицируются по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд, руководствуясь положениями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обсуждая личность подсудимого, учитывается, что <ФИО4> имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 192), трудоустроен (190-191), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 155-156), ранее судим (114-115), а также его материальное положение.
Согласно заключению однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА16> <ФИО4> в момент совершения общественно опасного деяния хроническим психическим расстройством, временным болезненным расстройством психической деятельности, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. <ФИО4> в период, относящийся к совершению инкриминируемого деяния, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. <ФИО4> обнаруживал в период, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, психические расстройства - «Смешанное расстройство личности» и «Синдром зависимости от опиоидов, средней (второй) стадии, систематическое (постоянное) употребление. <ФИО4> выявляет в настоящее время психические расстройства - «Смешанное расстройство личности» и «Синдром зависимости от опиоидов, средней (второй) стадии, воздержание в условиях, исключающих употребление (с 14.05.2026 находился на стационарном лечении). <ФИО4> выявлял с 23-х лет (по данным самоотчета), а также в юридически значимый период времени «Синдром зависимости от опиоидов, средней (второй) стадии, систематическое (постоянное) употребление и обнаруживает в настоящее время - «Синдром зависимости от опиоидов, средней (второй) стадии, воздержание в условиях исключающих употребление (с 14.05.2026 находился на стационарном лечении), то есть является больным наркоманией и нуждается в лечении от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации (л.д. 82-85).
Обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО4> суд признает на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего ряд хронических заболеваний, оказание посильной помощи близким родственникам - матери и брату, намерение возместить ущерб, причиненный преступлением, в полном объеме.
Обстоятельством, отягчающим наказание <ФИО4>, суд признает в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений, поскольку согласно части 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость по приговору от <ДАТА3> Верхнепышминского городского суда <АДРЕС> области, не снята и не погашена, им вновь совершено умышленное преступление небольшой тяжести.
В соответствии с частью 1 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и общественную опасность вновь совершенного преступления. При назначении размера наказания судом принимаются во внимание требования части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что при любом виде рецидива срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, мировой судья считает данные обстоятельства исключительными и считает возможным, применив положения части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, назначить <ФИО4> наказание, не связанное с реальным лишением свободы, в виде принудительных работ, полагая, что влияния назначенного наказания будет достаточно для исправления подсудимого.
Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости.
При этом каких-либо ограничений, установленных положениями ч. 5 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, для назначения осужденному наказания в виде принудительных работ, в судебном заседании не установлено.
Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, как и оснований для прекращения уголовного дела - не имеется.
Кроме того, основываясь на заключении проведенной в отношении <ФИО4> судебно-психиатрической экспертизы (л.д. 82-85), мировой судья считает необходимым возложить на <ФИО4> в соответствии со ст. 72.1 УК РФ обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.
В целях обеспечения исполнения наказания меру процессуального принуждения подсудимому следует оставить прежней в виде обязательства о явке.
Гражданский иск не заявлен.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ - диск с видеозаписями надлежит хранить при материалах уголовного дела.
В силу ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику в ходе дознания, в размере <НОМЕР> подлежат взысканию со <ФИО4> в полном объеме. Оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек мировой судья не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья приговорил:
<ФИО4> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде принудительных работ на срок <ОБЕЗЛИЧЕНО> с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.
Меру процессуального принуждения <ФИО4> до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде обязательства о явке, после вступления приговора в законную силу - отменить.
Срок наказания <ФИО4> в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.
После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного, <ФИО4> следует к месту отбывания наказания следовать самостоятельно.
Возложить на <ФИО4> обязанность в течение 1 месяца с момента вступления приговора в законную силу обратиться к наркологу и пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.
Взыскать со <ФИО4> в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику в ходе дознания, в размере <НОМЕР>.
Вещественное доказательство по делу - видео на СD-R диске - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верхнепышминский городской суд Свердловской области путем подачи апелляционной жалобы (представления) в течение 15 суток со дня его провозглашения, через мирового судью, постановившего приговор. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в праве в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор набран на компьютере и распечатан на принтере в совещательной комнате. Мировой судья М.С.<ФИО10>