ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Березовский 13 ноября 2025 года
Мировой судья судебного участка № 4 Березовского судебного района Свердловской области Лубнина О.В., временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Березовского судебного района Свердловской области, с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Садчикова С.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:
Садчикова Сергея Александровича, <ДАТА2> рождения, уроженца совхоз Кралец <АДРЕС><АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, <НОМЕР>. <АДРЕС> области, <ДАТА3>, <ДАТА>, <ОБЕЗЛИЧЕНО><АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА4> в 10:50 час. Садчиков С.А. по адресу: Симферопольский район, с. Заречное, пер. Школьный, возле дома № 5 управлял транспортным средством марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный номер <НОМЕР>, с признаками опьянения в нарушение требований п. 2.3.2. Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, за что предусмотрена административная ответственность, предусмотренная ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании Садчиков С.А. вину признал частично, пояснил, что накануне 22.09.2025 года около 16:00 он выпивал. На следующий день 23.09.2025 около 11:00 час. он поехал с супругой в магазин. Возле магазина его остановили сотрудники ГАИ и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился. Когда он продул, он увидел на Алкотекторе - обнаружен алкоголь. Когда он спросил, а сколько это промилей, ему ничего не ответили. Он был не согласен с результатами. Но ему ИДПС не предлагали проехать в медицинское учреждение, а наоборот говорили, что нет смысла ехать в больницу, стали оказывать давление, говоря, что автомобиль поставят на штрафстоянку, а водительское удостоверение заберут. Он испугался, т.к. надо было возвращаться домой в г. Березовский, и все подписал.
Свидетель Ишкова Л.А. суду пояснила, что Садчиков С.А. является ее мужем. 22.09.2025 года около 16:00 Садчиков С.А. выпивал. На следующий день 23.09.2025 около 11:00 час. они поехали в магазин. Возле магазина их остановили сотрудники ГАИ. Она слышала, как инспекторы убеждали мужа не проходить медицинской освидетельствование в больнице, оказывали на него давление, говорили, что заберут автомобиль и водительское удостоверение.
Заслушав Садчикова С.А., свидетеля, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему:
Согласно ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу п. 2.3.2. Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за, безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Вина Садчикова С.А. в совершении административного правонарушении, выразившаяся в том, что он, являясь водителем, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому <ДАТА4> в 10:50 час. Садчиков С.А. по адресу: Симферопольский район, с. Заречное, пер. Школьный, возле дома № 5 управлял транспортным средством марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный номер <НОМЕР>, с признаками опьянения в нарушение требований п. 2.3.2. Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, за что предусмотрена административная ответственность, предусмотренная ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;
Протоколом об отстранении от управления транспортным средством 82 ОТ <НОМЕР> от <ДАТА4>, из которого следует, что Садчиков С.А. отстранён от управления транспортным средством марки «Шевроле Клан», государственный регистрационный номер <НОМЕР>, <ДАТА4> в 10 часа 47 минут. по адресу: <АДРЕС> при ведении видеозаписи;
Из протокола <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА4> г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является наличие отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Садчиков С.А. отказался пройти медицинское освидетельствование при ведении видеозаписи;
- ходатайством Садчикова С.А. о передаче транспортного средства от 2309.2025;
- распиской Садчикова С.А. о передаче транспортного средства от <ДАТА4>;
- расписка Лященко В.А. принимающего транспортного средства от <ДАТА4>
- видеозаписью на которой зафиксированы процессуальные действия в отношении водителя Садчикова С.А.
В силу абзаца 8 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование.
Согласно п.7 Постановление Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" (вместе с "Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения"), результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен.
В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется.
Согласно требованиям ч. 2 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Оснований для признания указанных доказательств не допустимыми, и, соответственно, для исключения указанных доказательств, судом не установлено.
Анализируя представленную аудиозапись суд приходит к выводу, что отсутствие видеоизображения на записи, при наличии звукового сопровождения зафиксированных процессуальных действий, не свидетельствует о наличии оснований для признания аудиозаписи ненадлежащим доказательством.
Исследование видеозаписи в совокупности с иными представленными доказательствами позволяет соотнести зафиксированную на ней информацию с событием административного правонарушения, она согласуется с содержанием протокола об административном правонарушении, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и иными процессуальными документами. Сомнений в том, что имеющиеся на видеозаписи сведения относятся к событию, описанному в протоколе об административном правонарушении, не имеется.
В отношении Садчикова С.А. составлен административный протокол по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ.
Совокупность исследованных судом доказательств позволяет суду сделать вывод, что именно водитель Садчиков С.А.. управлял транспортным средством с признаками опьянения, законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не выполнил.
Мировой судья не находит оснований не доверять представленным доказательствам, они полны, последовательны, не противоречат друг другу.
К доводам Садчикова С.А. о том, что на него оказывалось давление со стороны должностных лиц суд относится критически и расценивает их желание уйти от административной ответственности. Из представленной видеозаписи не установлено каких-либо фактов оказания давления на Садчикова А.С. или угроз ему.
К показаниям свидетеля Ишковой Л.А. суд также относится критически, полагая, что они даны с целью ухода Садчикова С.А. от административной ответственности, поскольку они противоречат имеющимся в деле доказательствам.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, было остановлено при исполнении инспектором своих должностных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, в связи с чем, нет оснований полагать, что им неверно зафиксированы обстоятельства правонарушения. Также не установлено какой-либо заинтересованности инспектора в оговоре водителя.
Оценивая в совокупности исследованные доказательства, которые признаются мировым судьей достаточными, мировой судья находит виновность Садчикова С.А. в совершении правонарушения доказанной.
Действия его квалифицируются мировым судьей по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер данного правонарушения, данные о личности Садчикова С.А.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Садчикова С.А. мировой судья относит: частичное признание вины.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Садчикова С.А. судом не установлено.
С учетом обстоятельств дела, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его поведения до и после совершения правонарушения, суд полагает, что данному лицу необходимо назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами с административным штрафом.
Руководствуясь ст.29.9 ч.1 п.1, ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Садчикова Сергея Александровича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить в суд, так как в случае не уплаты штрафа в течение 60 дней после вступления постановления в законную силу, судья вынесший постановление, направляет соответствующий материал судебному приставу - исполнителю для взыскания суммы административного штрафа и принимает решение о привлечении виновного к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Реквизиты для оплаты штрафа: административный штраф в суд; наименование получателя платежа - УФК по Республике Крым (УМВД России по г. Симферополю) КПП 910201001, ИНН 9102003230, ОКТМО 35701000, номер счета получателя 03100643000000017500 в Отделение Республика Крым Банка России, БИК 013510002, кор/сч. 40102810645370000035, УИН № 18810491251000015881.
Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления правонарушитель должен сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано, либо опротестовано в течение 10 дней со дня вручения копии постановления в Березовский городской суд Свердловской области лицами, указанными в ст. 21.5 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление может быть предъявлено к исполнению в течение двух лет со дня вступления в законную силу.
Мировой судья О.В. Лубнина