УИД: 66MS0122-01-2026-003608-17 дело № 5-348/2026 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении г. Нижняя Салда «03» сентября 2026 года Мировой судья судебного участка № 4 Верхнесалдинского судебного района Свердловской области - Кузнецов С.Е., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Верхнесалдинского судебного района Свердловской области, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Ломакина В.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> Салда <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3> ГУ МВД России по <АДРЕС> области код подразделения 660-023, военнообязанного, женатого, не имеющего детей, с средним профессиональным образованием, официально не трудоустроенного, выполняющего разовые работы по договорам возмездного оказания услуг, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС> Салда, ул. <АДРЕС>, д. 17, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС> Салда, ул. <АДРЕС>, д. 137, кв. 9, ранее не привлекался к административной ответственности, установил:
<ДАТА4> около 20.14 час. Ломакин В.С., находясь в магазине «Монетка» по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС> Салда, ул. <АДРЕС>, д. 1, имея умысел на мелкое хищение, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, похитил следующие товароматериальные ценности: 01 бутылку пива «Свежак» 4,25 %, объемом 1,5 л, стоимостью 174,99 руб.; игрушку пистолет с мишенью, стоимостью 359,99 руб.; лаваш «Домашний» ИП Новрузов, весом 500 гр, стоимостью 59,99 руб.; пивной напиток «Крон Бланш Бьер Персик» 4,5 % в жестяной банке, объемом 0,45 л, стоимостью 114,99 руб.; напиток безалкогольный сильногазированный «Эверес Кола Вишня» в пластиковой бутылке, объемом 1 л, стоимостью 109,99 руб.; пачку сыра «Российский» 50 %, весом 200 гр фирмы Брест-Литовск, стоимостью 199,99 руб.; упаковку сыра «Чечил-спагетти» 40 %, весом 100 гр фирмы «O'Green», стоимостью 139,99 руб.; впоследствии скрылся с места совершения правонарушения; причинив тем самым ООО «Элемент-Трейд» материальный ущерб на общую сумму 1 159,93 руб. (цены указаны в розницу).
В судебном заседании Ломакин В.С. вину в совершенном правонарушении признала полностью в содеянном раскаивался. Имеет хроническое заболевание. У него на иждивении находится малолетний ребенок супруги, а также он осуществляет уход за больной матерью.
Представитель потерпевшего ООО «Элемент-Трейд» <ФИО2> в судебное заседание не прибыл, не смотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дела без его участия.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Поскольку имеются основания, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.
Частью 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных диспозицией названной нормы. Согласно примечанию к названной норме хищение чужого имущества признается мелким, если стоимость похищенного имущества более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей.
Рассмотрев материалы дела, суд находит установленной вину <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Так, <ДАТА5> в ДЧ МО МВД России «<АДРЕС> от <ФИО3> поступило заявление о том, что <ФИО1> В. из магазина «Монетка» по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС> Салда, ул. <АДРЕС>, д. 1, похитил товароматериальные ценности на общую сумму 1 159,93 руб. (цена в розницу).
По изложенным обстоятельствам сотрудниками ОУУП и ПДН ОП МО МВД России «<АДРЕС> проведена соответствующая проверка, в ходе которой установлено, что хищение совершено <ФИО1>
В рамках проверки, сотрудниками ОУУП и ПДН МО МВД России «<АДРЕС> <ДАТА5> осмотрено помещение магазина Монетка» по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС> Салда, ул. <АДРЕС>, д. 1, о чем составлен соответствующий протокол. Кроме того, изъята видеозапись, которая приобщена к материалам дела и просмотрена в ходе судебного заседания.
В ходе судебного заседания Ломакин В.С. пояснил, что на записи отображен действительно он.
Далее, <ДАТА6> отобраны объяснения от <ФИО3>, а <ДАТА7> от <ФИО1> из которых явствует, что <ДАТА4> около 20.14 час. Ломакин В.С., находясь в магазине «Монетка» по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС> Салда, ул. <АДРЕС>, д. 1, тайно похитил товароматериальные ценности, причинив тем самым ООО «Элемент-Трейд» материальный ущерб.
Наличие и ассортимент товара, а также сумма причиненного ущерба, которая составляет 1 159,93 руб., в розницу, подтверждается справкой о сумме ущерба от <ДАТА5>, инвентаризационной локальной ведомостью от <ДАТА5>, приходными накладными: <НОМЕР> от <ДАТА8>, <НОМЕР> от <ДАТА9>, <НОМЕР> от <ДАТА10>, <НОМЕР> от <ДАТА11>, <НОМЕР> от <ДАТА12>, <НОМЕР> от <ДАТА12>, предоставленными ООО «Элемент-Трейд».
Рассмотрев указанные сообщения и материалы проверки, <ДАТА7> ОУУП и ПДН МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО5> в отношении <ФИО1> составлен протокол 6604 <НОМЕР>/2159 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с объяснениями привлекаемого лица, из которых явствует, что Ломакин В.С. с нарушением согласен.
Факт совершения <ФИО1> мелкого хищения на сумму, превышающую одну тысячу рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей, подтверждается следующими доказательствами: протоколом 6604 <НОМЕР>/2159 об административном правонарушении от <ДАТА7>; заявлением от <ДАТА5> <ФИО3>; объяснениями от <ДАТА5> <ФИО3>; протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА5>; диском с видеозаписью; объяснениями от <ДАТА7> <ФИО1>; справкой о сумме ущерба от <ДАТА13>, инвентаризационной локальной ведомостью от <ДАТА5>, приходными накладными: <НОМЕР> от <ДАТА8>, <НОМЕР> от <ДАТА9>, <НОМЕР> от <ДАТА10>, <НОМЕР> от <ДАТА11>, <НОМЕР> от <ДАТА12>, <НОМЕР> от <ДАТА12>, предоставленными ООО «Элемент-Трейд»; Уставом ООО «Элемент-Трейд».
Оценивая данные документы, суд констатирует, что по своим форме и содержанию они соответствуют предъявляемым к ним требованиям, оснований не доверять данным документам у суда не имеется.
При таких обстоятельствах действия <ФИО1> должны быть квалифицированы по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - мелкое хищение чужого имущества путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных диспозицией названной нормы. Согласно примечанию к названной норме хищение чужого имущества признается мелким, если стоимость похищенного имущества более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей.
В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд учитывает признание вины, раскаяние и состояние здоровья <ФИО1>, наличие на иждивении малолетнего ребенка; осуществление ухода за матерью.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
При назначении наказания мировой судья исходит из характера административного правонарушения, данных о личности привлекаемого лица, в том числе отсутствие постоянного официального источника дохода, наличие иждивенца, осуществление ухода за матерью, иных обстоятельств, имеющих значения для дела, и считает необходимым назначить <ФИО1> наказание в виде обязательных работ.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья постановил:
<ФИО1> назначить административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде обязательных работ на срок 40 (сорок) часов.
На основании ст. 32.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление судьи о назначении обязательных работ исполняется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном федеральным законодательством. Обязательные работы выполняются лицом, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, на безвозмездной основе. Лицу, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, необходимо явиться в Салдинский РОСП ГУФССП России по <АДРЕС> области для отбывания обязательных работ в течение десяти дней со дня вступления постановления в законную силу. Лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении от дальнейшего отбывания обязательных работ в случае признания его инвалидом I или II группы, наступления беременности либо тяжелой болезни, препятствующей отбыванию обязательных работ. Об удовлетворении данного ходатайства судья выносит постановление о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания в виде обязательных работ.
В случае уклонения лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания обязательных работ, выразившегося в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.25 настоящего Кодекса.
Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10-ти дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Верхнесалдинского судебного района <АДРЕС> области.
Мировой судья: <ФИО6>