<ОБЕЗЛИЧЕНО>
Дело № 1-24/2025 УИН № 66МS0122-01-2025-004132-78 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 11 ноября 2025 года город Верхняя Салда Мировой судья судебного участка №3 Верхнесалдинского судебного района Свердловской области Зимина Н.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Больгер А.С., с участием: государственного обвинителя - помощника Верхнесалдинского городского прокурора Свердловской области - Кривошеева А.М., представителя потерпевшего - Севериной Ю.С., действующей на основании доверенности № 104195969/2025 от 16.05.2025, подсудимого - Королихина Ю.А., защитника - адвоката Челышева Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Королихина<ФИО1>, родившегося <ДАТА3> в г. <АДРЕС> Салда <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средне-специальным образованием, холостого, не имеющего на иждивении малолетних (несовершеннолетних) детей, не работающего, проживающего по адресу регистрации: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС> Салда ул. <АДРЕС>, 21/1 - 36, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Королихин Ю.А. обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества, принадлежащего потерпевшему ООО «Агроторг»
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
<ДАТА4> в период с 18.02 час. до 18.03 час. Королихин Ю.А. находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» (ООО «Агроторг»), расположенного по адресу <АДРЕС> область г. <АДРЕС> Салда ул. <АДРЕС>, 22, следуя внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг», убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, взял с витрины в указанном магазине товар: кофемашину Privlegio СМ- 208N1L в количестве 1 штуки, розничной стоимостью 8 999 рублей за одну штуку. Данный товар Королихин Ю.А. спрятал под надетую на нем куртку, а затем после 18.03 час. <ДАТА4> вышел из указанного магазина, на оплатив товар на кассе, то есть тайно похитил его, и скрылся с места совершения преступления. Похищенным имуществом Королихин Ю.А. распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Королихин Ю.А. причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 8 999 рублей.
Действия <ФИО2> квалифицированы органом дознания по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
В судебном заседании представитель потерпевшего <ФИО3> заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО2> в связи с примирением с ним, указав, что причиненный организации вред был возмещен в полном объёме путем возврата денежных средств в размере стоимости похищенного, а именно 8 999 рублей, а также принесения извинений <ФИО2>, которые были приняты. Иных требований к подсудимому о возмещении материального ущерба или морального вреда организация, представителем которой она является, не имеет.
Подсудимый Королихин Ю.А. с ходатайством представителя потерпевшего согласился, просил уголовное дело прекратить в связи с примирением, пояснил, что вину в совершенном преступлении признает в полном объеме. Он принес извинения потерпевшей стороне, возвратил сумму причинённого ущерба в размере стоимости похищенного имущества в размере 8 999 рублей. Указанную сумму передал наличными денежными средствами.
Защитник подсудимого поддержал ходатайство представителя потерпевшей, указав, что имеются все основания для прекращения уголовного дела.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела, считал, что примирение между подсудимым и потерпевшей стороной достигнуто и все условия, предусмотренные ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для прекращения уголовного дела соблюдены.
Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, мировой судья приходит к следующему.
Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Судом установлено, что подсудимый Королихин Ю.А. на момент совершения настоящих преступлений не судим, обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии с ч.2 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступления небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, примирился с потерпевшей стороной, принес свои извинения, возместил причиненный ущерб путем возврата стоимости похищенного имущества. О примирении и заглаживании причиненного преступлением вреда свидетельствуют соответствующие заявления представителя потерпевшего и ее объяснения в судебном заседании.
Таким образом, у суда есть основания удовлетворить ходатайство потерпевших и прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении <ФИО2>
В соответствии с ч.1 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Поскольку обвинительный приговор в отношении <ФИО2> постановлен не был, а уголовное дело было назначено к рассмотрению в порядке особого судопроизводства, судебные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Судьба вещественных доказательств подлежит определению с учетом положений ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.25, п.3 ст.254, ст.256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья -
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайства представителя потерпевшего <ФИО3> удовлетворить.
Освободить <ФИО2> от уголовной ответственности по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и прекратить в отношении него уголовное дело на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.
Освободить <ФИО2> от возмещения процессуальных издержек.
Вещественные доказательства: пять фрагментов видеозаписи от <ДАТА4> на диске, изъятом в ходе осмотра места происшествия магазина «Пятерочка», расположенного по адресу г. <АДРЕС> Салда ул. <АДРЕС>, 22 оставить хранить в уголовном деле.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Верхнесалдинского судебного района <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня вынесения.
В случае подачи апелляционной жалобы (принесения апелляционного представления) лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции по своему выбору либо по назначению.
Мировой судья подпись <ФИО4>
<ОБЕЗЛИЧЕНО> верна.
Мировой судья <ФИО4>