РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июля 2026 г. город Долинск
Долинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Савиновой О.П.
при секретаре Васильевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда Сахалинской области гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Власенко Ильи Владимировича к Канидьеву Владимиру Юрьевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Власенко И.В. (далее ИП Власенко И.В.) обратился в суд с иском к Канидьеву В.Ю. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указано, что 11 июня 2015 г. мировым судьей судебного участка № Долинского района Сахалинской области вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с Канидьева В.Ю. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Деньги для всех» (далее ООО «Деньги для всех») задолженности по договору займа и государственной пошлины в размере 91 054,15 рублей. 20 марта 2023 г. ОСП <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство №, которое 14 июля 2025 г. окончено, в связи с фактическим исполнением. Протоколом от 25 мая 2024 г. внеочередного общего собрания участников изменено наименование ООО МКК «Деньги для всех» на общество с ограниченной ответственностью «ДДВ ТРЭВЕЛ». Ссылаясь на статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что за период с 11 июня 2015 г. по 04 июля 2015 г. у ответчика образовалась задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами в размере 86 469,57 рублей. 01 марта 2026 г. между ООО «ДДВ ТРЭВЕЛ» и ИП Власенко И.В. заключен договор уступки прав (требований) №. Поскольку ответчик до настоящего времени задолженность не выплатил, просит взыскать с Канидьева В.Ю. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 86 496,57 рублей, судебные расходы за подачу искового заявления в суд в размере 4 000 рублей.
В судебное заседание стороны, представитель третьего лица не прибыли, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец посредством телефонограммы, ответчик посредством направления извещения по месту работы, третье лицо посредством размещения информации о слушании дела на официальном сайте Долинского городского суда в соответствии с частью 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 16 Постановления от 26 декабря 2017 г. № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», стороны просят рассмотреть дело без их участия, о чем имеются заявление и телефонограмма. Дополнительно посредством телефонограммы сообщил, что с иском не согласен, просит применить срок исковой давности.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании частей 1 и 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как установлено судом, следует из собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, мировым судьей судебного участка № Долинского района Сахалинской области 11 июня 2015 г. выдан судебный приказ о взыскании с Канидьева В.Ю. в пользу ООО «Деньги для всех» задолженности по договору займа в сумме 89 610 рублей и судебные расходы в сумме 1 444,15 рублей, а всего 91 054,15 рублей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> от 20 марта 2023 г. возбуждено исполнительное производство №, которое 14 июля 2025 г. окончено фактическим исполнением.
Платежными поручениями №№ №, от 10 апреля 2025 г., 12 мая 2025 г., 16 июня 2025 г., 20 июня 2025 г., 09 июля 2025 г. ООО «ДДВ ТРЭВЕЛ» перечислены денежные средства в размере 31 150,50 рублей, 15 575 рублей, 14 547,94 рублей, 15 575,25 рублей, 14 205,46 рублей, соответственно.
01 марта 2026 г. между ООО «ДДВ ТРЭВЕЛ» (цедент) и ИП Власенко И.В. (цессионарий) заключен договор уступки прав (требования) №, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) в полном объеме взыскание с Канидьева В.Ю. в пользу ООО «ДДВ ТРЭВЕЛ» процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных, в связи с неисполнением судебного приказа № от 11 июня 2015 г. в период времени с 11 июня 2015 г. по 04 июля 2025 г. в размере 86 469,57 рублей.
Таким образом, ИП Власенко И.В. правомерно обратился с настоящим иском в суд.
В силу пунктов 1 и 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 17 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства, включая причинение вреда.
Пункт 45 указанного Постановления разъясняет, что отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ.
Из пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 17 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации» об ответственности за нарушение обязательств» следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взыскиваются по день уплаты этих средств кредитору. При этом к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются.
Частью 2 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации
Соответственно, с момента принятия решения могут быть начислены проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются требованиями о применении меры гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства. Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет свою сферу применения. Проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не являются ни штрафными санкциями (неустойкой), ни убытками, а представляют собой самостоятельный вид возмещения, поэтому они могут применяться самостоятельно.
Поскольку судом установлено наличие у ответчика денежного обязательства, возникшего на основании вступившего в законную силу судебного приказа от 11 июня 2015 г., исполненного в полном объеме только в 2025 г., суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности уплатить проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации от невыплаченной своевременно присужденной судом денежной суммы, учитывая, что законодательством не исключено начисление процентов на понесенные стороной судебные расходы, связанные с рассмотрением дела (по сути убытки), распределение которых производится судом по результатам рассмотрения дела.
Рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.
На основании статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Пунктами 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Таким образом, каждый день с момента нарушения обязательства до момента его исполнения у ответчика возникало обязательство по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Исходя из указанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.
В данном случае срок исковой давности истек по требованию о взыскании процентов до 29 мая 2023 г., то есть с 11 июня 2015 г. по 28 мая 2023 г., так как исковое заявление подано в суд 29 мая 2026 г. (согласно штампу почтового отправления).
Учитывая изложенное, суд признает расчет истца неверным и производит собственный.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что за период с 29 мая 2023 г. по 04 июля 2025 г. сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с Канидьева В.Ю. в пользу ИП Власенко И.В. составит 29 323,29 рублей, исходя из следующего расчета:
91 054,15 рублей х 56 дней (период с 29 мая 2023 г. по 23 июля 2023 г.) х 7,50%/365 = 1 047,75 рублей;
91 054,15 рублей х 22 дня (период с 24 июля 2023 г. по 14 августа 2023 г.) х 8,50% / 365 = 466,50;
91 054,15 рублей х 34 дня (период с 15 августа 2023 г. по 17 сентября 2023 г.) х 12% /365 = 1 017,81 рублей;
91 054,15 рублей х 42 дня (период с 18 сентября 2023 г. по 29 октября 2023 г.) х 13% /365 = 1 362,07 рублей;
91 054,15 рублей х 49 дней (период с 30 октября 2023 г. по 17 декабря 2023 г.) х 15% /365 = 1 833,56 рублей;
91 054,15 рублей х 14 дней (период с 18 декабря 2023 г. по 31 декабря 2023 г.) х 16% /365 = 558,80 рублей;
91 054,15 рублей х 210 дней (период с 01 января 2024 г. по 28 июля 2024 г.) х 16% /366 = 8 359,07 рублей;
91 054,15 рублей х 49 дней (период с 29 июля 2024 г. по 15 сентября 2024 г.) х 18% /366 = 2 194,26 рублей;
91 054,15 рублей х 42 дня (период с 16 сентября 2024 г. по 27 октября 2024 г.) х 19% /366 = 1 985,28 рублей;
91 054,15 рублей х 65 дней (период с 28 октября 2024 г. по 31 декабря 2024 г.) х 21 % /366 = 3 395,87 рублей;
91 054,15 рублей х 94 дня (период с 01 января 2025 г. по 04 апреля 2025 г.) х 21 % /365 = 4 924,41 рублей; 04 апреля 2025 г. оплачено 31 150,50 рублей;
59 903,65 рублей х 26 дней (период с 05 апреля 2025 г. по 30 апреля 2025 г.) х 21% /365 = 896,09 рублей; 30 апреля 2025 г. оплачено 15 575 рублей;
44 328,65 рублей х 39 дней (период с 01 мая 2025 г. по 08 июня 2026 г.) х21 % /365 = 994,66 рублей;
44 328,65 рублей х 1 день (09 июня 2025 г.) х 20 % /365 = 24,29 рублей; 09 июня 2025 г. оплачено 14 547,94 рублей;
29 780,71 рублей х 8 дней (период с 10 июня 2025 г. по 17 июня 2026 г.) х 20% /365 = 130,55 рублей; 17 июня 2025 г. оплачено 15 575,25 рублей;
14 205,46 рублей х 17 дней (период с 18 июня 2025 г. по 04 июля 2025 г.) х 20% /365 = 132,32 рублей; 04 июля 2025 г. оплачено 14 205,46 рублей.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина составляет при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска: до 100 000 рублей - 4000 рублей.
При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением, имеющимся в материалах дела.
Принимая во внимание, что исковые требования ИП Власенко И.В. удовлетворены частично, суд взыскивает с ответчика Канидьева В.Ю. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, поскольку сумма оплаченной государственной пошлины в силу абзаца 2 пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет минимальный размер государственной пошлины при цене иска до 100 000 рублей, правило о пропорциональном распределении судебных расходов, в данном случае не применимо.
Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление индивидуального предпринимателя Власенко Ильи Владимировича к Канидьеву Владимиру Юрьевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.
Взыскать с Канидьева Владимира Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>), в пользу индивидуального предпринимателя Власенко Ильи Владимировича (ОГРНИП 324650000000170) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29 323 (двадцать девять тысяч триста двадцать три) рублей 29 копеек и судебные расходы в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей, а всего 33 323 (тридцать три тысячи триста двадцать три) рубля 29 копеек.
Индивидуальному предпринимателю Власенко Илье Владимировичу в удовлетворении искового требования к Канидьеву Владимиру Юрьевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в большем размере, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий О.П. Савинова
Мотивированное решение составлено 24 июля 2026 г.