К содержимому
Судебная практика

Дело № 2-473/2026 ~ М-350/2026

Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Гражданские дела · первая инстанция, Долинский городской суд Сахалинской области · судья Зюзин Андрей Викторович

Иск (заявление, жалоба) оставлен без рассмотрения: стороны (не просившие о разбирательстве в их отсутствие) не явились в суд по вторичному вызову
Карточка на сайте суда
Поступило
08.06.2026
Решение
20.08.2026
Категория
Долги по кредитам и займам

Решения

дело №2-473/2026

УИД № 65RS0004-01-2026-000515-78

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 августа 2026 г. город Долинск

Долинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи А.В. Зюзина, с ведением протокола судебного заседания секретарем судебных заседаний Ивановым-Кулаковым М.А., рассмотрев исковое заявление Публичного акционерного общества Сбербанк к Азимовой ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств - задолженности по кредитному договору и обращение взыскания на заложенное имущество, установил:

ДД.ММ.ГГГГ представитель ПАО «Сбербанк», по доверенности, Тарасов В.Н. обратился в Долинский городской суд с иском, в котором просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Азимовой Х.М. задолженность по кредитному договору в размере 5 182 750, 15 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 80 279 рублей и обратить взыскание на предмет залога - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № и на земельный участок, по адресу: Сахалинская область, Долинский район, с. <данные изъяты>3.

Ответчик Азимова Х.М. в судебное заседание не прибыла. Заказные письма, направленные на адрес регистрации - <адрес> возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения. Согласно докладной секретаря судебных заседаний Долинского городского суда Иванова-Кулакова М.А. от 10 и ДД.ММ.ГГГГ, уведомить Азимову Х.М. по номеру телефона № и по адресу регистрации: <адрес> не представилось возможным, поскольку номер телефона не существует, а по адресу регистрации никого не было дома.

Как следует из материалов дела истец, будучи надлежаще уведомленным о месте и времени его рассмотрения, в судебные заседания, назначенные судом на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, не явился. Об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил. О рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении рассмотрения дела не просил.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, а также вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец дважды без уважительных причин в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, а ответчик рассмотрения дела по существу не требовала, в этой связи, суд полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

В силу п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае, в том числе, оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.

Поскольку при подаче настоящего иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 80 279 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без рассмотрения, то государственную пошлину надлежит вернуть истцу.

Руководствуясь абзацем 7 статьи 222, статьями 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Публичного акционерного общества Сбербанк к Азимовой ФИО7 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств - задолженности по кредитному договору и обращение взыскания на заложенное имущество - оставить без рассмотрения.

Возвратить публичному акционерному обществу Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк государственную пошлину в размере 80 279 рублей, уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий - А.В. Зюзин

Участники

Истец

  • ПАО Сбербанк

    ИНН 7707083893КПП 773601001ОГРН 1027700132195

Ответчик

  • А. Х. М.

Представитель2

  • К. М. А.

  • Т. В. Н.

Ход дела

  1. 16:26

    Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

  2. 16:37

    Передача материалов судье

  3. 10:19

    Запрошены идентификаторы ответчика (п.3 ч.1 ст.131 ГПК РФ)

  4. 15:30

    Получен(ы) идентификатор(ы) ответчика

  5. 10:30

    Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

    Иск (заявление, жалоба) принят к производству

  6. 14:30

    Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

  7. 16:00

    Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)

  8. 10:00

    Предварительное судебное заседание

    Заседание отложено

    211 · неявка ОБЕИХ СТОРОН

  9. 15:30

    Предварительное судебное заседание

    Назначено судебное заседание

    211

  10. 11:00

    Судебное заседание

    Заседание отложено

    211 · неявка ОБЕИХ СТОРОН

  11. 12:00

    Судебное заседание

    Иск (заявление, жалоба) оставлены без рассмотрения

    211 · СТОРОНЫ (не просившие о разбирательстве в их отсутствие) НЕ ЯВИЛИСЬ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ

  12. 14:38

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

  13. 17:38

    Дело оформлено

  14. 14:31

    Дело передано в архив