РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 августа 2026 г. г. Долинск
Долинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Пенского В.А., с участием истца Логачева А.А., представителя ответчика - Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования Долинский муниципальный округ Будько А.В., действующей на основании доверенности от 01 апреля 2026 г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебных заседаний Шуашпаевой Ж.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда гражданское дело по иску Логачева Александра Александровича к Администрации муниципального образования Долинский муниципальный округ, Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования Долинский муниципальный округ о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,
УСТАНОВИЛ:
Логачев А.А. обратился в Долинский городской суд с вышеуказанным исковым заявлением.
В обоснование заявленных требований указано, что истец с 15 августа 2004 г. зарегистрирован в жилом помещении, расположенным по адресу: <адрес>.
Вышеуказанное жилое помещение было предоставлено в пользование бабушке истца – ФИО1 в связи с трудовой деятельностью на угледобывающем предприятии в <адрес>.
В настоящее время дом, в котором расположено спорное жилое помещение признан аварийным и непригодным для проживания, также включен в муниципальную программу «Обеспечение населения муниципального образования Долинский муниципальный округ качественным жильем на 2025-2030 годы».
Во включение в программу истцу было отказано в связи с отсутствием документов, подтверждающих право пользования спорным жилым помещением.
В настоящее время истец вынужденно проживает в ином жилом помещении, предоставленном ему собственником в безвозмездное пользование.
В связи с изложенным, просит удовлетворить исковые требования.
В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнил, что проживал в спорном жилом помещении с самого рождения и до признания дома аварийным. В жилом помещении был прописан при документировании паспортом по достижении 16-ти летнего возраста.
Представитель Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования Долинский муниципальный округ Будько А.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.
Представитель Администрации муниципального образования Долинский муниципальный округ в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором указал, что надлежащим ответчиком по настоящему делу будет являться Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального образования Долинский муниципальный округ.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.
Выслушав лиц, прибывших в судебное заседание, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес>, находится в реестре муниципального имущества МО Долинский МО.
Из справки формы Б на спорное жилое помещение следует, что в последнем в качестве нанимателя с ДД.ММ.ГГГГ была прописана ФИО1, <данные изъяты>. С 21 сентября 1976 г. в жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя бессрочно прописан сын ФИО1 – ФИО5 С 15 августа 2004 г. в качестве члена семьи ФИО8. в жилом помещении прописан его сын Логачев А.А.
Согласно записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно статье 53 Жилищного кодекса РСФСР, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.
В силу ч. 2 ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если эти граждане являются и признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами и нанимателем не было иного соглашения о пользовании жилым помещением.
Аналогичные нормы содержатся в ст. ст. 69 и 70 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 26 Постановлении Пленума № 14 от 02 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (часть 5 статьи 50 ЖК РФ).
Следовательно, обстоятельством, имеющим значение для решения вопроса о приобретении лицом права пользования жилым помещением, являются обстоятельства, свидетельствующие о вселении его в спорное жилое помещение в установленном законом порядке и проживании в нем в качестве члена семьи нанимателя.
Кроме того, исходя из положений пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличие прописки (регистрации) являются одним из доказательств того, что между собственником жилого помещения и вселяемым лицом состоялось соглашение о вселении лица в жилое помещение.
В силу п. 2 ст. 686 ГК РФ, в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.
С учетом вышеприведенных положений действующего в момент возникновения спорных отношений законодательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что спорное жилое помещение было предоставлено ФИО1, которая в качестве члена своей семьи вселила в последнее своего сына ФИО5 После смерти ФИО1 в 1982 г. права и обязанности нанимателя жилого помещения перешли к ФИО5, который в качестве члена своей семьи вселил в спорное жилое помещение своего сына Логачева А.А.
Поскольку ФИО5 умер, постольку права и обязанности нанимателя жилого помещения перешли к Логачеву А.А.
Указанное также подтверждается показаниями свидетеля ФИО6, согласно которым она является матерью Логачева А.А. Ее сын с рождения проживал в спорном жилом помещении. После смерти своей бабушки ФИО1 он продолжил проживать в жилом помещении с отцом ФИО5, а после смерти последнего продолжил проживать в жилом помещении вплоть до момента, когда проживать в доме уже не представлялось возможным ввиду его ветхости.
Таким образом, установленные по делу обстоятельства бесспорно свидетельствуют о возникновении у истца права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.
Доказательств незаконного вселения истца в спорное жилое помещение либо утраты права пользования им ответчики суду не представили.
При таком положении дела, суд приходит к выводу, что Логачев А.А. в установленном законом порядке изначально был вселен в спорное помещение в качестве члена семьи нанимателей указанного жилого помещения, а после их смерти продолжил проживать фактически как наниматель жилого помещения.
Поскольку в соответствии с п.п. 1.1. раздела 1 Положения о Комитете по управлению муниципальной собственностью муниципального образования Долинский муниципальный округ на Комитет возложены полномочия по решению вопросов местного значения по владению, распоряжению и пользованию муниципальным имуществом муниципального образования Долинский муниципальный округ, суд отказывает в удовлетворении исковых требований к Администрации муниципального образования Долинский муниципальный округ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Логачева Александра Александровича к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования Долинский муниципальный округ – удовлетворить.
Признать за Логачевым Александром Александровичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> (<данные изъяты>) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма.
Логачеву Александру Александровичу в удовлетворении исковых требований к Администрации муниципального образования Долинский муниципальный округ – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий В.А. Пенской
Мотивированное решение составлено 04 августа 2026 г.