РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 августа 2026 г. город Долинск
Долинский городской суд Сахалинской области в составе:председательствующего судьи - А.В. Зюзина, с ведением протокола судебного заседания секретарем судебных заседаний - Ивановым-Кулаковым М.А.
рассмотрев в судебном заседании в помещении Долинского городского суда Сахалинской области гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Гаусу ФИО5 о взыскании денежных средств - задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ представитель публичного акционерного общества «Совкомбанк», по доверенности, Макарова М.В. (далее по тексту - ПАО «Совкомбанк», Банк, представитель) обратилась в суд по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту - Банк, ООО «ХКФ Банк») и Гаусом С.А. заключен кредитный договор № (№), по условиям которого Банк предоставил Гаусу С.А. денежные средства в размере 435 117 рублей, под 2,9 % годовых сроком на 60 месяцев, а ответчик, в свою очередь обязался возвратить истцу полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в порядке и в сроки установленные договором.
Поскольку банк в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства, а ответчик свои обязательства по договору не исполняет, в сроки установленные договором денежные средства не вносит, что повлекло образование просроченной задолженности, требование банка об изменении срока возврата кредита и о возврате задолженности по кредитному договору не исполнено, в этой связи, просила взыскать с Гауса С.А. задолженность по кредитному договору в общем размере 117 743, 10 рубля и государственную пошлину в сумме 4 532, 29 рубля, итого в общей сумме 122 275 рублей 39 копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. О причинах не явки суду не сообщил. Согласно содержащегося в исковом заявлении ходатайства, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Гаус С.А. в судебное заседание также не явился. Уведомлен надлежаще.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ).
Судом достоверно установлено, подтверждается материалами гражданского дела и не оспорено ответчиком, что 07.04.2025 окончательно завершился процесс реорганизации ООО « Хоум Кредит энд Финанс Банк» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Согласно статье 58 ГК РФ, все права и обязанности ООО « Хоум Кредит энд Финанс Банк» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства.
Таким образом, истец правомерно обратился в суд с заявленными требованиями.
ДД.ММ.ГГГГ между Гаусом С.А. и ООО «ХКФ Банк» заключен кредитный договор № (№) по условиям которого ответчику сроком на 60 месяцев под 2,90 % годовых, предоставлены денежные средства в сумме 435 117 рублей
Кредитный договор заключен между сторонами в электронном виде, на основании размещенной в сети Интернет на официальном сайте ПАО «Совкомбанк» оферты, принятой ответчиком посредством предоставления кредитору номера телефона, личных паспортных данных, заполнения анкеты, получения на номер телефона специального кода, посредством СМС-сообщения и получения кредита, в соответствии с правилами предоставления потребительского кредита путем его перечисления на банковскую карту заемщика, согласно индивидуальным условиям потребительского кредита.
Согласно пунктам 3.6, 4.1, 6.1 Общих условий Договора потребительского кредита погашение кредита, а также процентов за пользование кредитом происходит в течение платежного периода путем списания с банковского счета денежных средств на основании заранее данного акцепта; заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором потребительского кредита; при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени согласно тарифам Банка.
Пунктом 5.2 Общих условий договора предусмотрено, что банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
Из пунктов 6,12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита следует, что заемщик обязан 27 числа каждого месяца возвращать банку взятые денежные средства вместе с причитающимися процентами в размере 8 000,66 рублей, в соответствии с графиком погашения по кредиту. Количество ежемесячных платежей 60. Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора - неустойка в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам. Банк вправе взимать за просрочку оплаты ежемесячного платежа – с 1-го до 150 дня.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, денежные средства в установленном размере ответчиком получены, что подтверждается материалами дела. Обстоятельства заключения кредитного договора ответчиком не оспорены.
Между тем, в нарушение условий кредитного договора, Гаус С.А. свои обязательства по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом, в результате чего с ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по договору, размер которой, согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 117 743 рубля 10 копеек, из которых: комиссия за смс-информирование - 796 рублей, просроченные проценты - 5 551, 26 рубль, просроченная ссудная задолженность - 86 157,92 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду - 197,85 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду - 2,87 рубля, неустойка на просроченную ссуду - 206, 03 рублей, неустойка на просроченные проценты - 153, 04 рубля и причитающиеся проценты - 24 678, 13 рублей.
Наличие задолженности по договору также подтверждается и выпиской по счету.
Каких-либо данных, опровергающих обоснованность расчёта задолженности, складывающейся из основного долга, процентов, неустойки по кредиту, в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.
На день выдачи кредита Гаус С.А. был подробно ознакомлен со всеми условиями договора, в том числе, с процентными ставками по кредиту, графиком платежей по кредиту и штрафными санкциями за просрочку платежей, которые ему были ясны и понятны. Обязанность соблюдать заботливость и осмотрительность, просчитать возможные риски при заключении кредитного договора, правильно оценить свое материальное положение и возможность длительное время соблюдать условия договора возлагаются на заемщика, чего ответчиком сделано не было.
Так как ответчик обязательства по спорному кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, у истца возникло право на взыскание долга по кредитному договору.
В силу пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Поскольку условия о выплате неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора согласованы сторонами договора, истец правомерно предъявил требование о её взыскании.
Оснований для снижения начисленной неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в данном случае не имеется, поскольку она соразмерна последствиям и сроку нарушения обязательства. При решении данного вопроса, суд учитывает длительность срока неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, а также то, что размер неустойки значительно ниже размера основного долга и процентов по кредитному договору.
Так как Гаус С.А. свои обязательства, вытекающие из кредитного договора, не выполняет, доказательств, свидетельствующих о выполнении обязательств по договору, как того требуют положения статей 56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил, суд удовлетворяет требование истца и взыскивает с Гаус С.А. задолженность в общем размере 117 743,10 рубля.
На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Учитывая, что истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 4 532, 29 рубля, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, то судебные расходы в указанном размере также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» - удовлетворить.
Взыскать с Гауса ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН/ОГРН 4401116480/1144400000425) задолженность по кредитному договору №(№) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 743 рубля 10 копеек и государственную пошлину в сумме 4 532 рубля 29 копеек, а всего в общей сумме 122 275 рублей 39 копеек.
На решение суда сторонами может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение 1 (одного) месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий А.В. Зюзин мотивированное решение составлено 7 августа 2026 года