РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 декабря 2025 года с. Баргузин
Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Степанова С.М., при секретаре Худяковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Тарбагатайского района Республики Бурятия в интересах Дымбрылова Д.Т. к Жигжитову С.М. о компенсации морального вреда, причинённого преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Тарбагатайского района Республики Бурятия в интересах Дымбрылова Д.Т. обратился с иском к Жигжитову С.М.о компенсации морального вреда, причинённого преступлением.
Исковое заявление мотивировано тем, что прокуратурой Тарбагатайского района проведена проверка по обращению Дымбрылова Д.Т. в ходе которой усыновлено, что в феврале 2022 года Жигжитов С.М. причинил ДымбрыловуД.Т. тяжкий вред здоровью.Приговором Баргузинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ Жигжитов С.М. осужден по п. «з» ч. 2 статьи 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы.На основании Указа Президента Российской Федерации от 01.11.2022 «О помиловании» Жигжитов С.М. освобожден от отбывания наказания. В результате совершенного в отношении Дымбрылова Д.Т. преступления, последний получил травму, навсегда изменившую его жизнь. Так, Дымбрылов Д.Т. получил оперативное лечение:ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>;ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>;ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.Дымбрылов Д.Т. получил инвалидность <данные изъяты> группы, утратил трудоспособность и возможность трудиться, причиненная травма повлекла ухудшение памяти, приобретение Дымбрыловым Д.Т. комплекса при общении с окружающими людьми.
Ввиду потери трудоспособности Дымбрылова Д.Т. ДД.ММ.ГГГГ в отношениинесовершеннолетнего сына ФИО1 установлена опека. К тому же Дымбрылов Д.Т. лишен родительских прав, имеет задолженность по алиментным обязательствам.
Дымбрылову Д.Т. причинен физический, моральный вред, случившееся с ним является неизгладимой психологической травмой.
Прокурор просит суд взыскать с Жигжитова С.М. в пользу Дымбрылова Д.Т.компенсацию морального вреда, причинённого преступлением, в размере 2 000 000 руб.
В судебном заседании представитель прокурора Тарбагатайского района - помощник прокурора Баргузинского района Гонгорова Е.Б., материальный истец Дымбрылов Д.Т. доводы иска поддержали, просили удовлетворить.
Ответчик Жигжитов С.М. исковые требования признал частично, готов выплатить Дымбрылову Д.Т. 500000 руб.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, представленные документы, суд приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Баргузинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ Жигжитов С.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, назначено наказание в виде 4-х лет лишения свободы.На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ Жигжитову С.М. отменено условное осуждение по приговору Баргузинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ.В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Баргузинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Из выше указанного судебного акта следует, что Жигжитов С.М. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета используемого в качестве оружия.
Как следует из приговора суда, преступление совершено при следующих обстоятельствах:ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 до 12 часов, более точное время не установлено, у находящегося в состоянии алкогольного опьянения Жигжитова С.М. в помещении кафе <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к его знакомому Дымбрылову Д.Т., находящемуся в этот момент в том же кафе, возник прямой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последнего.
Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 до 12 часов, более точное время не установлено, находясь в том же месте, Жигжитов С.М. на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжких телесных повреждений Дымбрылову Д.Т. и желая их наступления, взял имевшийся в кафе деревянный табурет, и применяя указанный табурет в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно с достаточной силой нанес им 2 удара в жизненно-важный орган – голову сидящего за столом Дымбрылова Д.Т.
Своими умышленными преступными действиями Жигжитов С.М. причинил Дымбрылову Д.Т. следующие повреждения: <данные изъяты>, расценивающиеся как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека
Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Из смысла приведенной нормы следует, что преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора только по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом. Иные факты, содержащиеся в приговоре суда, преюдициального значения не имеют.
Таким образом, основания для установления указанных обстоятельств вновь, в рамках рассматриваемого дела отсутствуют.
При рассмотрении уголовного дела вопрос о взыскании в пользу Дымбрылова Д.Т. компенсации морального вреда не решался. В судебном заседании Дымбрылов Д.Т., Жигжитов С.М. пояснили, что ранее Жигжитов С.М. мер по заглаживанию вреда, причиненногоДымбрылову Д.Т., не принимал.
Статьей 52 Конституции Российской Федерации закреплено положение, согласно которому права потерпевших охраняются законом и государство обязано обеспечить им доступ к правосудию и компенсацию ущерба, причиненного преступлением. Указанное положение полностью соответствует международным стандартам, касающимся защиты прав потерпевших.
В силу ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей гл. 59 и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как следует из положений ст. ст. 150 - 151 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона неотчуждаемы и не передаваемы иным способом. Если гражданину причин моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Из данной правовой нормы следует, что каждый из граждан в случае причинения ему морального вреда имеет право на защиту своих прав и интересов.
Право на охрану здоровья, производным от которого является право на возмещение вреда, относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите (статья 2, 7, 20, 41 Конституции Российской Федерации).
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Исходя из положений ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера понесенных истцом физических и нравственных страданий. При определении суммы возмещения вреда судом учитываются требования разумности и справедливости. Принцип разумности предполагает, что размер компенсации за причиненный моральный вред должен соответствовать той степени физических и нравственных страданий, которые понесло лицо.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, в связи с чем потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
В п. 3 данного постановления указано, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.
Из приведенных нормативных положений гражданского законодательства и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по общему правилу необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Закон не устанавливает ни минимального, ни максимального размера компенсации морального вреда, стоимость человеческих страданий высчитана быть не может. Компенсация предназначена для сглаживания нанесенных человеку моральных травм, поэтому ее размер определяется судом с учетом характера причиненных потерпевшему физических или нравственных страданий, требований разумности и справедливости.
Как было установлено в ходе рассмотрения дела, в результате противоправных действий ответчика Дымбрылову Д.Т. был причинен тяжкий вред здоровью, что свидетельствует о том, что в момент причинения вреда здоровью и в ходе прохождения лечения потерпевший испытывал физические и нравственные страдания, следовательно, ему был причинен моральный вред.
В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
На основании ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов, были изучены материалы дела.
Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер нравственных и физических страданий, перенесенных Дымбрыловым Д.Т., как в момент причинения ему телесных повреждений со стороны ответчика, так и в период получения лечения, учитывает тяжесть причиненного вреда и фактические обстоятельства дела, сроки прохождения лечения, получение Дымбрыловым Д.Т. инвалидности <данные изъяты> группы в результате действия ответчика, судом также принято во внимание, что имеющиеся на голове ответчика последствия причиненной травмы визуально видны, что доставляет дискомфорт истцу по поводу его внешности,истец испытывает посттравматический синдром, острые головные боли, судом учтены индивидуальные особенности потерпевшего его возраст и состояние здоровья, род занятий потерпевшего, а именно что после получения травмы потерпевший не может выполнять те трудовые функции, которые мог выполнять до получения травмы, семейное положение.
При этом, судом также учтено имущественное положение, как истца, так и ответчика, наличие у истца на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние его здоровья (последствия травмы полученной в ходе СВО), инвалидность ответчика.
Ссылки ответчика на участие в СВО, получение наград, состояние здоровья, учтены судом при определении размера компенсации морального вреда, однако, сами по себе не являются достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, причиненного противоправными действиями ответчика.
С учетом изложенного, а также руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу материального истца, денежную компенсацию морального вреда в размере 800 000 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С ответчика в пользу государства подлежит взысканию пошлина в размере 21000 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Тарбагатайского района Республики Бурятия в интересах Дымбрылова Д.Т.(паспорт серии № №) к Жигжитову С.М. (паспорт серии № №) о компенсации морального вреда, причинённого преступлением, удовлетворить частично.
Взыскать с Жигжитова С.М. в пользу Дымбрылова Д.Т. компенсацию морального вреда в размере 800 000 руб.
Взыскать с Жигжитова С.М. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 21 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме через Баргузинский районный суд РБ.
Решение в окончательной форме принято 15.01.2026.
Судья С.М. Степанов
УИД №