РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Балейский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Щегловой О.Ю., при секретаре Огурцовой Н.М.
с участием истца ФИО6., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Балей 03 сентября 2026 года административное дело по административному исковому заявлению Матафоновой Анастасии Николаевны к Информационному центру УМВД России по Забайкальскому краю о признании незаконными действий, выразившихся во внесении в отношении неё сведений об уголовном преследовании и прекращении уголовного преследования; понуждении к исключению данных сведений из базы данных, установил:
Матафонова А.Н. обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ при получении через портал «Госуслуги» справки о наличии (отсутствии) судимости для дальнейшего предъявления по месту работы, ей стало известно, что в базе данных Информационного центра УМВД России по Забайкальскому краю в отношении нее имеются сведения о факте уголовного преследования и прекращения уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям. Согласно справке, ДД.ММ.ГГГГ ОВД по <адрес> было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 234, ч. 1 ст. 234 УК РФ. Уголовное преследование прекращено ДД.ММ.ГГГГ по ст. 28 УПК РФ. Вместе с тем, указанные сведения не соответствуют действительности, поскольку она никогда не привлекалась к уголовной ответственности. Она никогда не вызывалась следователем на допрос, не давала каких - либо показаний и пояснений относительно чего - либо, не получала соответствующих документов о возбуждении, либо прекращении в отношении ее уголовного дела. Указанная ошибка в базе ИЦ УМВД является препятствием для ее дальнейшего трудоустройства. В связи с изложенным, административный истец просит: признать незаконными действия Информационного Центра УМВД России по Забайкальскому краю, выразившиеся во внесении сведений об уголовном преследовании в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 234, ч. 1 ст. 234 УК РФ и о прекращении уголовного преследования по ст. 28 УПК РФ 3; обязать Информационный Центр УМВД России по Забайкальскому краю исключить из базы данных сведения об уголовном преследовании ФИО2 по ч. 1 ст. 234, ч. 1 ст. 234 УК РФ и о прекращении уголовного преследования по ст. 28 УПК РФ.
Определением суда от 07.07.2026 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены УМВД России по Забайкальскому краю, МО МВД России "Балейский".
Истец ФИО2 в судебном заседании требования административного иска поддержала, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что в 2009 году действительно работала продавцом на китайском рынке, и проживала по адресу: <адрес>, однако, о возбуждении в отношении нее уголовного дела ей ничего не известно. В милицию ее никто не вызывал, не допрашивал, никакие документы ей не вручались.
Ответчики Информационный центр УМВД России по Забайкальскому краю, УМВД России по Забайкальскому краю, МО МВД России «Балейский» в судебное заседание не явились, предварительно ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, представили в суд отзыв на иск в котором в удовлетворении исковых требований просили отказать.
На основании ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с частью 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее также - Федеральный закона N 3-ФЗ) полиция имеет право обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, с последующим внесением полученной информации в банки данных о гражданах.
Исходя из пункта 4 части 3 названной статьи, внесению в банки данных подлежит информация о лицах, в отношении которых вынесено постановление о прекращении уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием.
Ранее данное право органам внутренних дел было предоставлено пунктом 14 статьи 11 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 года N 1026-1 "О милиции".
Пунктами 40, 41 Положения о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступление (Приложение № 2 к приказу Генеральной прокуратуры Российской Федерации, МВД России, МЧС России, Минюста России, ФСБ России, Минэкономразвития России, ФСКН России от 29 декабря 2005 г. № 39/1070/1021/253/780/353/399 «О едином учете преступлений») установлено, что учету подлежат все лица, в отношении которых вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям. Основаниями для учета лица, совершившего преступление, являются: постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования (по нереабилитирующим основаниям).
В соответствии с требованиями межведомственного приказа МВД России, Минюста России, МЧС России, Минфина России, Минобороны России, ФСБ России, ФСКН России, ФСО России, СВР России, ФТС России, ФМС России, ГФС России, Следственного комитета Российской Федерации и Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 12 февраля 2014 г. в оперативно-справочных учетах ГИАЦ и ИЦ учетные документы хранятся независимо от снятия или погашения судимости; в пофамильных карточках учетные данные хранятся на лиц, привлекавшихся в качестве подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления, уголовные дела (уголовное преследование) в отношении которых прекращены на стадии предварительного следствия, на основании акта амнистии или помилования, в связи с деятельным раскаянием или принятием федерального закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния, - до достижения ими 80-летнего возраста.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, по данным ИЦ УМВД России по Забайкальскому краю на учете в пофамильной оперативно-справочной картотеке с ДД.ММ.ГГГГ состоит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>. Информация внесена на основании алфавитной карточки на привлеченных без ареста, составленной ДД.ММ.ГГГГ и.о. дознавателя ФСКН России по Забайкальскому краю ФИО4
Согласно алфавитной карточке на привлеченных без ареста, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, адрес <адрес> профессия (специальность) продавец, место работы и должность-ООО « Дружба» рынок КНР, привлечена ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 234, ч.1 ст. 234 УК РЫ ( уголовное дело №, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по фактам продажи неизвестным лицом в <адрес> на рынке КНР баллончика с хлороформом; в <адрес> на рынке КНР ФИО2 сбыла баллончик с хлороформом), уголовное преследование в отношении ФИО2 прекращено ДД.ММ.ГГГГ по ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.
В соответствии с Перечнем документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел, учреждений, предприятий и организаций системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков хранения, утвержденных приказом МВД России от 19 ноября 1996 года N 615, действовавшим на момент принятия решения, срок хранения материалов проверок, по которым вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела составлял 5 лет.
Таким образом, оспариваемые сведения были внесены в информационную базу данных на основании учетной алфавитной карточки формы 1, являющейся основным учетным документом, заполненной должностным лицом органа внутренних дел в соответствии с требованиями приказа МВД России от 31 августа 1993 г. № 400 «О формировании и ведении централизованных оперативно-справочных, розыскных, криминалистических учетов, экспертно-криминалистических коллекций и картотек органов внутренних дел Российской Федерации» на основании имеющихся процессуальных документов.
Наличие учетной алфавитной карточки формы 1, заполненной и внесенной в оперативно-справочный учет в рамках системы контрольных и надзорных функций, определенной действовавшими на тот период нормативными правовыми актами, свидетельствует об отсутствии оснований к исключению из базы данных ИЦ УМВД России по Забайкальскому краю сведений в отношении административного истца.
Давая оценку учетным документам, суд отмечает, что принадлежность указанных в них сведений административному истцу, а также их достоверность, сомнений не вызывает, по своему объему (ФИО, дата и место рождения, место работы, должность, место проживания) они полностью соотносятся с датой совершения преступления, по форме и полноте заполнения учетные документы отвечают предъявляемым к ним требованиям, а потому являлись безусловным основанием для постановки на учет в органах внутренних дел и внесения соответствующих сведений в ИЦ УМВД России по Забайкальскому краю.
Несмотря на отсутствие процессуальных документов об уголовном преследовании в отношении административного истца в связи с истечением срока хранения, достоверность учетных документов, правильность внесенных в них данных, презюмируется, так как учетные документы заполняются при наличии процессуальных документов и в строгом соответствии с ними. Доказательств обратного суду не представлено.
Доводы административного истца по сути сводятся к несогласию с фактом уголовного преследования, к оспариванию события преступления, однако действия органов дознания, выносимые решения и постановления исходя из предмета и основания заявленных требований не являются предметом проверки и оценки в рамках настоящего дела. В связи с чем указанные доводы суд не принимает во внимание. Наличие в информационной базе данных сведений, предусмотренных законом, не может рассматриваться как ущемление прав административного истца, оснований сомневаться в их достоверности установлено не было.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что сведения о факте уголовного преследования в отношении административного истца включены в информационную систему в соответствии с требованиями действующего законодательства и подлежат отражению в справке по соответствующему запросу, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290, 293, 294 КАС РФ, судья решил:
В удовлетворении Административного искового заявления ФИО2 к Информационному центру УМВД России по Забайкальскому краю, УМВД России по Забайкальскому краю, МО МВД России «Балейский» по Забайкальскому краю о признании незаконными действий, выразившихся во внесении в отношении неё сведений об уголовном преследовании и прекращении уголовного преследования; понуждении к исключению данных сведений из базы данных отказать.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Балейский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Щеглова О.Ю.
Мотивированное решение вынесено 03 сентября 2026 года.