РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Балейский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Золотарёвой П.Ю., при секретаре Москалёвой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Балей 09 октября 2026 года административное дело по административному исковому заявлению ООО МКК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Балейского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Антипину К.Ю., УФССП России по Забайкальскому краю о признании незаконным бездействия по исполнительному производству; понуждению к совершению действий, возмещении судебных расходов, установил:
Административный истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что в Балейский РОСП 25.11.2025 г. предъявлялся исполнительный документ 2-711/2025, выданный 03.04.2025 г. Мировым судьей судебного участка № 60 Балейского судебного района Забайкальского края о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника Одияка Юлии Владимировны в пользу взыскателя ООО МКК «ОТП Финанс». 23.06.2025 г. возбуждено исполнительное производство №75416/25/75040-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Антипина К.Ю., по которому он бездействует. Административный истец просит: Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Балейского РОСП Антипина К.Ю., выразившиеся: в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 01.04.2025 по 05.06.2026; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 01.04.2026 по 05.06.2026; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника в период с 23.06.2025 по 05.06.2026; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 01.08.2025 по 05.06.2026;
Обязать судебного пристава-исполнителя Балейский РОСП Антипина К.Ю. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
Взыскать с ответчика в пользу ООО МКК «ОТП Финанс» государственную пошлину, уплаченную за подачу административного искового заявления.
Определением суда от 12 августа 2026 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Тунгокоченское РОСП УФССП России по Забайкальскому краю.
Определением суда от 11 сентября 2026 года к участию в деле в качестве в качестве соответчика привлечен Балейский РОСП УФССП России по Забайкальскому краю.
В судебное заседание представитель административного истца ООО МКК «ОТП Финанс» не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежаще, просили рассмотреть дело без их участия.
Судебный пристав-исполнитель Балейского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Антипин К.Ю., в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще и своевременно. В предыдущем судебном заседании административные исковые требования не признал, пояснил, что все необходимые действия по исполнительному производству были проведены. Право выбора исполнительных действий в силу закона предоставлено судебному приставу исполнителю, который уже с учетом совершаемых действий и принимаемых мер обязан обеспечить надлежащее и своевременное, полное и правильное исполнение судебного акта. Кроме того, федеральный закон № 229 «Об исполнительном производстве» не регламентирует периодичность направления запросов в контрольно-регистрационные органы. Просит в удовлетворении требований истцу отказать в полном объеме.
Соответчики УФССП России по Забайкальскому краю, Балейский РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, в судебное заседание не явились, о месте и времени уведомлены надлежаще, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
Заинтересованные лица: Тунгокоченское РОСП УФССП России по Забайкальскому краю; Одияка Ю.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени уведомлены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. Тунгокоченское РОСП УФССП России по Забайкальскому краю в адрес суда направили отзыв на административное исковое заявление, в котором просили отказать в удовлетворении требований истца.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.46 (ч.ч.1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч.1 ст.218, ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Исходя из положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст.226 КАС РФ).
Согласно статье 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен этим же Кодексом.
В производстве судебного пристава – исполнителя Балейского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Антипина К.Ю. находилось исполнительное производство № 75416/25/75040-ИП в отношении должника Одияка Ю.В., возбужденное 23 июня 2025 года на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-711/2025, выданного 03.04.2025 Мировым судьей судебного участка № 60 Балейского судебного района Забайкальского края о взыскании с последней задолженности по договору микрозайма № 3037106823 от 27.04.2023 в размере 488 164,05 руб. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс».
Согласно сводке по исполнительному производству №75416/25/75040-ИП 23.06.2026 судебным приставом – исполнителем в период с 23.06.2026 (со дня возбуждения исполнительного производства) по 05.06.2026 в целях проверки имущественного и семейного положения должника, установления его места нахождения неоднократно направлялись запросы путем электронного документооборота в налоговый орган, в регистрационные органы - Росреестр, ГИБДД, кредитные организации, ЗАГС, ПФР, операторам связи.
Проверка имущественного положения должника, направление запросов в ЗАГС, УФМС, о получении сведений о заработной плате судебными приставами-исполнителями производилось неоднократно 23.06.2025, 22.07.2025, 26.09.2025, 12.11.2025, 09.12.2025, 15.12.2025, 14.01.2026, 20.01.2026, 07.02.2026, 19.03.2026, 22.04.2026, 19.06.2026, 14.07.2026.
Кроме того, Одияка Ю.В. неоднократно направлялось извещение о вызове на прием.
30.01.2026 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.
07.02.2026 года судебным приставом-исполнителем были наложены аресты на счета должника в банках. 10.03.2026 вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках.
13 мая 2026 г. судебным приставом-исполнителем Антипиным К.Ю. совместно с младшим судебным приставом по ОУПДС Балейского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО5 осуществлен выход по адресу: <адрес>. Проверкой установлено, что Одияка Ю.В. не проживает по указанному адресу на протяжении 10 лет.
Согласно выписке из ЕГРН от 30.01.2026 должник имеет в собственности здание по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
15.05.2026 поручено судебному приставу-исполнителю Тунгокоченского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю применить меры принудительного исполнения в виде: отобрания объяснения, проверки места нахождения Одияка Ю.В.
19.06.2026 поступило уведомление об исполнении поручения от Тунгоконченского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю о том, что Одияка Ю.В. проживает по адресу: <адрес>.
21.07.2026 исполнительное производство от 23.06.2025 № 75416/25/75040-ИП передано в Тунгокоченское РОСП с остатком долга по исполнительному производству в размере 488 164,05 руб.
05.08.2026 исполнительное производство в отношении Одияка Ю.В. принято Тунгокоченским РОСП к исполнению.
Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Согласно ч.1 ст.12, ч.1 ст.13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает, в том числе, меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; при этом сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу положений ст.30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного Закона (часть 11). При этом срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (часть 12). Судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства при последующих предъявлениях исполнительного документа (пункт 2 часть 14).
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).
На основании ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильном) и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно ч.1 ст.68 названного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2).
Таким образом, установленные по административному делу фактические обстоятельства, оцениваемые судом применительно к вышеприведенным нормам закона, свидетельствуют о том, что исполнительное производство №75416/25/75040-ИП находилось на исполнении в Балейском РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, по нему применялись меры принудительного исполнения.
Вопреки доводам представителя административного истца судебным приставом-исполнителем предпринимались попытки взять объяснение с должника, направлялись извещения о вызове на прием, направлялось поручение в Тунгокоченский РОСП о взятии объяснения с должника, направлялось требование должнику об исполнении, направлялись запросы в ЗАГС, ЕРН, ПФР, ЕГРН о имущественном положении должника, выносились постановления об обращении взыскания на доходы должника, проводились мероприятия по месту нахождения должника, которыми установлено местонахождение должника, имущественное положение должника определялось путем запросов в регистрационные органы, а также применены иные вышеуказанные меры принудительного исполнения исполнительного документа, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что бездействие со стороны пристава – исполнителя Антипина К.Ю. не усматривается.
При рассмотрении административного иска суд не вправе давать оценку качеству и количеству проведённых исполнительных действий, срокам их исполнения и ограничивается только констатацией факта их наличия.
Бездействие при исполнении судебным-приставом исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом. Подобных обстоятельств в рассматриваемом деле не установлено.
Что касается бездействия в не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника в период с 23.06.2025 по 05.06.2026, то судебный пристав-исполнитель направлял запросы в органы ЗАГСа о регистрации (расторжения) брака, согласно сводке сведений не имеется.
Вид принимаемой меры принудительного характера в целях исполнения исполнительного документа определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно. Решение вопроса о том, какие меры принудительного исполнения следует совершить, зависит от характера предписания исполнительного документа, а также обстоятельств исполнительного производства.
Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства действий, не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.
Таким образом факт бездействия Балейского РОСП по исполнительному производству в отношении Одияка Ю.В. своего подтверждения не нашел, судебным приставом-исполнителем принят комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении иска.
Поскольку в удовлетворении иска отказано, производные от него требования о возложении обязанности и взыскании судебных расходов, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 219, 227, 228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ООО МКК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Балейского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Антипину К.Ю., УФССП России по Забайкальскому краю о признании незаконным бездействия по исполнительному производству, понуждению к совершению действий, возмещении судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Балейский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья П.Ю. Золотарёва
Решение в окончательном виде составлено 09.10.2026 года