РЕШЕНИЕ
20 апреля 2026 года г. Мирный
Судья Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) Шадрина М.Е., с участием должностного лица - государственного инспектора Мирнинского района по пожарному надзору Сидельника С.А., лица, в отношении которого ведется производство по делу – Завгородней И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ЗАВГОРОДНЕЙ И.В., по жалобе Завгородней И.В. на постановление № 16/17 государственного инспектора по пожарному надзору Мирнинского района от 3 марта 2026 года, установил:
Постановлением государственного инспектора Мирнинского района по пожарному надзору № 16/17 от 3 марта 2026 года Завгородняя И.В. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.
Не согласившись с указанным постановлением, Завгородняя И.В. обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что госинспектор, сославшись на пункты 55, 458 Правил противопожарного режима, пришел к выводу, что объект с массовым пребыванием людей и проведение мероприятий с массовым пребыванием людей равнозначные понятия, что недопустимо, никаких мероприятий с массовым пребыванием людей в детском саду № 54 «Белоснежка» в указанный период не проводилось, в здании детского сада проводились работы по техническому обслуживанию, ремонту систем противопожарной защиты, что также сопровождается отключением системы пожарной сигнализации, в связи с чем ею, как ответственного должностного лица, и руководителем детского сада приняты были все необходимые меры по защите объектов защиты и находящихся в них людей от пожара в соответствии с требованиями абз. 2 п. 55 Правил, для чего был издан соответствующий приказ № 277/1 от 8 августа 2025 года «Об обеспечении противопожарной безопасности», которым назначены ответственные лица и определены конкретные задачи, в том числе о недопущении проведения мероприятий (утренников) с массовым пребыванием людей, кроме того, организацией, выполняющей монтаж и демонтаж СПС, СОУЭ, СПИ на объекте защиты, были проведены компенсирующие мероприятия, в части установки в помещениях детского сада дымовых извещателей в количестве 80 штук, просит постановление отменить, прекратив производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. Одновременно указывает на нарушение сроков рассмотрения дела об административном правонарушении и указании в постановлении должностного лица разъяснении прав иному лицу.
В судебном заседании Завгородняя И.В. жалобу поддержала в полном объеме, дополнительно пояснив, что требования пожарной безопасности с их стороны соблюдаются, о чем свидетельствует отсутствие с 2021 года каких-либо предписаний на устранение нарушений, в учреждении ежегодно проводятся тренировки по пожарной безопасности, лицензиаты не указывали на нарушение требований пожарной безопасности, на момент задымления 28 января 1 этаж не был отключен от систем противопожарной защиты, но не сработал по техническим причинам, считает, что п. 55 Правил прямо допускает отключение систем при условии принятия соответствующих мер, иного толкования норм закона не имеется.
Должностное лицо Сидельник С.А. просил суд оставить постановление без изменения, пояснив, что согласно п. 5 Правил противопожарного режима к объектам с массовым пребыванием людей относятся здания, в которых одновременно могут находиться 50 и более человек, детский сад по своему функциональному назначению подпадает под эту категорию независимо от проведения конкретных мероприятий. Запрет на отключение противопожарной защиты является общим правилом, а возможность его отключения при ремонтных работах является исключением, которое допускается только при условии принятия руководителем организации необходимых мер по защите людей и носит условный характер и требует обеспечения эквивалентного уровня безопасности. При этом запрет на проведение ремонтных работ в период мероприятий с массовым пребыванием людей является дополнительным ограничением, но не отменяет общего требования обеспечить безопасность объекта с массовым пребыванием людей в постоянном режиме. На момент проверки старая система была демонтирована, а новая еще не введена в эксплуатацию, что создало период полной уязвимости объекта. Считает, что принятые компенсирующие меры в виде установки дымовых извещателей, которые не обладают функцией автоматической передачи сигнала в подразделение пожарной охраны, не отвечают требованиям пожарной безопасности, предъявляемой к зданиям детских садов, относящихся к классу функциональной пожарной опасности Ф1.1.
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив на основании части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, судья приходит к следующему.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Установление виновности предполагает доказывание вины лица - в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.
Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП Российской Федерации, образуют действия (бездействие), нарушающие правила пожарной безопасности.
Субъектом данного правонарушения могут выступать граждане, должностные лица, непосредственно отвечающие за обеспечение выполнения правил, норм и стандартов пожарной безопасности на вверенном им участке работы; индивидуальные предприниматели; юридические лица и их структурные подразделения. Ответственность за обеспечение пожарной безопасности возлагается на их руководителей. Они же определяют ответственных за пожарную безопасность отдельных территорий, зданий, сооружений, помещений и т.п.
Отношения в области обеспечения пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Федеральный закон № 69-ФЗ).
Статьей 5 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Федеральный закон № 123) определено, что каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности, которая включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности. Пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной в случае выполнения в полном объеме обязательных требований пожарной безопасности, установленных федеральными законами о технических регламентах, а также в случае, если пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом.
Постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 года № 1479 утверждены Правила противопожарного режима в РФ (далее – Правила № 1479), содержащие требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.
Частью 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на охрану здоровья.
В силу пункта 2 части 6 статьи 28 Федерального закона № 273-ФЗ от 29 декабря 2012 года «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 273-ФЗ) образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.
Согласно части 7 статьи 28 Федерального закона № 273-ФЗ организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за жизнь и здоровье обучающихся при освоении образовательной программы, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также за жизнь и здоровье работников образовательной организации при реализации образовательной программы, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся.
В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 41 Федерального закона № 273-ФЗ охрана здоровья обучающихся включает в себя, в том числе обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.
Организация охраны здоровья обучающихся (за исключением оказания первичной медико-санитарной помощи, прохождения периодических медицинских осмотров и диспансеризации) в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, осуществляется этими организациями (часть 2 статьи 41 Федерального закона № 273-ФЗ).
В силу абзаца 4 статьи 20 Федерального закона № 69-ФЗ техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.
Статьей 37 Федерального закона № 69-ФЗ определено, что руководители организации обязаны, в том числе: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности; проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.
Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.
В соответствии с пунктом 4 Правил № 1479 руководитель организации вправе назначать лиц, которые по занимаемой должности или по характеру выполняемых работ являются ответственными за обеспечение пожарной безопасности на объекте защиты.
Объектом защиты с массовым пребыванием людей здания или сооружения (кроме жилых домов) признаются здания и сооружения, в которых могут одновременно находиться 50 и более человек, а также на объекте с постоянными рабочими местами на этаже для 10 и более человек (пункт 5 Правил № 1479).
Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения юридическими лицами, установлены Федеральным законом № 123-ФЗ, согласно которому здания по классу функциональной пожарной опасности в зависимости от их назначения, а также от возраста, физического состояния и количества людей, находящихся в здании, сооружении, возможности пребывания их в состоянии сна подразделяются в том числе на: Ф1 - здания, предназначенные для постоянного проживания и временного пребывания людей, включая Ф1.1 - здания дошкольных образовательных организаций (подп. «а» п. 1 ч. 1 ст. 32).
Согласно части 7 статьи 83 Федерального закона № 123-ФЗ для объектов защиты классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф1.2, Ф4.1 и Ф4.2 предусмотрено автоматическое дублирование сигналов системы пожарной сигнализации о возникновении пожара в подразделение пожарной охраны с использованием системы передачи извещений о пожаре.
Как следует из пункта 55 Правил № 1479, перевод систем противопожарной защиты с автоматического пуска на ручной, а также отключение отдельных линий (зон) защиты запрещается, за исключением случаев, установленных пунктом 458 настоящих Правил, а также работ по техническому обслуживанию или ремонту систем противопожарной защиты и при проведении строительных (отделочных) работ в отдельных помещениях.
В период выполнения работ по техническому обслуживанию или ремонту, а также при проведении строительных (отделочных) работ, связанных с отключением систем противопожарной защиты или их элементов, руководитель организации принимает необходимые меры по защите объектов защиты и находящихся в них людей от пожара.
Не допускается выполнение работ по техническому обслуживанию или ремонту, связанных с отключением систем противопожарной защиты или их элементов, в период проведения мероприятий с массовым пребыванием людей.
В силу п. 458 Правил № 1479 автоматические системы и установки противопожарной защиты на период проведения мероприятий с применением специальных сценических эффектов, профессиональных пиротехнических изделий и огневых эффектов, а также регламентных работ по монтажу (демонтажу) соответствующего оборудования и изделий могут быть переведены с автоматического пуска на ручной. При этом технический персонал приказом руководителя объекта переводится в усиленный режим работы. Кроме того, должен быть реализован комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.
Судом установлено, что 28 января 2026 года в 08 часов 34 минуты на пульт ЦППС СПТ 3 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по РС (Я) поступило сообщение о задымлении на 1 этаже детского сада № 54 «Белоснежка», принадлежащего ДОО «Алмазик»; система пожарной сигнализации на объекте в момент задымления не сработала, вызов пожарной охраны произведен охранником объекта.
На основании требования прокуратуры г. Мирного от 30 января 2026 года ОНДиПР по Мирнинскому району УНДиПР ГУ МЧС России по РС(Я) проведена проверка детского сада № 54 «Белоснежка» на предмет исполнения противопожарного законодательства. В ходе проверки выявлено отключение второго и третьего этажей объекта от системы противопожарной защиты (система пожарной сигнализации), что является нарушением п. 55 Правил № 1479.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении должностного лица Завгородней И.В. – инженера по пожарной безопасности технического отдела административно-управленческого подразделения АН ДОО «Алмазик».
В своем объяснении должностное лицо - <данные изъяты> Завгородняя И.В. пояснила, что с выявленным нарушением не согласна, поскольку в здании детского сада проводились работы по техническому обслуживанию, ремонту систем противопожарной защиты, что также сопровождается отключением системы пожарной сигнализации, в здании детского сада мероприятий с массовым пребыванием людей не проводилось, что соответствует абз. 2 п. 55 Правил противопожарного режима в РФ.
Обжалуемым постановлением государственного инспектора Мирнинского района по пожарному надзору № 16/07 от 17 февраля 2026 года Завгородняя И.В. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ за нарушение в своей деятельности п. 55 Правил, ей назначено административное наказание в виде предупреждения.
Вместе с тем, обстоятельств, которые могут повлечь изменение или отмену состоявшегося постановления, по делу не установлено, в связи с чем жалоба Завгородней И.В. подлежит оставлению без удовлетворения.
Доводы жалобы о том, что средства обеспечения пожарной безопасности, установленные в здании детского сада № 54 «Белоснежка», были отключены в связи с его техническим обслуживанием и ремонтом и были приняты все необходимые меры по защите объектов защиты и находящихся в них людей от пожара, подлежат отклонению, поскольку, как указано выше, пунктом 55 Правил установлен прямой запрет на перевод средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения с автоматического пуска на ручной, что должностным лицом объекта соблюдено не было, и что ставит под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц, угрозу безопасности находящихся в помещениях здания детского сада воспитанников и работников учреждения, относящегося в силу закона к объектам высокой категории риска (Ф1.1).
При этом доводы жалобы о разграничении понятий «объект с массовым пребыванием людей» и «проведение мероприятий с массовым пребыванием людей» основан на неверном толковании требований правовых норм в области пожарной безопасности, поскольку дошкольное учреждение само по себе является объектом с массовым пребыванием 50 и более человек вне зависимости от проводимых мероприятий, а указанный в абзаце 3 п. 55 Правил № 1479 запрет на выполнение работ по техническому обслуживанию или ремонту, связанных с отключением систем противопожарной защиты или их элементов, в период проведения мероприятий с массовым пребыванием людей, является дополнительным и предъявляемым к объектам, не относящимся к числу объектов с массовым пребыванием людей в обычные вне проводимых мероприятий дни. А принимаемые меры по защите объектов защиты и находящихся в них людей от пожара при этом в любом случае должны соответствовать установленному классу функциональной пожарной опасности. Таким образом, принятые в данном случае меры по защите объектов и находящихся в них людей от пожара, выразившиеся в переводе работников на усиленных режим работы и установку дымовых извещателей, нельзя признать как отвечающие требованиям о пожарной безопасности на объекте класса Ф1.1.
Аналогичные по своему содержанию разъяснения на обращение руководителя АНДОО «Алмазик» даны в письме исполняющего обязанности начальника ГУ МЧС России по РС (Я) Немцова В.М. от 12 марта 2026 года.
Завгородняя И.В. приказом № от <дата> принята в <данные изъяты> с <дата>.
В соответствии с должностной инструкцией Завгородняя И.В. организует контроль за содержанием в исправном состоянии на объектах Организации систем и средств противопожарной защиты, оборудования, СИЗ, инструмента ГО иЧС; организует и проводит плановые (внеплановые) проверки противопожарного оборудования, состояния зданий и территорий объектов Организации; приостанавливает полностью или частично проведение отдельных видов работ при выявлении нарушений, создающих пожароопасную ситуацию.
Факт отключения второго и третьего этажей объекта «детский сад № 54 Белоснежка» от системы противопожарной защиты (система пожарной сигнализации) заявителем не оспаривался и подтвержден справкой от 05 февраля 2026 года, составленной по итогам проведенной по требованию прокуратуры проверки ОНДиПР по Мирнинскому району УНДиПР ГУ МЧС России по РС(Я) в детском саду № 54 «Белоснежка» АНДОО «Алмазик», чем нарушен п. 55 Правил № 1479.
Выявленные нарушения пожарной безопасности являются существенными и создают непосредственную угрозу жизни и здоровью граждан при возникновении пожара, поскольку влияют на время обнаружения пожара, оповещения о нем, время начала эвакуации людей, возможность возникновения пожара в помещениях, его дальнейшее распространение, время начала и процесс вынужденной эвакуации людей, возможность тушения пожара в целях предотвращения распространения и развития пожара.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, является формальным и не предполагает наступления каких-либо неблагоприятных материально-правовых последствий, и для привлечения к ответственности за указанное правонарушение достаточно самого факта нарушения (невыполнения) требований пожарной безопасности, так как административные правонарушения в рассматриваемой сфере считаются оконченными с момента совершения самих противоправных деяний.
При таких обстоятельствах вывод должностного лица о наличии в действиях Завгородней И.В. состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, в том числе о частичном отключении объекта от систем противопожарной защиты, как прямо противоречащие требованиям п. 55 Правил № 1479 о запрете отключения отдельных линий (зон) защиты, и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.
Нарушений норм процессуального закона не допущено, нормы материального права при рассмотрении дела об административном правонарушении применены правильно.
Предусмотренный частью 1 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок рассмотрения дела об административном правонарушении не является пресекательным, в связи с чем его нарушение не может служить основанием для признания незаконным принятого по делу постановления.
Также не является существенным нарушением, влекущим отмену состоявшегося акта, указание в постановлении о разъяснении процессуальных прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 25.1, 25.5, 24.4 КоАП РФ, "М" вместо Завгородней И.В., поскольку последняя принимала непосредственное участие в рассмотрении дела.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено Завгородней И.В. по правилам статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ и в пределах санкции ч. 1 ст. 20.4 названного кодекса.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности и обоснованности привлечения Завгородней И.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены и изменения обжалуемого постановления.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, решил:
Постановление государственного инспектора по пожарному надзору Мирнинского района № 16/17 от 3 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ЗАВГОРОДНЕЙ И.В. - оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья М.Е. Шадрина