РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
24 апреля 2026 года г. Мирный
Судья Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) Кириллин В.А. единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кузнецова ВН на постановление мирового судьи судебного участка № 55 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) от 27 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 55 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) от 27 марта 2026 года Кузнецов В.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Не соглашаясь с данным и не признавая свою вину, Кузнецов В.Н. обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что при направлении Кузнецова В.Н. на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения, а также проведения химико-токсикологического исследования были допущены нарушения установленного порядка медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ставят вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу по следующим основаниям: в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения описания выявленных у Кузнецова В.Н. концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила в 18:51 в результате первого исследования – 0,5 мг/л.; второе исследование выдыхаемого воздуха произведено через 16 минут – 0,46 мг/л.; согласно справке ХТЛ ГБУ РС (Я) «Якутский республиканский наркологический диспансер» от 15 января 2026 года №97 в крови, отобранной у Кузнецова В.Н. 02 января 2026 года обнаружены на уровне предела обнаружения используемых методов: этиловый спирт в концентрации 1,23±0,16 г/л.; отметки о состоянии алкогольного опьянения нет, печати учреждения нет, предварительные методы исследования не проведены; анализ мочи 02 января 2026 года отрицательно (то есть следов от алкоголя и наркотических средств не имелось); доказательства того что с 02 января 2026 года по 15 января 2026 года все необходимые требования к транспортировке и хранению анализа крови Кузнецова В.Н. были соблюдены; ответственные за данные действия лица не установлены, срок транспортировки крови не должен превышать 10 дней; акт медицинского освидетельствования от 02 января 2026 года, протоколы от 02 января 2026 года на руки Кузнецову В.Н. не выдавались, видео фиксация не производилась, что свидетельствует о составлении акта медицинского освидетельствования с нарушениями; кроме того, сторона защиты полагает, что врач ГБУ РС (Я) «МЦРБ» Новик Г.В. не имеет должной квалификации для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В судебном заседании Кузнецов В.Н. и его представитель Хмелева Т.В. поддержали доводы жалобы и настаивали на отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу.
Судья, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной норме, потребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч. 3 ст. 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Как усматривается из материалов дела, <данные изъяты> по адресу <адрес> водитель Кузнецов В.Н. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения; протоколом о задержании транспортного средства; карточкой водителя и списком административных правонарушений Кузнецов В.Н.; видеозаписью; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения Кузнецова В.Н. от 02 января 2026 года, согласно которому у Кузнецова В.Н. установлен этиловый спирт; справкой о результатах химико - токсикологического исследования, согласно которой в биологическом объекте (крови), отобранной у Кузнецова В.Н содержится этиловый спирт; видеозаписью и иными материалами дела, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного правонарушения.
Вопреки доводам жалобы, оснований для отмены судебного решения и прекращения производства по делу, не имеется.
По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (абзац 2 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).
Согласно п. 2 Правил, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
В соответствии с п. 8 раздела III Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Основанием для направления Кузнецова В.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которое подтверждается протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование от 02 января 2026 года, о чем Кузнецов В.Н. собственноручно указал в протоколе, согласен пройти медицинское освидетельствование.
В процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты были внесены в акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, где при положительном результате исследования выдыхаемого воздуха наличие алкоголя составила 0,50 мг/литр, что превысила возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха. В связи с чем через 15 минут после первого исследования проводилось повторное исследование, где результат исследования выдыхаемого воздуха наличие алкоголя составила 0,46 мг/литр. Также отобран биологический материал (мочи), в котором не были выявлены психотропные и наркотические вещества, что следует из направления на выявление наркотических веществ методом иммунохроматографии.
Согласно оформленной справке от 15 января 2026 года результаты химико-токсикологического исследования ГБУ РС(Я) «Якутский республиканский наркологический диспансер» также подтвердили наличие у Кузнецова В.Н. этилового спирта.
Подпунктом 1 пункта 8 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 29 апреля 2025 года № 262н (действующий на момент проведения медицинского освидетельствования Кузнецова В.Н.) (далее - Порядок) определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями частей 4 и 5 статьи 27.12 КоАП РФ должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.
В силу п. 3 Порядка, медицинское освидетельствование включает в себя следующие осмотры врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования: осмотр врачом-специалистом (фельдшером); исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; определение наличия психоактивных веществ в моче; исследование уровня психоактивных веществ в моче; исследование уровня психоактивных веществ в крови.
Согласно Примечанию к п. 3 Порядка, осмотр врачом-специалистом проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (при невозможности проведения осмотра врачом-специалистом осмотр проводится фельдшером), прошедшим на базе наркологической больницы или наркологического диспансера (наркологического отделения медицинской организации) подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования по программе, предусмотренной приложением №7 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 года № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения».
Согласно п. 15 Порядка, медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в п. п. 1 п. 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико - токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.
По результатам проведенного в отношении Кузнецова В.Н. медицинского освидетельствования было вынесено заключение о наличии этилового спирта, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 4 от 02 января 2026 года, проведенного в ГБУ РС (Я) «Мирнинская ЦРБ», врачом Новик Г.В., из содержания которого следует, что состояние опьянения у Кузнецова В.Н. установлено наличие этилового спирта в количестве 0,50 мг/литр (время 18:51); 0,46 мг/литр (время 19:07), то есть на основании положительных результатов двукратного определения алкоголя в выдыхаемом воздухе.
Медицинское освидетельствование Кузнецова В.Н. проведено в соответствии с требованиями Порядка, в медицинской организации – ГБУ РС (Я) «МЦРБ». Данных, опровергающих или ставящих под сомнение заключение врача Новик Г.В., которая прошла в установленном порядке специальную подготовку на базе ГБУ РС (Я) «Якутский республиканский наркологический диспансер», сведения, зафиксированные в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также результаты химико-токсикологического исследования, произведенного в установленном порядке в ГБУ РС (Я) «Якутский республиканский наркологический диспансер», факт нахождения Кузнецова В.Н. в состоянии опьянения, не имеется.
Результаты проведенного медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отраженные в акте 02 января 2026 года, подтверждают факт нахождения Кузнецова В.Н. в состоянии опьянения. Оснований сомневаться в достоверности внесенных в акт сведений и выводах врача о нахождении Кузнецова В.Н. в состоянии опьянения не имеется.
Вместе с тем процедура медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении Кузнецова В.Н. проведена в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 29 апреля 2025 года № 262н. Оснований для признания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения Кузнецова В.Н. от 02 января 2026 года недопустимым доказательством по делу, не имеется.
При этом отсутствие видеозаписи медицинского освидетельствования не является основанием для отмены постановления суда первой инстанции, поскольку действующим Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена обязательная фиксация данных процессуальных действий в медицинском учреждении.
Судебное разбирательство мировым судьей по делу проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу. Судом были созданы необходимые условия для реализации Кузнецова В.Н. своих прав.
Довод о том, что имеющие в деле доказательства не содержат описания выявленных у Кузнецова В.Н. внешних признаков опьянения, перечисленных в п. 6 Порядка, в связи с чем указание на наличие поведения, не соответствующего обстановке в протоколе, является недостаточным доказательством вины Кузнецова В.Н., не основан на нормах закона, на выводы о виновности Кузнецова В.Н. не влияет, факт установления состояния опьянения не опровергает, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Не находит суд оснований полагать и о недопустимости как доказательства справки о результатах химико - токсикологического исследования от 15 января 2026 года, о чем просит заявитель, как и о нарушениях при проведении самого химико - токсикологического исследования.
Правила проведения химико - токсикологического исследования при медицинском освидетельствовании, регламентированы в Приложении № 3 к Порядку проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического.
Согласно требований п. 8 указанных Правил химико - токсикологические исследования пробы биологического объекта (мочи) проводятся в два этапа: 1) предварительные исследования иммунохимическими методами с применением анализаторов, обеспечивающих регистрацию и количественную оценку результатов исследования путем сравнения полученного результата с калибровочной кривой; 2) подтверждающие исследования методами газовой и (или) жидкостной хроматографии с масс-спектрометрическим детектированием с помощью технических средств, обеспечивающих регистрацию и обработку результатов исследования путем сравнения полученного результата с данными электронных библиотек масс-спектров.
В силу п. 10 указанных Правил, по окончанию первого этапа химико-токсикологического исследования в случае наличия в пробе биологического объекта наркотических средств, психотропных веществ, лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, метаболитов и аналогов указанных средств, веществ и препаратов вне зависимости от их концентрации проводится второй этап химико - токсикологического исследования подтверждающими методами.
По положениям п. 12 Правил, при обнаружении в ходе подтверждающих исследований в пробе биологического объекта (мочи, крови) наркотических средств, психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, метаболитов или аналогов указанных средств и веществ выносится заключение об обнаружении в биологическом объекте (моче, крови) вызывающих опьянение средств (веществ) с указанием выявленного средства (вещества).
Результаты проведенного химико - токсикологического исследования отражены в Справке 15 января 2026 года по учетной форме №454/у - 06 Приложение № 11 к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 27.01.2006 года №40 «Об организации проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ». Справка имеет все необходимые реквизиты, подписана уполномоченным лицом и заверена печатью соответствующего учреждения. Внесение сведений о средствах измерения, использованных при проведении ХТИ, вышеуказанным приказом не предусмотрено. Данные сведения были предоставлены по запросу мирового судьи из ГБУ РС(Я) «Якутский республиканский наркологический диспансер», их подлинность сомнения не вызывает, доказательств обратного суду не представлено.
При положительном результате медицинского освидетельствования 05 февраля 2026 года инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мирнинскому району был составлен протокол № об административном правонарушении в отношении Кузнецова В.Н., предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, который вместе с собранными по делу доказательствами направлен в суд для разрешения дела в установленном порядке.
Таким образом, после возбуждении инспектором дела об административного правонарушения и проведения административного расследования по факту выявления алкогольного опьянения у Кузнецова В.Н. 02 января 2026 года и составления 05 февраля 2026 года протокола № об административном правонарушении, то есть с момента вынесения указанного определения и до момента составления протокола об административном правонарушении проводились процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все необходимые сведения для правильного разрешения дела в протоколе отражены, событие административного правонарушения описано надлежащим образом с учетом диспозиции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Приведенные данные указывают, что доводы жалобы не соответствуют обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о желании Кузнецова В.Н. избежать привлечения к административной ответственности и опровергаются представленными суду доказательствами.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм КоАП РФ, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Следовательно, мировой судья, оценив указанные доказательства в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Кузнецова В.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Кузнецова В.Н. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5. КоАП РФ, для данной категории дел.
Противоречий по делу, которые в силу статьи 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Кузнецова В.Н., не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Административное наказание назначено Кузнецову В.Н. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ является обоснованным и справедливым, соответствующим требованиям статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3. КоАП РФ.
Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ, учитывая, что данное административное правонарушение, относится к административным правонарушениям в области дорожного движения, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения, ставит под угрозу жизнь и здоровье граждан, сохранность имущества, не имеется.
Судья приходит к выводу, что нарушений норм административного законодательства, регламентирующих порядок привлечения к административной ответственности виновного лица и постановление мировым судьей решения, связанного с назначением Кузнецову В.Н, предусмотренного КоАП РФ наказания, не допущено, а значит, по делу не имеется правовых оснований для отмены судебного постановления, о чем просит заявитель по жалобе.
При рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления от 27 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, мировым судьей нарушений административного законодательства, влекущего отмену постановления, не допущено, вынесенное мировым судьей постановление по делу об административном правонарушении от 27 марта 2026 года в отношении Кузнецова В.Н. является законным и обоснованным, оснований для его отмены, либо для изменения не имеется, поэтому в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление мирового судьи судебного участка № 55 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) от 27 марта 2026 года в отношении Кузнецова В.Н. надлежит оставить без изменения, а жалобу Кузнецова В.Н. - без удовлетворения.
Руководствуясь требованиями ст. ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 55 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) Михайловой В.В. от 27 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кузнецова ВН – оставить без изменения, а жалобу Кузнецова В.Н. – без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу после вынесения, может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья п/п
Копия верна
Судья В.А. Кириллин