ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18 февраля 2026 года п. Белоярский
Мировой судья судебного участка №2 Белоярского судебного района Свердловской области Ахметчанова Н.С., при секретаре судебного заседания Чухиной Е.Д., с участием:
государственного обвинителя Терехина В.В., защитника-адвоката Клементьевой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Мерзлякова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> Свердловской области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС> п. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 56-4, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, со средне специальным образованием, невоеннообязанного, судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, установил:
согласно обвинительному заключению Мерзляков обвиняется в тайном хищении имущества ООО «Элемент-Трейд».
В назначенные судебные заседания <ДАТА3>, <ДАТА4>, <ДАТА5>, <ДАТА6>, <ДАТА7>, <ДАТА8>, <ДАТА9> подсудимый не являлся, подвергался принудительному приводу, однако не был доставлен, местонахождение его не известно.
Из рапорта судебного пристава по ОУПДС <ФИО2> от <ДАТА8>, исполняющего постановление о принудительном приводе в отношении Ильинова, следует, что был осуществлен выезд по месту регистрации Ильинова: г. <АДРЕС> п. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 56-4. По указанному адрес дверь открыла женщина, представившаяся <ФИО3>, пояснившая, что проживает совместно с Мерзляковым, который на данный момент находится на работе в г. <АДРЕС> и приезжает с работы поздно вечером. По номеру телефона <НОМЕР> никто не ответил. В связи с чем исполнить принудительный привод не представилось возможным.
Из рапорта судебного пристава по ОУПДС <ФИО4> от <ДАТА9>, исполняющего постановление о принудительном приводе в отношении Ильинова, следует, что был осуществлен выезд по месту регистрации Ильинова: г. <АДРЕС> п. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 56-4. По указанному адресу после неоднократного стука в дверь, дверь никто не открыл. Соседей опросить не представилось возможным ввиду их отсутствия. По номеру телефона <НОМЕР> абонент не доступен. В связи с чем исполнить принудительный привод не представилось возможным.
Судебную корреспонденцию подсудимый не получает, конверты возвращаются на судебный участок в связи с истечением срока хранения, известный номер телефона отключен, СМС-сообщения об извещении о дате, времени и месте рассмотрения дела не доставляются.
Получив <ДАТА10> копию обвинительного акта, Мерзляков был также уведомлен о направлении уголовного дела в суд.
В судебном заседании от государственного обвинителя поступило ходатайство об объявлении розыска Мерзлякова и применении ему меры пресечения в виде заключения под стражу.
Защитник возражал против заключения под стражу подсудимого, просил подвернуть его принудительному приводу.
Изучив материалы дела, заслушав мнение участвующих лиц, мировой судья приходит к следующему.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 238 УПК РФ судья выносит постановление о приостановлении производства по уголовному делу в случае, когда обвиняемый скрылся и место его пребывания неизвестно.
Согласно ч. 2 ст. 238 УПК РФ в случае, предусмотренном п. 1 ч. 1 данной статьи, судья приостанавливает производство по делу и, если скрылся обвиняемый, не содержащийся под стражей, избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск.
Согласно ч. 1 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство уголовного дела проводится при обязательном участии подсудимого.
Согласно ч. 3 ст. 247 УПК РФ суд вправе подвергнуть подсудимого, не явившегося без уважительных причин, приводу, а равно применить к нему или изменить ему меру пресечения.
Согласно ч. 3 ст. 253 УПК РФ, если подсудимый скрылся, суд приостанавливает производство в отношении этого подсудимого до его розыска. Суд выносит постановление о розыске скрывшегося подсудимого.
Согласно ч. 1 ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.
Из положений п. 2 ч. 1 ст. 108 УПК РФ следует, что в исключительных случаях мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести при наличии одного из следующих обстоятельств:
- им нарушена ранее избранная мера пресечения;
- он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.
Мерзляков, располагавший информацией о направлении уголовного дела в его отношении мировому судье, отключил номер телефона, поступление почтовой корреспонденции на указанный им адрес проживания не отслеживает, по месту жительства не находится, в судебные заседания не является, уважительных причин для неявки не сообщил.
В настоящий момент место нахождения Мерзлякова суду не известно. Данные о месте нахождения подсудимого, указанные в обвинительном акте, не соответствуют фактическим обстоятельствам.
Таким образом, суд лишен возможности принять итоговое решение по делу, поскольку подсудимый Мерзляков скрылся.
Данные обстоятельства с очевидностью указывают на то, что Мерзляков скрылся от суда и препятствует производству по уголовному делу, поскольку без уважительной причины не является в судебные заседания, изменил место жительства, о чем суду не сообщил, что является исключительным обстоятельством, прямо предусмотренным положениями ч. 2 ст. 108 УПК РФ, дающим основание для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести.
Предусмотренная ч. 3 ст. 15 УПК РФ обязанность суда в создании необходимых условий для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления, предоставленных им прав, не означает создания особых условий для стороны обвинения. В противном случае нарушается принцип равноправия сторон, предусмотренный ч. 4 ст. 15 и ст. 244 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также разумные сроки судебного разбирательства по уголовному делу.
В силу положений ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, а обязанность суда в создании необходимых условий стороне обвинения в исполнении ею процессуальных обязанностей и осуществлении предоставленных ей прав не означает перекладывание на суд обязанностей стороны обвинения по осуществлению уголовного преследования, и не означает того, что суд обязан устранить независящие от него препятствия в розыске этих лиц и обеспечении их доставки в суд.
Поскольку местонахождение подсудимого не известно, мировой судья полагает необходимым объявить Мерзлякова в розыск, а производство по уголовному делу в связи с розыском подсудимого - приостановить.
В виду того, что подсудимый уклоняется от явки в судебное заседание, скрылся от суда, по месту жительства не проживает, на телефонные звонки не отвечает, отключив номер телефона, на протяжении нескольких месяцев уклоняется от явки в суд, игнорируя извещения, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее судим, в его действиях усматривается рецидив преступлений, поэтому ему необходимо применить меру пресечения в виде заключения под стражу, применение иной меры пресечения не обеспечит рассмотрение дела в короткие сроки.
В силу положений ч. 2 ст. 238 УПК РФ обеспечение розыска Мерлякова следует поручить Белоярскому межрайонному прокурору.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 108, 238, 253, 255 УПК РФ, мировой судья постановил:
объявить в розыск подсудимого Мерзлякова <ФИО1>, <ДАТА11> рождения, уроженца г. <АДРЕС> Свердловской области, производство которого поручить Белоярскому межрайонному прокурору.
Избрать в отношении Мерзлякова Е.В. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца с момента задержания.
Производство по уголовному делу до розыска Мерзлякова Е.В. приостановить.
Постановление может быть обжаловано в Белоярский районный суд Свердловской области в течение 15 дней через мирового судью.
Мировой судья подпись Н.С. Ахметчанова
Копия верна.
Мировой судья Н.С. Ахметчанова