ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
19 февраля 2026 года п. Белоярский
Мировой судья судебного участка №2 Белоярского судебного района Свердловской области Ахметчанова Н.С., при секретаре Чухиной Е.Д., с участием:
государственного обвинителя Козловой Н.А., подсудимого Викторова Е.В., защитника - адвоката Клементьевой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Викторова <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС> пр. <АДРЕС>, 26/1-41, с <ОБЕЗЛИЧЕНО>, работающего разнорабочим в ООО «СПК», судимого:
1) <ДАТА3> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с приговором от <ДАТА4> к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 месяца. Дополнительное наказание отбыто 29.03.2022;
2) <ДАТА5> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с приговором от <ДАТА3> к 1 году 3 месяцам лишения свободы;
3) <ДАТА6> <АДРЕС> городским судом <АДРЕС> области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от <ДАТА5> к 1 году 8 месяцам лишения свободы;
4) <ДАТА7> <АДРЕС> городским судом <АДРЕС> области, с учетом апелляционного постановления Свердловского областного суда от <ДАТА8>, по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от <ДАТА6> к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освободившегося <ДАТА9> по постановлению Синарского районного суда г. <АДРЕС> области от <ДАТА9> на 3 месяца 7 дней;
5) <ДАТА10> приговором Сухоложского городского суда <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
6) <ДАТА11> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;
7) <ДАТА12> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Богдановичского судебного района <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы;
8) <ДАТА13> <АДРЕС> городским судом <АДРЕС> области по ст. 158.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима под стражей не содержащегося, по делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, установил:
Викторов совершил кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Элемент-Трейд».
Преступление совершено 17.07.2025 в п. Студенческий Белоярского района Свердловской области при следующих обстоятельствах.
17.07.2025 в период с 16 часов 52 минут до 16 часов 54 минут у Викторова, находящегося в торговом зале магазина «Монетка», расположенного по адресу: Свердловская область Белоярский район п. Студенческий ул. Мира, 12, из корыстной цели возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Элемент-Трейд» (ИНН: 6674121179; ОГРН: 1036605217252).
Осуществляя свой преступный умысел, Викторов, 17.07.2025, находясь в том же месте и время, действуя умышленно с корыстной целью, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, желая, чтобы его действия остались не очевидными для окружающих, в том числе для работников вышеуказанного магазина, осознавая общественную опасность своих действий, связанных с наступлением материального ущерба ООО «Элемент-Трейд» и желая их наступления, взял следующий товар:
- Сосиски Классические 750г. Атяшево, в количестве 1 штуки, стоимостью 299,99 руб. за штуку;
- Колбаса Сервелат копченый на бук в/к в/у 350г. Папа может, в количестве 2 штук, стоимостью 319,99 руб. за штуку, общей стоимостью 639,98 руб.;
- Колбаса По-краковски п/к в/у 300г Великолукский мясокомбинат, в количестве 1 штуки, стоимостью 249,99 руб. за штуку;
- Сосиски Венские в/у 280г. Сибагро, в количестве 1 штуки, стоимостью 199,99 руб. за штуку;
- Кофе Нескафе Голд Бариста с/б 170 г, в количестве 1 штуки, стоимостью 999,99 руб. за штуку;
- Кофе Якобс Монарх зерно ф/п 800 г., в количестве 1 штуки, стоимостью 1 899,99 руб.;
- Масло оливковое Помас Вилла де Олива с/б 0,75мл. PL Испания, в количестве 1 штуки, стоимостью 499,99 руб. за штуку, всего на сумму 4 789,92 руб., принадлежащие ООО «Элемент-Трейд», указанное имущество убрал в находящийся при нем покупательскую корзину, не представляющую материальной ценности для ООО «Элемент-Трейд», и, удерживая указанное имущество, минуя кассовую зону, вышел из магазина, не оплатив товар, тайно похитив таким образом указанное имущество. Затем Викторов с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «Элемент-Трейд» материальный ущерб на сумму 4 789,92 руб.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника Викторов заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.
В судебном заседании подсудимый Викторов с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину в совершении инкриминируемого деяния признал, поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке ему дополнительно разъяснены и понятны.
Защитник подсудимого заявленное ходатайство поддержал, указав, что требования уголовно-процессуального закона для принятия судебного решения в особом порядке соблюдены.
Представитель потерпевшего <ФИО2> против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением не возражал, просил о рассмотрении дела без его участия.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства.
Мировым судьей установлено, что Викторов осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного уголовным законом, за деяние, в совершении которого подсудимый полностью признал свою вину.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, мировой судья выносит в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Мировой судья, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Викторова квалифицируются судом по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Совершенное преступление является умышленным и, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Викторов имеет постоянное место жительства и регистрации, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, в целом характеризуется удовлетворительно, ранее судим за совершение корыстных преступлений, вдовец, имеет на иждивении малолетнего ребенка, сообщил о наличии хронического заболевания.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ мировой судья учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и его близких родственников, оказание помощи матери, а в соответствии с п. «г» ч. ст. 61 УК РФ наличие у Викторова малолетнего ребенка.
В силу ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Викторова установлен рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством.
В связи с чем мировой судья не усматривает оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
При определении срока наказания мировой судья учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, мировым судьей не установлено, а учитывая, что Викторов ранее судим за совершение корыстных преступлений, что характеризуют его как лицо, склонное к совершению преступлений, а последнее отбытое им наказание в виде лишения свободы не повлияло на изменение его поведения, поскольку спустя незначительный период времени после отбытия наказания в виде лишения свободы он вновь совершил преступление, в связи с чем мировой судья считает, что исправление Викторова, предупреждение совершения им новых преступлений, восстановление социальной справедливости, предусмотренные ст. 43 УК РФ в качестве целей наказания, с учетом требований ч. 3 ст. 60 УК РФ, невозможны без его изоляции от общества, поэтому ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Указанные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для назначения наказания с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.
Вид исправительного учреждения следует назначить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии строгого режима.
Также при определении размера наказания мировой судья руководствует требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.
Кроме того, преступление Викторовым совершено до постановления приговора <АДРЕС> городским судом <АДРЕС> области от <ДАТА13> в связи с чем окончательное наказание необходимо назначить по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.
Решая в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого Викторова по настоящему уголовному делу до вступления приговора в законную силу, мировой судья учитывает положения ч. 2 ст. 97 УПК РФ о том, что мера пресечения может избираться для обеспечения исполнения приговора, а также мировой судья учитывает, что Викторов осужден к лишению свободы и в настоящее время содержится под стражей, поэтому в отношении Викторова необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.
Судьбу вещественных доказательств мировой судья определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
Гражданский иск <ФИО3> к Викторову А.Е. удовлетворению не подлежит в связи с тем, что материальный ущерб на сумму 4 789,92 руб. причинен юридическому лицу ООО «Элемент-Трейд», а исковое заявление подано физическим лицом <ФИО3>, который просит взыскать сумму ущерба не в пользу юридического лица, а свою пользу, как физического лица, при этом доказательств, что <ФИО3> как физическому лицу причинен материальный ущерб не представлено. <ФИО3> был допущен к участию в деле в качестве представителя юридического лица ООО «Элемент-Трейд», которому и был причинен материальный ущерб, а иск заявлен <ФИО3> только в своих интересах, а не интересах юридического лица. В этой связи мировой судья не находит оснований для удовлетворения гражданского иска.
Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья приговорил:
признать Викторова <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА13> окончательно назначить наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Меру процессуального принуждения Викторову А.Е. в виде обязательства о явке отменить, взяв его под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с <ДАТА15> до вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один за один день отбывания наказания в колонии строго режима.
Зачесть в срок отбытого наказания время, отбытое по приговору <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА13> в период с <ДАТА13> по <ДАТА16>
Вещественное доказательство по уголовному делу: видеозапись на диске, хранящаяся в материалах уголовного дела (л.д. 124), - хранить при деле.
Освободить Викторова А.Е. от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.
Гражданский иск <ФИО3> к Викторову А.Е. оставить без удовлетворения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Белоярский районный суд Свердловской области в течение 15 дней со дня его провозглашения через мирового судью, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения для осуществления своей защиты.
Мировой судья подпись Н.С. Ахметчанова
Копия верна.
Мировой судья Н.С. Ахметчанова