ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
25 марта 2026 года п. Белоярский
Мировой судья судебного участка №2 Белоярского судебного района Свердловской области Ахметчанова Н.С., при секретаре Чухиной Е.Д., с участием:
государственного обвинителя Бушманова С.Д., потерпевшего <ФИО1> подсудимого Морозова <ФИО> защитника - адвоката Шаматова Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Морозова <ФИО3>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Свердловская область г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, не трудоустроенного, с полным средним образованием, разведенного, невоеннообязанного, судимого
1) <ДАТА3> <АДРЕС> районным судом Свердловской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 70, ч. 5 ст. 74 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору от <ДАТА4> окончательно к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;
2) <ДАТА5> Артемовским городским судом Свердловской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от <ДАТА3> окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. <ДАТА6> освобожден по постановлению Камышловского районного суда Свердловской области от <ДАТА7> условно-досрочно на 1 год 4 месяца 27 дней с возложением обязанностей. 15.03.2025 снят с учета Заречного МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области в связи с отбытием наказания.
под стражей не содержащегося, по делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Морозов <ФИО> совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью потерпевшему <ФИО1> вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено <ДАТА9> в <АДРЕС> при следующих обстоятельствах.
<ДАТА9> в период времени с 18:00 часов до 21:00 часа Морозов <ФИО> будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в квартире по месту жительства <ФИО4>, расположенной по адресу: <АДРЕС> где совместно с ранее знакомыми <ФИО4> и <ФИО1> распивали спиртные напитки.
В это же время и месте, между <ФИО5> и <ФИО1> на почве личной неприязни произошел конфликт, в ходе которого у Морозова <ФИО> находящегося в комнате указанной квартиры, осознающего, что у него в правом кармане куртки имеется принадлежащий ему пневматический газобаллонный пистолет модели «РМ-Х» №24F059242, калибра 4,5 мм, промышленного производства, который не относится к категории огнестрельного и пневматического оружия (далее по тексту пневматический газобаллонный пистолет модели «РМ-Х» №24F059242), на почве личной неприязни возник преступный умысел, направленный на причинение физической боли и легкого вреда здоровью, не опасного для жизни <ФИО1> с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно пневматического газобаллонного пистолета модели «РМ-Х» №24F059242.
<ДАТА9> в период в период времени с 18:00 часов до 21:00 часов Морозов <ФИО> осуществляя свой преступный умысел, направленный на причинение физической боли и легкого вреда здоровью <ФИО1> не опасного для его жизни, с применением предмета - пневматический газобаллонный пистолет модели «РМ-Х» №24F059242, используемого в качестве оружия, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в помещении комнаты указанной квартиры, из правого кармана куртки, одетой на нем, вытащил пневматический газобаллонный пистолет модели «РМ-Х» №24F059242, с целью причинения физической боли и легкого вреда здоровью <ФИО1> и удерживая его в руках, применяя его, как предмет, используемый в качестве оружия, с целью причинения физической боли и легкого вреда здоровью последнему, умышленно, на почве возникшей личной неприязни, произвел не менее 20 выстрелов в сторону <ФИО1> находившегося в указанной комнате квартиры. Затем, Морозов <ФИО> продолжая свои умышленные преступные действия, направленные на причинение физической боли и причинения легкого вреда здоровью <ФИО1> с силой руками вытолкнул последнего из квартиры в подъезд указанного дома, где нанес ему один удар по голове рукояткой пневматического газобаллонного пистолета модели «РМ-Х» №24F059242, который удерживал в руке, отчего <ФИО1> испытал физическую боль и упал с лестницы на площадку между 4 и 5 этажами подъезда. После чего, Морозов <ФИО> продолжая свои умышленные преступные действия, направленные на причинение физической боли и причинение легкого вреда здоровью <ФИО1> перезарядил пневматический газобаллонный пистолет модели «РМ-Х» №24F059242, подошел к <ФИО1> лежащему на полу на площадке между 4 и 5 этажами указанного подъезда, и находясь в непосредственной близости от <ФИО1> удерживая в руках пневматический газобаллонный пистолет модели «РМ-Х» №24F059242, применяя его, как предмет, используемый в качестве оружия, с целью причинения физической боли и легкого вреда здоровью последнему, умышленно, на почве возникшей личной неприязни, произвел не менее 20 выстрелов в сторону <ФИО1> причинив ему тем самым физическую боль и телесные повреждения в виде:
- раны головы с отеком окружающих мягких тканей (в лобной области слева, в левой височной области, в области верхней губы, точное количество и локализация ран не указаны, подвергались ушиванию), рана в левой теменной области (потребовала оперативного вмешательства - хирургической обработки, удаления некротизированного участка кожи), рана левой верхней конечности с кровоизлиянием в окружающих мягких тканях (потребовала оперативного вмешательства - удаление инородного предмета), не имели признаков опасности для жизни, в отдельности и совокупности повлекли кратковременное расстройство здоровья - временное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), по этому квалифицирующему признаку в соответствии с «Порядком определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного Приказом М3 РФ №172н от 08.04.2025 (действующий с 01.09.2025) расцениваются как легкий вред здоровью;
- раны (ссадины) правого и левого плеча (точное локализация не указаны, не подвергались ушиванию, без присоединения гнойного воспаления), не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей нетрудоспособности, поэтому в соответствии с «Порядком определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного Приказом М3 РФ №172н от 08.04.2025 (действующий с 01.09.2025), расцениваются как не причинившие вред здоровью человека.
- кровоизлияния в мягкие ткани («подкожные») верхних конечностей (кроме вышеуказанного в области левой верхней конечности), грудной клетке слева, могли образоваться в результате ударов, давления тупым твердым предметом (предметами) или при ударах, давлении о таковой (таковые), не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому в соответствии с «Порядком определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного Приказом М3 РФ №172н от 08.04.2025 (действующий с 01.09.2025), расцениваются как не причинившие вред здоровью человека.
Таким образом, умышленными преступными действиями <ФИО5> потерпевшему <ФИО1> причинен легкий вред здоровью.
<ФИО5> в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, отказавшись от дачи показаний, ходатайствовал об оглашении его показаний на следствии, после оглашения которых он их полностью подтвердил.
Из оглашенных на основании ст. 276 УПК РФ показаний Морозова <ФИО> данных им 10.10.2025 в ходе дознания в качестве подозреваемого, следует, что он зарегистрирован по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, где он проживает супругой <ФИО7> У них с имеется один несовершеннолетний ребенок, сын 2015 года рождения. На данный момент брак расторгнут, но проживают вместе. Его мама инвалид 3 группы также проживает с ними. Он не официально трудоустроен в должности охранника в ООО «ЧОП», находится всегда на объекте в <АДРЕС>. График 3 суток, через 3. Травм головы у него никогда не было, однако ранее он был на 3 группе инвалидности с диагнозом: внутреннее черепное давление. Данное заболевание у него было с детства. Но в 2010 году инвалидность у него сняли. В армии он не служил, так как имел данное заболевание и состоял на учете у психиатра. С учета психиатра его также сняли, когда именно, он не знает. По обстоятельствам, произошедшим <ДАТА9> по адресу: Свердловская область <АДРЕС> пояснил, что в этот день он находился в гостях у знакомой <ФИО4> Он на тот момент работал в п. <АДРЕС> Дуброво, и чтобы не ездить в г. <АДРЕС>, иногда останавливался ночевать у нее. <ДАТА9> в течение дня они с Ольгой пили пиво, в дневное время к ним присоединился <ФИО1> бывший сожитель Ольги. Ему <ФИО1> ранее не был знаком, он с ним познакомился только тогда, когда он пришел к ней. И то, что они проживали ранее совместно, ему стало известно также только тогда, когда он пришел. <ФИО1> стал распивать с ними спиртное. Он пил коньяк, на сколько он помнит, он же крепких напитков не употреблял. В вечернее время, прошел большой период времени, по времени точно сказать не может, примерно в период с 17 часов до 19 часов <ДАТА9>, так как на улице были сумерки, между ним и <ФИО1> начался словесный конфликт. Конфликт начался на почве того, что он стал выгонять из квартиры и Ольгу, и его. Он забрал ключи от квартиры и требовал, чтобы они ушли. Он пытался успокоить Александра и несколько раз удерживая его за одежду (кофту) кидал его на диван. Но он продолжал скандалить и нанес ему 2 удара рукой по лицу, отчего он испытал физическую боль. Он не обращался за медицинской помощью и телесных повреждений у него не было, но его это разозлило. У него в кармане куртки был пневматический пистолет ПМ, который он приобрел в 2024 году в магазине, где именно не помнит, большой период времени прошел. Пистолет был уже заряжен металлическими шариками. Пистолет у него был с целью самозащиты, так как он работал в охране и в том числе в ночное время находился один на объектах. Данный пистолет не требует регистрации в органах, разрешение на хранение и ношение данного оружия не требуется. Успокаивая <ФИО1> он принял решение напугать его выстрелами, то есть он достал пистолет из кармана куртки, которая висела в коридоре квартиры, и произвел 2 выстрела в стену. Однако <ФИО1> не успокоился, продолжал выгонять его и Ольгу из ее же дома. Они находились в тот момент в комнате, квартира у Ольги однокомнатная. После чего он направил пистолет на <ФИО1> и произвел не менее 6 выстрелов, направляя пистолет на <ФИО1> Он сначала не понял, попал он в <ФИО1> или нет, никаких телесных повреждений он у него не видел. После этого, <ФИО1> успокоился и стал собираться, он оделся и ушел. От выстрелов он не падал, он не говорил, что ему больно. Он осознает, что, стреляя в человека, мог причинить ему физическую боль и телесные повреждения, но в тот момент не видел телесных повреждений. После этого случая он пытался связаться с <ФИО1> и узнать о его состоянии здоровья, но он не брал трубку. Он его больше не видел. Допускает, что все указанные в заключении судебно-медицинской экспертизы в отношении <ФИО1> <ФИО> повреждения причинены от его действий, так как выстрелов было много и он не целился и металлические шарики могли попасть куда угодно. С заключением эксперта он согласен. Он признает вину, что причинил легкий вред здоровью <ФИО1> в ходе конфликта, применяя пневматический пистолет, который он спровоцировал сам. Пистолет он ранее сам выдал сотрудникам полиции (т. 1 л.д. 183-186.).
Из оглашенного на основании ст. 276 УПК РФ протокола очной ставки между потерпевшим <ФИО1> и <ФИО5> от 20.11.2025 следует, что Морозов <ФИО> полностью подтвердил показания потерпевшего <ФИО1> <ФИО> от 14.10.2025. <ДАТА9> в ходе конфликта с <ФИО1> он произвел в его сторону не менее 20 выстрелов из пневматического пистолета, находясь в квартире, а также производил выстрелы в подъезде данного дома, также не менее 20. Все это происходило в ходе конфликта между ними. Как он помнит, в ходе конфликта <ФИО1> нанес ему два удара по лицу в квартире <ФИО4>, поэтому его это разозлило, и он стал стрелять. То есть он не согласен с показаниями <ФИО1> <ФИО> только в части причины возникновения конфликта, он стал производить выстрелы не беспричинно, а потому что <ФИО1> нанес ему два удара по лицу в ходе конфликта в квартире Ольги. Но он физической боли не испытал, телесных повреждений у него от ударов не было, в больницу он по данному поводу не обращался и претензий по данному поводу он к <ФИО1> не имеет, заявление писать не желает. Сколько раз попал, он не знает, допускает, что не менее 6 раз он попал в лицо и тело <ФИО1> <ФИО> Также признает один удар по голове прикладом <ФИО1> Все показания <ФИО1> <ФИО> он подтверждает полностью, вину он свою признает в полном объеме, раскаивается. Просит у <ФИО1> <ФИО> прощения, сожалеет о произошедшем. <ФИО1> сообщил, что допускает, что он наносил удары по лицу <ФИО5> в ходе конфликта в квартире, но этого не помнит, прошло много времени, и они находились в состоянии алкогольного опьянения. Оговаривать <ФИО5> у него умысла нет, может допустить, что это было и конфликт между ними имел место быть. Все зафиксированные у него телесные повреждения причинены ему действиями Морозова <ФИО> как при производстве выстрелов, так и удара прикладом пистолета по голове, а также при падении с лестницы от удара. <ФИО5> в свою очередь указал о согласии с показаниями <ФИО1> <ФИО> в части телесных повреждений, указанных в заключении судебно-медицинской экспертизы. Также потерпевший <ФИО1> при очной ставке пояснил, что на строгом наказании при вынесении судом приговора в отношении Морозова <ФИО> он не настаивает. Конфликт разрешен извинения им приняты (т. 1 л.д. 189-194).
Из оглашенного на основании ст. 276 УПК РФ протокола допроса обвиняемого Морозова <ФИО> следует, что в соответствии со ст. 51 Конституции РФ показания давать не желает, вину в причинении легкого вреда здоровью <ФИО1> с применением пневматического пистолета <ДАТА9> по адресу: Свердловская область <АДРЕС> признает, в содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся. Остается на ранее данных им показаниях в качестве подозреваемого и очной ставке (т. 1 л.д. 203-205).
Кроме того, подсудимый в судебном заседании пояснил, что его жизни ничего не угрожало, стрелял, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. В трезвом состоянии он бы не применил пистолет.
Потерпевший <ФИО1> в судебном заседании пояснил, что <ДАТА9> в дневное время он находился дома по адресу: <АДРЕС> ул. Рабочая, 2-3. Он пошел в магазин докупить продукты. Ему позвонила <ФИО4> и сказала, что пришла забрать постиранные вещи. Он вернулся домой, чтобы отдать ей вещи. Когда он подошел к дому, она стояла у его дома с не знакомым ему мужчиной. Он его видел впервые. В ходе беседы с Ольгой он узнал, что его зовут Алексей. Они втроем зашли к нему домой, у него был коньяк 1 бутылка, он решил немного угостить Ольгу и Алексея. Затем Ольга и Алексей собрались домой, а он решил сходить докупить продукты, которые не успел. Вместе с ними он вышел из дома, и они пошли в сторону магазина. Ольга предложила пойти к ней и продолжить распивать спиртное. Он согласился посидеть до 20 часов. Он купил еще одну бутылку коньяка, и они пошли к Ольге. Алексей был с ними. У Ольги они пили коньяк. Потом в какой-то момент они покурили на кухне и между <ФИО4> и <ФИО5> начался скандал, Морозов <ФИО> убежал в коридор, а он стал собираться домой. Через некоторое время Морозов <ФИО> вернулся и начал кричать на <ФИО4> Он пытался его успокоить, предлагал еще выпить, чтобы сгладить их конфликт. Они с Алексеем прошли в комнату, и выпили еще по рюмке коньяка. Они с ним вышли в кухню квартиры, покурили, он его успокоил, и они вернулись в комнату. Ольга в этот момент уже находилась в состоянии алкогольного опьянения. Алексей претензии все высказывал только в адрес Ольги. Во время ссоры с Ольгой, Алексей был в куртке, и в какой-то момент, как он помнит из внутреннего кармана куртки, достал какой-то предмет, присмотрелся, а это оказался пистолет. У него один глаз не видит, а второй плохо видит. Морозов <ФИО> стал размахивать пистолетом перед лицом <ФИО4> Он стал успокаивать Морозова <ФИО> говорил, что он может в глаз в <ФИО4> нечаянно попасть и выбить его. Успокоил его, подумал бросит его. Пока он курил, Морозов <ФИО> снова стал ругаться с <ФИО4> и стал производить выстрелы в потолок. Затем он заметил, что пистолет не боевой. Он продолжил успокаивать Морозова <ФИО> просил его убрать пистолет, Морозов <ФИО> ответил, что сейчас уберет его, развернулся и, видимо перезарядил обойму, повернулся и направил пистолет в его сторону и не целясь стал производить выстрелы в его сторону. Он отошел к стенке. Агрессию в отношении <ФИО5> он не проявлял, только пытался его успокоить, он понимал, что человек выпивший. Затем Морозов <ФИО> отошел к окну и сказал, что все понял. Он подумал, что он сейчас уберет пистолет, а Морозов <ФИО> снова перезарядил пистолет и продолжил в него стрелять. Он от страха не ощущал в тот момент попадали ли в него пули, но стрелял он в его сторону. Выстрелов было много, сколько он не считал. Видимо у Алексея закончились пули, и он вышел в подъезд, он пошел за ним в подъезд, и пытался его успокоить. Говорил ему: «Что ты делаешь? Тебя же поймают?». После чего Морозов <ФИО> вытолкнул его в подъезд окончательно и закрыл перед ним дверь. Он постучался в дверь и просил отдать ему куртку, чтобы уйти домой. Морозов <ФИО> выкинул ему куртку на лестничную площадку и сам вышел на площадку. Пока он надевал куртку, Морозов <ФИО> перезарядил пистолет и стал в него стрелять, пока обойма не закончилась, а потом нанес удар ему рукояткой пистолета по голове в левую сторону, где была рваная рана. Он от удара потерялся и упал с лестницы. Он упал от удара на пол он испытал физическую боль, у него текла кровь из раны и лежал на полу, так как не мог сразу сообразить, что произошло. После чего Алексей ушел в квартиру и закрылся. А он ушел к себе домой. В тот момент он не ощущал, сколько и куда ему попало пуль в тело, голову и лицо, осознал уже это позже, после обращения в больницу. На следующий день он пошел с травмами в больницу. У него была сильно разбита голова от удара рукояткой. В <АДРЕС> ему помощь не оказали и направили в ЦРБ п. Белоярский, но он принял решение обратиться в РЖД-медицину, так как он железнодорожник, откуда с установленными ранами его направили в ГБ №23 г. Екатеринбурга для проведения операции по извлечению пуль, откуда и вызвали полицию. <ДАТА15> у него извлекли пули из головы и лица, а уже позже также обнаружили и изъяли из тела остальные пули из правой руки. Точное количество выстрелов назвать не может, так как не считал их, пули извлекли из височной области слева, над верхней губой, из головы справа, из верхней части правой руки и еще одна пуля осталась в правой руке, ее не стали доставать, так как она в мышце. Одну из пулек, которую извлекли из руки, ему отдал врач, он ее предоставлял для приобщения к материалам дела. В настоящее время претензий к <ФИО5> не имеет, просит не лишать его свободы, просто так все получилось, извинения ему принесены и им приняты.
Вина подсудимого в совершении преступления также подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.
Из рапорта оперативного дежурного ДЧ ЛО МВД России на ст. Екатеринбург-Пассажирский от <ДАТА15> следует, что в ДЧ поступило сообщение от врача-хирурга РЖД Медицина поликлиника <НОМЕР> об оказании медицинской помощи <ФИО1> с диагнозом, сочетанная травма, огнестрельное ранение теменной области слева, ушибы верхних конечностей, грудной клетки слева. <ФИО1> пояснил, что в ходе распития спиртных напитков по месту жительства известный выстрелил в него несколько раз из пистолета <ДАТА9> (т. 1 л.д. 40).
Из рапорта оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «<АДРЕС> от <ДАТА15> следует, что в ДЧ поступило сообщение от дежурного ЛО МВД России на ст. Екатеринбург о поступившем сообщении от врача-хирурга РЖД Медицина поликлиника <НОМЕР> об оказании медицинской помощи <ФИО1> с диагнозом, сочетанная травма, огнестрельное ранение теменной области слева, ушибы верхних конечностей, гр. клетки слева. <ФИО1> пояснил, что в ходе распития спиртных напитков по месту жительства известный выстрелил в него несколько раз из пистолета <ДАТА9>. Направлен в ЦГКБ №23. (т. 1 л.д. 63).
В своих заявлениях от <ДАТА15> <ФИО1> просит привлечь к установленной законом ответственности известное ему лицо, как Алексей, который <ДАТА9> по адресу: <АДРЕС> ул. Советская, 3-33, нанес ему вред здоровью путем выстрелов из предмета схожего с пистолетом (л.д. 44, 64 т. 1).
Согласно протоколу осмотр места происшествия от <ДАТА17> с фототаблицей к нему, осмотрен подъезд и квартира по адресу: <АДРЕС> ул. Советская, 3-33, в ходе которого в подъезде между 4 и 5 этажами обнаружены пятна бурого цвета, металлический предмет шарообразной формы. На 5 этаже в квартире, при входе в которую обнаружен металлический предмет шарообразной формы. С места происшествия изъяты: два металлических предмета шарообразной формы (т. 1 л.д. 67-85).
Согласно протоколу осмотр места происшествия от <ДАТА17> с фототаблицей к нему, осмотрено служебное помещение кабинет <НОМЕР>, расположенный на третьем этаже по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 38, в ходе которого у <ФИО5> изъят предмет конструктивно схожий с огнестрельным оружием, (т. 1 л.д. 86-91).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 02.05.2025 с фототаблицей к нему, осмотрена квартира по адресу: <АДРЕС> ул. Советская, 3-33. С места происшествия ничего не изымалось (т. 1 л.д. 52-56).
Из протокола осмотра предметов от 10.11.2025 следует, что осмотрены пневматический пистолет модели «РМ-Х» №24F059242, металлические предметы в количестве 3-х штук (2 упакованы в конверт, 1 в стеклянной колбе). Осмотром установлено:
- пневматический пистолет «РМ-Х» №24F059242 максимальными линейными размерами 161x124x30 мм, состоит из следующих основных частей: ствола со ствольной коробкой, корпуса с рукоятью накладкой, спускового механизма, магазина. Магазин пуст, в рукояти имеется газовый баллон. Ствол полный, изготовлен из металла, обладающего магнитными свойствами, диаметр канала у дульного среза 4,4 мм, размещен в неподвижном кожухе, изготовленном из полимерного материала черного цвета. Имеется предохранитель флажкового типа. Прицельные приспособления - целик с мушкой. На частях пистолета имеются маркировочные обозначения с указанием товарного знака, серийного номера пистолета, калибра, модели. Пистолет является пневматическим газобаллонным пистолетом модели «РМ- X» №24F059242 калибра 4,5 мм промышленного производства, к категории огнестрельного пневматического оружия не относится. Пистолет упакован в полиэтиленовый мешок темного цвета, который снабжен пояснительной запиской «г. <АДРЕС>, 27 ноября 2024 КУСП №9074 Предмет конструктивно схожий с огнестрельным оружием, имеющий следующие особенности: маркировочные обозначения «РМ-Х» серийный номер «24F059242», черного цвета. Оперуполномоченный ОУР МО МВД России «<АДРЕС> лейтенант полиции <ФИО9>. Подпись.», а также пояснительной запиской после проведения баллистической экспертизы: «З/Э №214 от 24.10.2025 у.д. №12501650114000134 пневматический пистолет «РМ-Х» №24F059242, эксперт <ФИО10> подпись». Печать <НОМЕР> для экспертиз».
- металлические предметы шарообразной формы в количестве 3-х штук, изготовлены из металла, взаимодействующего с постоянным магнитом. Поверхность двух оранжевого цвета, одного серого со следами коррозии. Диаметр 4,3-4,5 мм, масса 0,3 гр., предназначены для стрельбы из пневматического оружия или изделий конструктивно схожих с пневматическим оружием калибром 4,5 мм. Предметы упакованы в бумажный конверт, опечатан печатью: «Для пакетов», снабжен пояснительной запиской: ««Металлические предметы шарообразной формы - 2 шт. Изъяты по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 3-33, а также в подъезде. КУСП 9088 от <ДАТА15>. Следователь Скутина <ФИО11> А также опечатан печатью <НОМЕР> для экспертиз: «З/Э №214 от 24.10.2025 у.д. №12501650114000134 две шарообразные пули, эксперт <ФИО10> подпись».
- «Стеклянная колба с металлическим предметом (шарик) предоставленный потерпевшим <ФИО1> который извлечен у него из плеча правой руки. У.Д. 12501650114000134. Зам. нач. СО Лобанова С.А. Подпись.», а также имеется пояснительная записка после проведения баллистической экспертизы: «З/Э №214 от 24.10.2025 у.д. №12501650114000134 одна шарообразная пуля, эксперт <ФИО10> подпись». Опечатано печатью <НОМЕР> для экспертиз. Указанные предметы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и хранятся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «<АДРЕС>, (т. 1 л.д.93-97).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы <НОМЕР> от 27.03.2025 у <ФИО1> <ФИО> при обращении за медицинской помощью <ДАТА15> обнаружены повреждения:
- раны головы с отеком окружающих мягких тканей (в лобной области слева, в левой височной области, в области верхней губя, точное количество и локализация ран не указаны, подвергались ушиванию), не имели признаков опасности для жизни, оцениваются по исходу, при благоприятном исходе в отдельности и в совокупности влекут за собой временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью до трех недель (кратковременное расстройство здоровья), по этому признаку согласно п. 4 «в» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ <ДАТА22> №522 и в соответствии с п. 8.1. раздела 11 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом М3 и СР <НОМЕР> от <ДАТА23>, квалифицируются как легкий вред здоровью;
- раны (ссадины) правого и левого плеча (точное количество и локализация не указаны, не подвергались ушиванию, без присоединения гнойного воспаления), не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому в соответствии с п. 9 раздела И «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом М3 и СР <НОМЕР> от <ДАТА23>, квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Врачами раны в области головы, раны (ссадины) верхних конечностей были расценены как «огнестрельные», «пневмострельные», что не исключает возможности их образования в результате ударных воздействий тупыми твердыми предметами с ограниченной травмирующей поверхностью, возможно пулями при выстрелах (при проведении осмотра челюстно-лицевым хирургом <ДАТА15>г. указано: «При пальпации тканей в области ран определяются округлые инородные тела (3 шт.) ... при ревизии раны обнаружены инородные тела (металлические пули), удалены»), при проведении компьютерной томографии лицевого скелета рентгенологом указано: «определяются инородные тела №2 шаровидной формы металлической плотности диаметром 6 мм в мягких тканях левой подвисочной области и в области верхней губы»).
Отсутствие подробного описания морфологических характеристик повреждений в области головы, верхних конечностей не позволяет в настоящее время установить точную дату их причинения, как и исключить возможность их образования <ДАТА9> (т. 1 л.д. 106-108).
Из заключения судебного-медицинской экспертизы <НОМЕР> от 05.11.2025 следует, что при обращении за медицинской помощью <ДАТА15> у <ФИО1> <ФИО> обнаружены повреждения:
- раны головы с отеком окружающих мягких тканей (в лобной области слева, в левой височной области, в области верхней губы, точное количество и локализация ран не указаны, подвергались ушиванию), рана в левой теменной области (потребовала оперативного вмешательства - хирургической обработки, удаления некротизированного участка кожи), рана левой верхней конечности с кровоизлиянием в окружающих мягких тканях (потребовала оперативного вмешательства - удаление инородного предмета), не имели признаков опасности для жизни, в отдельности и совокупности повлекли кратковременное расстройство здоровья - временное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), по этому квалифицирующему признаку в соответствии с «Порядком определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного Приказом М3 РФ №172н от 08.04.2025 (вступил в законную силу с 01.09.2025) расцениваются как легкий вред здоровью (в представленных медицинских документах объективных данных за временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью более 21 дня - длительное расстройство здоровья, не имеется);
- раны (ссадины) правого и левого плеча (точное локализация не указаны, не подвергались ушиванию, без присоединения гнойного воспаления), не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей нетрудоспособности, поэтому в соответствии с «Порядком определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного Приказом М3 РФ №172н от 08.04.2025 (вступил в законную силу с 01.09.2025), расцениваются как не причинившие вред здоровью человека.
Врачами раны в области головы, раны (ссадины) верхних конечностей были расценены как «огнестрельные», «пневмострельные», что не исключает возможности их образования в результате ударных воздействий тупыми твердыми предметами с ограниченной травмирующей поверхностью, возможно пулями при выстрелах (при проведении осмотра челюстно-лицевым хирургом <ДАТА15> указано: «При пальпации тканей в области ран определяются округлые инородные тела (3 шт.) ... при ревизии раны обнаружены инородные тела (металлические пули), удалены»), при проведении компьютерной томографии лицевого скелета рентгенологом указано: «определяются инородные тела №2 шаровидной формы металлической плотности диаметром 6 мм в мягких тканях левой височной области и в области верхней губы», при проведении оперативного вмешательства <ДАТА26> указано: «извлечено образование - металлическая пуля 0,4 см.»);
- кровоизлияния в мягкие ткани («подкожные») верхних конечностей (кроме вышеуказанного в области левой верхней конечности), грудной клетке слева, могли образоваться в результате ударов, давления тупым твердым предметом (предметами) или при ударах, давлении о таковой (таковые), не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому в соответствии с «Порядком определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного Приказом М3 РФ №172н от 08.04.2025 (вступил в законную силу с 01.09.2025), расцениваются как не причинившие вред здоровью человека.
Отсутствие подробного описания морфологических характеристик повреждений в области головы, верхних конечностей не позволяет в настоящее время установить точную дату их причинения, как и исключить возможность их образования <ДАТА9>.
Можно отметить, что обнаруженные у <ФИО1> <ФИО> повреждения: - раны головы с отеком окружающих мягких тканей (в лобной области слева, в левой височной области, в области верхней губы, точное количество и локализация ран не указаны, подвергались ушиванию), рана в левой теменной области (потребовала оперативного вмешательства - хирургической обработки, удаления некротизированного участка кожи), рана левой верхней конечности с кровоизлиянием в окружающих мягких тканях (потребовала оперативного вмешательства - удаление инородного предмета), не имели признаков опасности для жизни, в отдельности и совокупности повлекли за собой временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью до трех недель (кратковременное расстройство продолжительностью до трех недель (кратковременное расстройство здоровья), по этому признаку согласно п. 4 «в» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ <ДАТА22> №522 (отменено с 01.09.2025 постановлением Правительства РФ от 26.07.2025 <НОМЕР>) и в соответствии с п. 8.1. раздела 11 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом М3 и СР РФ <НОМЕР> от <ДАТА23> (отменен с 01.09.2025 Приказом М3 РФ №172н от 08.04.2025) квалифицируются как легкий вред здоровью;
- раны (ссадины) правого и левого плеча (точное количество и локализация не указаны, не подвергались ушиванию, без присоединения гнойного воспаления), кровоизлияния в мягкие ткани («подкожные») верхних конечностей (кроме вышеуказанного в области левой верхней конечности), грудной клетке слева, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому в соответствии с п. 9 раздела 11 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом М3 и СР <НОМЕР> от <ДАТА23> (отменен с 01.09.2025 Приказом М3 РФ №172н от 08.04.2025), квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т. 1 л.д. 130-134).
Заключением судебно-баллистической экспертизы №214 от <ДАТА28> установлено, что представленный на экспертизу пистолет является пневматическим газобаллонным пистолетом модели «РМ-Х №24F059242, калибра 4,5 мм, промышленного производства, к категории огнестрельного и пневматического оружия не относится. В конструкцию пистолета «РМ-Х №24F059242, калибра 4,5 мм, изменений не внесено. Решить вопрос о пригодности пистолета «РМ-Х №24F059242, калибра 4,5 мм для стрельбы не представилось возможным по причине того, что газовый баллон в представленном пистолете пуст, а аналогичные газовые баллоны отсутствуют в распоряжении эксперта. Представленные на экспертизу три металлических предмета шарообразной формы являются шарообразными пулями (снарядами), и предназначены для стрельбы из пневматического оружия или изделий конструктивно сходных с пневматическим оружием калибром 4,5 мм (моделей «РМ-Х» и др. оружия и изделий имеющего аналогичные характеристики) (т. 1 л.д.115-123).
Из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля <ФИО4> следует, что она проживает по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 3-33, одна. У нее есть сын, ему 18 лет, и он проживает с отцом, учится. Они с супругом в разводе и проживают отдельно. Раньше она встречалась с жителем <АДРЕС> <ФИО1> Не скажет, что они с ним сожительствовали, иногда встречались, не более. Также в настоящее время она встречается с <ФИО5> он иногда приезжает в гости, помогает ей материально. <ДАТА9> в вечернее время, точно не помнит, они находились у нее дома, распивали спиртные напитки пиво, коньяк. Дома у нее находились <ФИО5>, она и <ФИО1> Они с <ФИО1> встретились днем на улице, и с дневного времени распивали спиртное. То, что у <ФИО5> был пневматический пистолет, она знала с его слов, но ей его он никогда не показывал. Квартира у нее однокомнатная и распивали они в комнате. Они все уже находились в состоянии алкогольного опьянения и точного времени не помнит, может предположить, что около 20 часов 30 минут, на улице было уже темно, у <ФИО1> <ФИО> и <ФИО5> начался конфликт. Так как она была пьяна, она не помнит причину, но помнит, что <ФИО1> почему-то начал выгонять их из ее дома, на этой почве между ними произошел конфликт. Она в их ссору не вмешивалась, только пыталась их успокоить. Они оба вели себя агрессивно, и она не вмешивалась. Она видела, что в ходе ссоры <ФИО1> ударил один раз по лицу Морозова <ФИО> после чего Морозов <ФИО> и разозлился. В какой-то момент у <ФИО5> в руках появился пистолет, откуда он его достал она точно сказать не может, может предположить, что из кармана куртки, но где в этот момент была куртка на нем, или нет, она не помнит. Во время конфликта Морозов <ФИО> стал производить выстрелы, сначала, как она помнит, в потолок, а затем стал стрелять в <ФИО1> направляя пистолет в его сторону. Она очень была напугана и не вмешивалась, кроме того, она находилась в состоянии алкогольного опьянения и может некоторые обстоятельства не помнить, и времени прошло же достаточно много. Сколько было выстрелов в квартире она не считала, но не менее 6-ти. Затем они, продолжая скандалить, переместились в подъезд, она туда уже не выходила. Там у них конфликт продолжился. Что было в подъезде ей не известно, она свидетелем их ссоры в подъезде не была. Сказать о том, стрелял ли Морозов <ФИО> в подъезде она тоже не может, так как не выходила. Потом Алексей вернулся домой и успокоился, а <ФИО1> ушел домой. Алексей отдал ему верхнюю одежду, и он ушел. Каких-либо телесных повреждений на лице и теле <ФИО1> она не видела в квартире. Следов крови у нее в квартире тоже не было. Что происходило в подъезде ей не известно, но на следующий день она видела там следы крови между 4 и 5 этажами на площадке. Она потом спрашивала у <ФИО5>, что произошло в подъезде, но он ей ничего внятного не сообщил, только сказал, что конфликт там продолжился. На вопрос, направлял ли Морозов <ФИО> в ее сторону пистолет, она ответила, что она этого не помнит, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения, но конфликт между ними точно был, она в него не вмешивалась (т. 1 л.д. 171-173).
У мирового судьи нет оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетеля, подсудимого, так как они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, которые получены с соблюдением закона, в связи с чем, могут быть положены в основу приговора.
Оценив на основании приведенных выше доказательств сложившуюся в период рассматриваемых событий обстановку, мировой судья приходит к выводу, что подсудимому <ФИО5> перед совершением им преступления, ничего не угрожало, оснований для самообороны у него не было, потерпевший вел себя не агрессивно, на <ФИО5> не нападал, каких-либо действий угрожающих жизни или здоровью подсудимого не предпринимал, никакой опасности для него не представлял, конфликта как такового между ними не было, иные лица никакого давления на <ФИО5> не оказывали, именно действия <ФИО5> выразившиеся в применении оружия носили характер нападения, поэтому, по мнению мирового судьи, у <ФИО5> не было никаких оснований для причинения вреда здоровью <ФИО1> и выстрелы из пневматического пистолета он произвел в него умышленно, из внезапно возникшей личной неприязни. Об этом свидетельствуют показания подсудимого, потерпевшего и свидетеля.
При таких обстоятельствах, мировой судья находит вину подсудимого <ФИО5> полностью доказанной и считает, что его действия правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью потерпевшему, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 - 63 УК РФ, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на подсудимого и на условия жизни его семьи.
Морозов <ФИО> совершил умышленное преступление небольшой тяжести, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, характеризуется удовлетворительно, а по месту жительства характеризуется положительно.
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы <НОМЕР>-2222-25 от 11.11.2025 в отношении Морозова <ФИО> <ФИО5> Алексей Алексеевич, <ДАТА2> рождения во время совершения инкриминируемого ему преступления обнаруживал психические расстройства в виде другого органического расстройства личности и поведения вследствие смешанных заболеваний, острой неосложненной интоксикации алкоголем, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У <ФИО5> в период инкриминируемого ему деяния, признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, лишающего его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не выявлено. Поскольку Морозов <ФИО> мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, то основания для применения в отношении <ФИО5> принудительных мер медицинского характера отсутствуют, (ч. 1 ст. 97 УК РФ). Морозов <ФИО> может по своему психическому состоянию участвовать в следственных действиях на стадии предварительного следствия. Обязательное участие подсудимого в судебном разбирательстве определено законодательно и наличие какого-либо психического расстройства не является основанием для проведения судебного разбирательства в отсутствии подсудимого (ст. 247 УПК РФ) (т. 1 л.д. 142- 145).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Морозова <ФИО> мировой судья учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание помощи престарелой матери, являющейся инвалидом 3 группы, принесение извинений потерпевшему, которые последним приняты, мнение потерпевшего о снисхождении, а в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка.
Кроме того, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 22, ч. 2 ст. 61 УК РФ мировым судьей при назначении наказания в качестве смягчающего наказание обстоятельства также учитывается состояние психического здоровья <ФИО5> не исключающее вменяемости, установленное экспертизой <НОМЕР>-2222-25 от 11.11.2025.
Обстоятельством, отягчающим наказание Морозова <ФИО> мировой судья, руководствуясь п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает в действиях подсудимого - рецидив преступлений, поскольку последний имеет непогашенную судимость за преступления отнесенные законодателем к категории тяжких преступлений.
Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ мировой судья учитывает совершение <ФИО5> преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в ходе судебного заседания подсудимый пояснил, что совершение преступления вызвано в том числе употреблением алкоголя. Находясь в трезвом состоянии, он бы не совершил преступления.
Иных отягчающих обстоятельств мировым судьей не установлено.
Учитывая установленные данные о личности Морозова <ФИО> наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, принимая во внимание влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, так как иной вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания, и восстановление социальной справедливости, нарушенной в результате преступления, а его размер определяет по правилам назначения наказания, установленных ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, дерзость совершенного преступления, а также отсутствие необходимости применения оружия, личность подсудимого, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, мировой судья не находит оснований для применения в отношении <ФИО5> положений ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ.
В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, в случае совершения осужденным в течение оставшейся неотбытой части наказания преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождении решается судом.
Таким образом, на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ мировой судья полагает возможным сохранить <ФИО5> условно-досрочное освобождение по постановлению Камышловского городского суда Свердловской области от <ДАТА7>, освобожденного условно-досрочно от отбывания лишения свободы по приговору Артемовского городского суда Свердловской области от <ДАТА5>, при этом мировой судья учитывает, что 15.03.2025 Морозов <ФИО> был снят с учета Заречного МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области в связи с истечением срока наказания, который иных нарушений не имел, а так же личность подсудимого, не привлекавшегося к административной ответственности, совокупность установленных обстоятельств смягчающих наказание.
Отбывание наказания <ФИО5> следует определить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
В целях обеспечения исполнения назначенного наказания в виде лишения свободы, мировой судья считает необходимым изменить избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
При разрешении вопроса о вещественных доказательствах мировой судья руководствуется ст. 81 УПК РФ. В качестве вещественных доказательств по делу признаны: пневматический пистолет «РМ-Х» №24F059242; металлические предметы шарообразной формы в количестве 2-х штук, Стеклянная колба с металлическим предметом. Указанные предметы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и хранятся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Заречный», которые подлежат передаче в территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации для решения вопроса об их уничтожении, реализации либо использовании в надлежащем порядке.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 303 - 304, 307 - 309 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Морозова <ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Морозову <ФИО> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять Морозова <ФИО> под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Морозову <ФИО> в срок отбывания наказания в виде лишения свободы, время содержания его под стражей с 25.03.2026 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства по уголовному делу: - пневматический пистолет «РМ-Х» №24F059242 в полиэтиленовом мешке темного цвета, снабженным пояснительной запиской «г. Заречный, 27 ноября 2024 КУСП №9074 Предмет конструктивно схожий с огнестрельным оружием, имеющий следующие особенности: маркировочные обозначения «РМ-Х» серийный номер «24F059242», черного цвета. Оперуполномоченный ОУР МО МВД России «Заречный» лейтенант полиции <ФИО9>. Подпись.», а также пояснительной запиской после проведения баллистической экспертизы: «З/Э №214 от 24.10.2025 у.д. №12501650114000134 пневматический пистолет «РМ-Х» №24F059242, эксперт <ФИО10> подпись». Печать <НОМЕР> для экспертиз»; - металлические предметы шарообразной формы в количестве 2-х штук, упакованные в бумажный конверт, опечатанный печатью: «Для пакетов», снабжен пояснительной запиской: ««Металлические предметы шарообразной формы - 2 шт. Изъяты по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 3-33, а также в подъезде. КУСП 9088 от <ДАТА15>. Следователь Скутина <ФИО11> А также опечатан печатью <НОМЕР> для экспертиз: «З/Э №214 от 24.10.2025 у.д. №12501650114000134 две шарообразные пули, эксперт <ФИО10> подпись»; - «Стеклянная колба с металлическим предметом (шарик) предоставленный потерпевшим <ФИО1> который извлечен у него из плеча правой руки. У.Д. 12501650114000134. Зам. нач. СО Лобанова С.А. Подпись.», а также имеется пояснительная записка после проведения баллистической экспертизы: «З/Э №214 от 24.10.2025 у.д. №12501650114000134 одна шарообразная пуля, эксперт <ФИО10> подпись». Опечатано печатью <НОМЕР> для экспертиз, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Заречный» (т. 1 л.д. 93-97), - передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Свердловской области для решения вопроса об их уничтожении, реализации либо использовании в надлежащем порядке.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Белоярский районный суд Свердловской области в течение 15 дней со дня его провозглашения через мирового судью, а Морозов <ФИО> в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы Морозов <ФИО> вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения для осуществления своей защиты.
Мировой судья подпись Н.С. Ахметчанова
Копия верна.
Мировой судья Н.С. Ахметчанова