РЕШЕНИЕ
по жалобе на определение по делу об административном правонарушении
23 декабря 2025 года г. Невельск
Судья Невельского городского суда Сахалинской области Жаркова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бондарчик И.А. на определение заместителя Невельского городского прокурора Ким Е.В. от 25 августа 2025 года,
УСТАНОВИЛ:
Определением заместителя Невельского городского прокурора Ким Е.В. от 25 августа 2025 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту обращения Бондарчик И.А. в отношении ФИО1, в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
В жалобе, поданной в Невельский городской суд, Бондарчик И.А. просит отменить вышеуказанное определение в отношении ФИО1, считая его незаконным ввиду неполного изложения в определении пояснений Бондарчик И.А., а также в связи с отсутствием в определении оценки видеозаписи от 30 июля 2025 года. Отсутствие оценки представленной видеозаписи не соответствует, по его мнению, принципам всестороннего и полного выяснения обстоятельств по делу.
ФИО1, будучи надлежащим образом извещённой, в судебное заседание не прибыла, просила о рассмотрении дела в ее отсутвие.
Бондарчик И.А. также будучи надлежащим образом извещённым, в судебное заседание не прибыл, ходатайств об отложении судебного заседания, не направил.
Помощник Невельского городского прокурора Гдюль А.Н. в судебном заседании просила обжалуемое определение оставить без изменения, отклонив доводы жалобы.
Выслушав прокурора, исследовав материалы дела по жалобе и просмотрев видеозапись, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ наступает за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.
Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении согласно ст. 28.1 КоАП РФ являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27, ст. 14.12, ст. 14.13 КоАП РФ). Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. ч. 1 и 1.1 ст. 28.1 Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
В силу ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 2 и п. 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Такое определение должностное лицо обязано вынести при отсутствии события административного правонарушения, состава административного правонарушения, истечения сроков давности привлечения к административной ответственности и иных обстоятельствах, названных ст. 24.5 Кодекса.
Как усматривается из представленных материалов и установлено судом, определением заместителя Невельского городского прокурора Ким Е.В. от 25 августа 2025 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по заявлению Бондарчик И.А. от 31 июля 2025 года, в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.
Принимая решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, должностное лицо исходило из того, что её вина не подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.
Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Сомнения в виновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, признаются неустранимыми, когда собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности или невиновности лица, а представляемые законом средства и способы собирания доказательств исчерпаны.
В соответствии со ст. 45 Конституции РФ каждому гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации, в связи с чем, суд не связан с доводами административного органа и принимает решение, руководствуясь законом.
Судом установлено, что в ходе производства проверки по материалу ФИО1 отрицала факт совершения ею каких-либо действий, которые подлежат квалификации как оскорбление, утверждая, что только сделала замечание какому-то парню на автобусной остановке.
На представленной видеозаписи событий 30 июля 2025 года отсутствует фиксация факта высказывания оскорбления ФИО1 относительно Бондарчик И.А. Дальнейшие комментарии лиц на видеозаписи, не указывают на то, что ФИО1 ранее высказывала оскорбления по отношению к Бондарчик И.А. при обстоятельствах изложенных в заявлении последнего.
Не указание в обжалуемом определении детального описания видеозаписи, процессуальным нарушением не является, поскольку в определении указано, что выводы об отсутствии состава данного административного правонарушения, прокурором сделаны с учетом содержания данной видеозаписи.
Исходя из указанных обстоятельств, должностное лицо правильно пришло к выводу, что по материалам дела объективно невозможно на основе достоверных, допустимых и достаточных доказательств установить наличие объективной стороны административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении.
Доводы жалобы о том, что обжалуемое определение подлежит отмене, т.к. его выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нельзя признать убедительными. Несогласие Бондарчик И.А. с оценкой доказательств по материалу проверки само по себе не может служить основанием для отмены определения должностного лица. Объяснениям ФИО1 и Бондарчик И.А., а также представленной заявителем видеозаписи дана оценка, оснований не согласиться с которой, несмотря на доводы жалобы, не имеется.
Каких-либо существенных нарушений процессуального закона при рассмотрении данного материала должностным лицом допущено не было.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах, вывод должностного лица об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения является правильным, соответствующим обстоятельствам дела.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Определение заместителя Невельского городского прокурора Ким Е.В. от 25 августа 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу Бондарчик И.А. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья
Невельского городского суда И.Н. Жаркова