ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
29 июня 2026 года п. Белоярский
Мировой судья судебного участка №2 Белоярского судебного района Свердловской области Ахметчанова Н.С., при секретаре судебного заседания Чухиной Е.Д., Барановой А.А., с участием:
государственного обвинителя Кашина Ю.А., Бушманова С.Д., подсудимого Кунцевича <ФИО> защитника - адвоката Ломейко К.Н., потерпевших <ФИО2>, <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Кунцевича <ФИО4>, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <НОМЕР>, женатого, с полным средним образованием, невоеннообязанного, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, являющегося военным пенсионером, не судимого:
- в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, по делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, установил:
Кунцевич угрожал <ФИО2> и <ФИО2> причинением тяжкого вреда здоровью, которую они воспринимали реально и опасались ее осуществления.
Преступление совершено Кунцевичем 26.10.2025 в <АДРЕС> при следующих обстоятельствах.
26.10.2025 в дневное время до 18 часов 00 минут Кунцевич, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в квартире <АДРЕС>, где он проживает, вооружился пистолетом, который является огнестрельным оружием ограниченного поражения модели «МР-80-1ЗТ» №2233104103, заряженный патронами травматического действия калибра 45 Rubber, и, удерживая заряженный пистолет при себе, на автомобиле «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением <ФИО6>, поехал по адресу: <АДРЕС>, где проживают <ФИО2> и <ФИО2>, с целью поговорить.
26.10.2025 в период с 18 часов 00 минут до 20 часов 10 минут около дома по адресу: <АДРЕС>, между Кунцевичем, <ФИО2> и <ФИО2>, произошел словесный конфликт, в ходе которого у Кунцевича из внезапно возникшей личной неприязни к <ФИО2> и <ФИО2> возник преступный умысел напугать <ФИО2> и <ФИО2>.
Реализуя свой преступный умысел, в это же время и месте, Кунцевич приблизился к <ФИО2> и <ФИО2>, достал из кармана надетой на нем куртки пистолет, который является огнестрельным оружием ограниченного поражения модели «МР-80-1ЗТ» №2233104103, заряженный патронами травматического действия калибра .45 Rubber, и, действуя умышленно из личной неприязни, с целью напугать, произвел один выстрел в сторону <ФИО2> и <ФИО2>, при этом высказал в адрес последних угрозу причинения тяжкого вреда здоровью.
Учитывая обстоятельства произошедшего, у <ФИО2> и <ФИО2> имелись реальные основания опасаться осуществления высказанной в их адрес угрозы причинения тяжкого вреда здоровью, так как Кунцевич находился в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в непосредственной близости к <ФИО2> и <ФИО2> (менее 1 метра), был агрессивно настроен по отношению к ним, подкреплял свою угрозу действиями, а именно: демонстрировал пистолет, являющийся огнестрельным оружием ограниченного поражения модели «МР-80-1ЗТ» №2233104103, заряженный патронами травматического действия калибра .45 Rubber, произвел выстрел.
Подсудимый вину в совершении преступления не признал, суду пояснил, что хоть вину и не признал, но принес искренние извинения потерпевшим, полагая, что был не прав, что поехал к родителям <ФИО2> Дениса. Указал, что с супругой они проживали около 3-х лет, зарегистрирована она у его матери, при этом проживали они отдельно от матери, снимали квартиру. Жили хорошо, он пытался помочь ей получить высшее образование, оплачивал ее учебу в университете, но с учебой у Валерии не сложилось. Она долго нигде не работала, так как постоянно возникали проблемы со здоровьем. В последнее время отношения испортились, так как она встретилась с Денисом <ФИО2>, с которым встречалась ранее, до него. 14.09.2025 Валерия сообщила ему, что уходит от него к Денису. На следующий день она собрала свои вещи, и они вместе с Денисом уехали. 01.10.2025 Валерия заехала к нему в гости и рассказала о том, что Денис применял к ней насилие, из-за чего у нее постоянные боли внизу живота. Во время рассказа Валерии, у них в гостях находился их общий знакомый Артем, сейчас он знает, что его зовут <ФИО6> Хикмат Юрьевич. Они вместе с женой приняли решение о ее возвращении, после чего Валерия позвонила Денису и сообщила, что останется ночевать у сестры. 02.10.2025 около 7:00 они вызвали такси и поехали на ул. <АДРЕС> за вещами Валерии. После начала их поездки, через 5 минут, позвонил Денис и поинтересовался, куда это Валерия поехала вместе с мужем. Позднее Денис признался в том, что следил за их домом. В квартире Дениса они собрали вещи Валерии и вернулись домой. Боли у Валерии не прекращались, поэтому 03.10.2025 или 04.10.2025 они поехали в поликлинику, где Валерии поставили сложные диагнозы под вопросом. 04.10.2025 Валерии стало совсем плохо, в связи с чем они были вынуждены вызвать «скорую помощь». Работникам «скорой помощи» Валерия рассказала о примененном к ней насилии, те, в свою очередь, сообщили в правоохранительные органы. На следующий день, 05.10.2025, к ним домой пришел сотрудник правоохранительных органов, опросил Валерию и сказал, что дело возбуждать не будет, так как Валерия могла в любой момент покинуть жилище <ФИО2> Дениса, чтобы прекратить насилие в отношении нее. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела Валерия при нем не получала, сказала, что ничего не хочет, ей стыдно. После этого Денис постоянно названивал Валерии, поджидал возле подъезда, один раз вломился в квартиру в его отсутствие, чем сильно испугал Валерию. 20.10.2025 или 21.10.2025 Валерия снова собрала вещи и переехала к Денису, пообещав ему поддерживать связь, так как знала, что он будет переживать за нее. В период с 21.10.2025 по 23.10.2025, они с Валерией постоянно переписывались, она сказала, что в выходные они будут в деревне у родителей Дениса, но 24.10.2025 Валерия внезапно его заблокировала во всех мессенджерах. Он, соответственно, стал переживать, зная историю, с ее слов, о насилии, которое применял <ФИО2> Денис по отношению к ней. Об этом он также рассказал следователю. Следователь ему пояснила, что это к делу не относится, а адвокат во время допроса только забегала иногда в кабинет, спрашивала все ли в порядке и все. В настоящее время брак с Кунцевич Валерией не расторгнут. Не он, не Валерия не подавали заявление в ЗАГС о расторжении брака, предложений со стороны Валерии расторгнуть брак также не поступало. В субботу, 26.10.2025, не дождавшись никакой информации от Валерии, он выпил 40 капель «Валосердина», но успокоиться не смог, позвонил <ФИО6> (тогда знал его как Артема) и попросил отвезти его в Белоярский район к родителям Дениса, предполагая, что Валерия может быть у них. Он и <ФИО6>, на автомобиле <ФИО6> приехали в п. <АДРЕС>, припарковались у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> (адрес родителей ему называла Валерия). Водитель остался в машине, а он подошел к дому и постучал, но ему никто не открыл, стал кидать камушки в дверь, в окно, после чего вышел мужчина. Он представился мужем Валерии и спросил, не у них ли она? Мужчина очень громко сказал, что никакой Валерии у них нет, чтобы они разбирались сами, что они не лезут в жизнь сына, на его крик вышла женщина. Женщина тоже стала кричать, чтобы он убирался. Он разнервничался, стал говорить, что их сын плохо обращается с его женой. Мужчина стал очень агрессивным, подошел к нему вплотную и закричал: «Уматывай отсюда, сейчас ружье достану!». Тогда он испугался за свою жизнь, так как мужчина физически намного крупнее и выше него, поэтому предупредил его, что у него есть пистолет, после чего достал травматический пистолет и сделал предупредительный выстрел в землю, рядом с собой. Затем, чтобы не развивать конфликт дальше, повернулся и ушел, сел в автомобиль, и они уехали. На следующий день он позвонил в полицию и сообщил о том, что произвел предупредительный выстрел из своего пистолета. В последнее время он носил пистолет с собой постоянно для самообороны, так как примерно три года назад, его сильно избили и ограбили, в полицию он обращался, но никого так и не нашли. Он хорошо изучил закон об оружии и приобрел пистолет для самообороны. Просил учесть то, что после случившегося с Валерией и с ним, он три месяца был на успокоительных препаратах. Потерпевшим пистолетом он не угрожал. Произвел только предупредительный выстрел, продемонстрировав при этом наличие у него пистолета, чтобы отец Дениса не побежал за ружьем и не выстрелил ему в спину. Он понял то, что родители в курсе того, что произошло между Валерией и Денисом, что приходили из полиции и опрашивали его супругу. Они наверно подумали, что это он заставил Валерию обратиться в полицию, а на самом деле это работники «скорой помощи» сообщили в дежурную часть Кировского отдела полиции. Отметил, что ему очень стыдно за то, что он поехал к <ФИО2>, впутал их в эту историю, думал, что Валерия с Денисом у них, но он никому ничем не угрожал, в алкогольном опьянении не находился. Единственное это то, что он хотел удостовериться, что с Валерией все в порядке, ей ничто не угрожает. Он награжден государственной наградой «За отличие в военной службе 3 степени». Имеет хронические заболевания, о чем представлены справки. На его иждивении имеется престарелая мать Кунцевич Галина Анатольевна, ей 79 лет, нуждается в постоянном уходе. В настоящее время понимает, что не следовало так поступать, и можно было бы избежать конфликта. На вопросы суда пояснил, что кроме потерпевших <ФИО2> и его на месте происшествия никого более не было, никто ему не угрожал, насилия к нему не применял, оружие не демонстрировал. Он выстрелил, испугавшись потерпевшего <ФИО2>, который физически крупнее его и выше него, подошел к нему ближе, чем на 1 метр, и сообщил, что достанет ружье, которое он так и не доставал.
Потерпевший <ФИО3> в судебном заседании пояснил, что 26.10.2025 они с супругой <ФИО2> находились вдвоем дома. Около 19 часов кто-то начал кидать камушками в окно. Он вышел посмотреть, кто это делает, подумал, что сломался звонок. Вышел за ограду на улицу и увидел ранее незнакомого ему мужчину, ранее его никогда не видел, как сейчас он знает это был Кунцевич. Следом за ним вышла его супруга. Мужчина спросил у него, является ли он отцом Дениса, тот ответил, что это он. Этот мужчина сказал, что они должны вернуть ему его жену Валерию. Он вообще не сразу понял, про что он говорит. Но в ходе разговора мужчина сказал, что его жена Валерия ушла от него к их сыну и тогда он понял, что речь идет о сожительнице его сына Валерии, они живут совместно не так давно. Он сказал, что ни Валерии, ни их сына в доме нет, что они живут отдельно от них. Но Кунцевич начал говорить, что он разрушит их жизнь и жизнь их сына. На его угрозы, что он разрушит их жизни, он сказал, что не боится его. Но Кунцевич продолжал вести себя агрессивно по отношению к нему и его супруге. И в какой-то момент, когда Кунцевич подошел к ним еще ближе, на расстоянии менее 1 м, то он увидел вспышку и выстрел, прямо около него, так как Кунцевич стоял непосредственно рядом с ним и его супругой, это стрелял он, когда он выстрелил, то он увидел у Кунцевича в руке пистолет. Кунцевич выстрелил прямо ему под ноги. После чего сказал, что следующий выстрел он произведет по ногам. Действия Кунцевича и угрозу того, что следующий выстрел он произведет по ногам, он воспринял реально, как угрозу его жизни и здоровью и его супруги, особенно испугался за супругу. По отношению к нему Кунцевич был настроен агрессивно, находился в непосредственной близости к нему, и у него в руке находился пистолет и он уже выстрелил в его сторону, и так как он был агрессивен и намерен был продолжить конфликт он мог выполнить свою угрозу и выстрелить в него или в его супругу, которая находилась около него и причинить вред его здоровью если бы выстрелил по ногам. Особенно он испугался за супругу, так как у нее больное сердце и она перенесла операцию на сердце. Они пенсионеры, пожилые люди, на улице было темно, безлюдно, их дом находится в окраине деревни около леса, помочь им было не кому, в доме они находились вдвоем. Когда Кунцевич выстрелил, то водитель автомобиля, на котором он приехал (был припаркован на обочине с другой стороны автодороги), начал ему кричать, что надо уезжать, потом подъехал к их дому, Кунцевич сел в автомобиль и они уехали. Супруга позвонила сыну и в полицию. Кунцевич ему каких-либо телесных повреждений не наносил, физической боли не причинял. Он также Кунцевич физической боли не причинял, телесных повреждений не наносил, в руках у него никаких предметов не было. В отношения сына и Валерии они не лезут, живут отдельно.
Потерпевшая <ФИО2> в судебном заседании пояснила, что 26.10.2025 около 19 часов, она с супругом находились дома. В это время, кто-то начал кидать камушки в окно. Муж вышел на улицу, чтобы посмотреть кто это делает. Она вышла за мужем примерно через 2 минуты. В это время муж находился на улице за воротами, и она увидела, что супруг разговаривает с ранее незнакомым ей мужчиной, которого ранее она никогда не видела. Мужчина разговаривал на повышенных тонах, вел себя вызывающе и, по ее мнению, он находился в состоянии алкогольного опьянения, так как его речь была не связанной и чувствовала от него запах алкоголя. Он стоял весь как на шарнирах. Мужчина кричал, чтобы они позвали Валерию, она сначала не поняла, о ком он говорит, спросила у него какую Валерию ему надо, что у них таких нет. Тогда мужчина спросил у нее, их ли сын Денис, она ответила, что да. И мужчина сказал, что его супруга Валерия ушла к их сыну от него, что он муж Валерии, его фамилия Кунцевич. Она поняла, что речь идет о сожительнице их сына Валерии, они проживают совместно не так давно. Они сказали, что ни Валерии, ни их сына в доме нет, что они живут отдельно от них. Но Кунцевич начал говорить, что он разрушит их жизнь и жизнь их сына. Они говорили ему, чтобы он уходил, что они не вмешиваются в жизнь их сына, что они не причем. Почему он приехал к ним разбираться, а не разбирается со своей супругой, что чужие не знакомые люди и не понимают, что вообще он от них хочет. На вопрос, зачем он к ним приехал, а не к Валерии, Кунцевич ответил, что хотел, чтобы они повлияли на сына, чтобы он оставил Валерию. На угрозы Кунцевича, разрушить их жизни, муж сказал, что не боится его. Тогда мужчина подошел к ним очень близко, менее 1 м и продолжал словесный конфликт, вел себя агрессивно по отношению к ним выражался в их адрес нецензурной бранью. Она заметила, что мужчина что-то держит в правой руке, а затем резко она увидела вспышку и услышала выстрел, стрелял Кунцевич и прямо около ног ее мужа, она стояла рядом с мужем, а Кунцевич в непосредственной близости к ним, менее 1 м. И в это время она поняла, что у него в руке был пистолет. Она, испугавшись за их с мужем жизни и здоровье, встала перед мужем. И в это время Кунцевич сказал, чтобы они стояли, что следующий выстрел он произведет по их ногам, она испугалась и действий Кунцевича, и угрозу того, что следующий выстрел он произведет по ногам, которые она восприняла реально как угрозу ее жизни и здоровью, так как по отношению к ним Кунцевич был настроен агрессивно, находился в непосредственной близости к ним и у него в руке находился пистолет и он уже выстрелил в их сторону, а также был агрессивен и намерен был продолжить конфликт. Они пенсионеры, пожилые люди, на улице было темно, безлюдно, их дом находится в окраине деревни около леса, помочь им было не кому, в доме они находились вдвоем. Когда Кунцевич выстрелил, то водитель автомобиля, на котором он приехал (был припаркован на обочине с другой стороны автодороги), начал ему кричать, что надо уезжать, потом подъехал к их дому, Кунцевич сел в автомобиль и они уехали. Она позвонила сыну и в полицию. Кунцевич ей каких-либо телесных повреждений не наносил, физической боли не причинял. Муж и она также Кунцевичу физической боли не причиняли, телесных повреждений не наносили, в руках у мужа никаких предметов не было. Он вообще вышел из дома раздетый. Прибывшие сотрудники полиции нашли гильзу от выстрела, который был произведен Кунцевичем под ноги ее супругу. В связи с чем обратила внимание, что Кунцевич не в сторону стрелял, а им под ноги. Кроме того, по мнению потерпевшей, как ей показалось, выстрелов было два, одну гильзу нашли, а вторую нет. Более Кунцевич к ним не приезжал. Обратила внимание, что она перенесла два операции на сердце, а случившееся произошло как раз через непродолжительное время после второй перенесенной ею операции.
Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО7>, которому была разъяснена ст. 51 Конституции РФ показал, что ранее его сожительница Кунцевич В.В., проживала совместно со своим мужем Кунцевичем, их брак не расторгнут, но она проживает с ним, то есть ушла от мужа. Он знаком с подсудимым лично, ранее уже виделись. 26.10.2025 точного времени он не помнит, ему позвонила мама, <ФИО2>, и рассказала, что к ним домой приехал ранее неизвестный им мужчина, его фамилия Кунцевич, который конфликтовал с ними, а затем выстрелил из пистолета около ног отца, <ФИО3>, после чего сказал, что следующий выстрел будет в ноги, в это время мама находилась рядом. Когда они приехали к ним, то мама и папа были сильно напуганы, и стали спрашивать: Что это? Кто это? На что он им ответил, что это муж Валерии. Родители рассказали, что они находились дома, в это время кто-то начал кидать в окно камушки. Они вышли посмотреть, кто это делает, и увидели ранее незнакомого им мужчину, который требовал вернуть ему жену Валерию, при этом оскорблял его и Валерию. Поле чего Кунцевич достал пистолет и выстрелил в сторону, где находился отец, пуля оказалась около ног его отца. Кунцевич при этом сказал отцу, что следующий выстрел он произведет по ногам. Данное высказывание и действия Кунцевич родители восприняли как угрозу их жизни и здоровью. Мама позвонила в полицию. После выстрела, который произвел Кунцевич, ему начал кричать мужичина, с которым он приехал на автомобиле, припарковавшийся на обочине через дорогу, но Кунцевич не реагировал, и мужчина развернул автомобиль в сторону, где находился Кунцевич, около дома родителей, подъехал к нему, Кунцевич сел в автомобиль, и они уехали. С кем Кунцевич приезжал на автомобиле, ему неизвестно. Каких-либо телесных повреждений Кунцевич родителям не наносил, физической боли не причинял. Ранее Кунцевич к родителям не приезжал. Конфликтов до этого у родителей и у него с Кунцевичем не было. Ранее он встречался с Кунцевичем, когда приезжал увидеться с Валерией, и когда Валерия дважды переезжала к нему. Между и ним и Кунцевичем конфликтов не было, ни ему, ни Валерии он телесных повреждений не причинял.
Свидетель Кунцевич В.В., после разъяснения ей положений ст. 51 Конституции РФ, отказалась от дачи показаний., в связи с чем ее показания на следствии (л.д. 107-109) с согласия сторон оглашены на основании ст. 281 УПК РФ, в которых свидетель пояснила, что она проживает по адресу: г.Екатеринбург проезд <АДРЕС>, 13-104, совместно с <ФИО2> Денисом, с 20.10.2025 и по настоящее время. Она находится в браке с Кунцевичем К., но ушла от него, при этом их брак в настоящее время не расторгнут. По факту того, что она ушла от супруга к другому мужчине, не у нее, не у Дениса с Кунцевичем К., конфликтов не было. В октябре 2025 года, точной даты она не помнит, но допускает, что 26.10.2025 около 19 часов, <ФИО2> Д. позвонила его мама <ФИО2>, и рассказала, что к ним домой по адресу: <АДРЕС>, приехал ее муж Кунцевич К. и стрелял. Когда они приехали к ним, то мама и папа Дениса были сильно напуганы, рассказали, что они находились дома, в это время кто-то начал кидать в окно камушки. Они вышли посмотреть, кто это делает. Вышли за ворота на улицу, и увидели ранее незнакомого им мужчину. Мужчина спросил, они ли родители Дениса, на что они пояснили, что это именно они, а он им сказал, что он ее муж - Кунцевич. Затем Кунцевич К. начал требовать, чтобы они вернули ему жену, то есть ее. На что <ФИО2> Н. ответил, чтобы тот уходил, что их в доме нет, они не вмешиваются в жизнь сына, и они вообще не причем в сложившейся ситуации, и не понимают, что Кунцевич от них хочет. В ходе разговора Кунцевич К., достал пистолет и выстрелил, пуля оказалась около ног отца Дениса, после чего Кунцевич К. сказал, что следующий выстрел он произведет в ногу отца Дениса. Данное высказывание и действия Кунцевича К. отец и мать Дениса восприняли как угрозу их жизни и здоровья. Мама Дениса обратилась за помощью в полицию. Родители Дениса пожилые люди, на улице, где они находились было темно отсутствует уличное освежение в вечернее и ночное время, безлюдно так как их дом находится рядом с лесом, они проживают вдвоем. После выстрела, который произвел Кунцевич К., ему начал кричать мужичина, с которым он приехал на автомобиле, что надо уезжать, мужчина развернул автомобиль в сторону, где находился Кунцевич К., около дома родителей, подъехал к нему, Кунцевич К. сел в автомобиль, и они уехали. С кем Кунцевич приезжал на автомобиле ей неизвестно. Каких-либо телесных повреждений, Кунцевич К., ни маме, ни папе Дениса не наносил, физической боли не причинял. О произошедшем ей известно со слов родителей <ФИО2> Д. До этого Кунцевич К. с родителями Дениса не общался и вообще знаком с ними не был. Ей известно, что у Кунцевич К. есть травматический пистолет, который он хранит в сейфе по адресу: <НОМЕР>, у него есть разрешение на ношение и хранение данного оружия. Марку оружия не знает. После произошедшего она с мужем не общалась, его не видела. Прожили совместно с Кунцевич К. около 3 лет, детей в браке нет. Со слов родителей Дениса, Кунцевич К., находился в сильном состоянии алкогольного опьянения. Данные показания свидетель Кунцевич В. подтвердила в ходе рассмотрения дела.
Свидетель <ФИО8> в судебном заседании пояснил, что Кунцевич, ему знаком, они с ним дружат. В октябре 2025 года, точного числа не помнит, в воскресенье в вечернее время он по просьбе Кунцевича поехал на принадлежащем ему автомобиле «Фольксваген Поло» в д. <АДРЕС> Белоярского района Свердловской области. Кунцевич ему сказал, что они едут к родителям <ФИО2> Дениса, то есть к родителям парня жены Кунцевич К., к которому ушла его супруга. Кунцевич был в нормальном состоянии, не заметил у него состояния опьянения. Он спросил, зачем он едет к родителям парня, Кунцевич ответил, что хочет с ними поговорить, но о чем не говорил. Приехав в д. <АДРЕС>, адрес он не помнит, но помнит, что ул. <АДРЕС>. Когда они подъехали, то Кунцевич вышел, а он припарковал автомобиль на обочине автомобильной дороги напротив дома. Кунцевич ушел, а он остался в автомобиле смотрел в телефоне обратный маршрут, где находится АЗС и слушал музыку. Потом он увидел, что из ворот вышел мужчина, а затем женщина. Через некоторое время раздался выстрел, он растерялся и не знал выходить ему или нет. Потом мужчина подошел и записал его госномер. Он был в шоке. Опустил стекло и спросил, что происходит, просил всех успокоиться, а Кунцевичу сказал, чтобы поехали домой. От происходящего он развернул автомобиль, подъехал к дому, где находился Кунцевич, Кунцевич сел в машину, и они уехали. Когда Кунцевич сел в машину, то он спросил, у него, что это было? На что Кунцевич ему пояснил, что это он выстрелил, сделал предупредительный выстрел, так как ему начали словесно угрожать во время разговора, а именно: угрожал ему мужчина, говоря, что достанет ружье, но у мужчины не было ничего в руках, только телефон. Кунцевич выстрелил 1 раз. Потасовки и драки не было, был только разговор на повышенных тонах, о чем конкретно разговаривали он не слышал. Слышал, что громко говорили. Агрессии со стороны потерпевших он также не видел. Потерпевший и подсудимый стояли рядом друг с другом. Когда они поехали в д. <АДРЕС>, то он не видел пистолет у Кунцевича. Также в настоящее время ему известно, что Кунцевич К. и Кунцевич В. разошлись, но по какой причине, а также подробности их расставания, ему не известны, он в это не вмешивается.
Вина подсудимого в совершении преступления также подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.
Согласно рапорту оперативного дежурного ОП №29 МО МВД России «<АДРЕС>, зарегистрированному в КУСП №8243 от 26.10.2025, 26.10.2026 поступило сообщение от <ФИО2>, проживающей по адресу: п. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 11а, о том, что предполагает, что неизвестный мужчина стрелял в окна сообщившей (л.д.6).
В своем заявлении от 27.10.2025, зарегистрированном в КУСП №8252 от 27.10.2025, <ФИО2> просит привлечь к уголовной ответственности Кунцевича <ФИО4>, <ДАТА16> г.р., который 26.10.2025 высказывал в адрес ее семьи угрозы разрушить их жизнь, подтверждая их выстрелами из пистолета. Данные угрозы она восприняла реально (л.д.8).
Согласно рапорту оперативного дежурного ОП № 29 МО МВД России «<АДРЕС>, зарегистрированному в КУСП № 8270 от 27.10.2025, 27.10.2025 поступило сообщение от Кунцевича <ФИО>., о том, что он по адресу: п. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 11 «а», использовал оружие (л.д.11).
Из протокола осмотра места происшествия от 25.10.2025, следует, что осмотрен участок местности перед воротами дома <НОМЕР> «а» по ул. <АДРЕС> в д. <АДРЕС> Белоярского района Свердловской области. В ходе осмотра места происшествия изъята гильза (л.д.15-17).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 27.10.2025, 27.10.2025 с участием Кунцевича К.Г. проведен осмотр квартиры №12, расположенной в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. Екатеринбурге. В ходе осмотра места происшествия у Кунцевича К.Г. изъяты: пистолет модели «МР-80-1ЗТ» №2233104103 и магазин к нему, коробка с патронами маркировочным обозначением «ТК45Rubber» в количестве 19 штук, разрешение на хранение и ношения оружия - РОХа №0028083564 (л.д.18-21).
Заключением эксперта №222 от 29.10.2025 установлено, что представленная на экспертизу гильза с маркировочным обозначением «ТК45Rubber» являлась частью патрона травматического действия калибра «.45 Rubber» к гражданскому огнестрельному оружию ограниченного поражения, предназначенного для стрельбы из пистолетов модели «МР-80-13Т», «МР-353» и других моделей оружия аналогичным устройством патронника. Представленная на экспертизу гильза промышленного изготовления, производства ЗАО «Техкрим» (л.д.38-42).
Заключением эксперта №237 от 22.11.2025 установлено, что представленный на исследование пистолет, является огнестрельным оружием ограниченного поражения модели «МР-80-1ЗТ» № 2233104103, под патрон травматического действия .45 Rubber. Промышленного производства Россия, ОАО «Ижевский механически завод». В представленном виде исправен и пригоден для стрельбы. Представленная на исследование гильза патрона травматического действия калибра .45 Rubber стреляна из пистолета модели «МР-80-13 Т» № 2233104103 калибра .45 Rubber, представленного на исследование (л.д.47-57).
Согласно протоколу осмотра предметов от 23.11.2025, 23.11.2025 осмотрены: гильза с маркировочным обозначением «ТК45Rubber», пистолет модели «МР-80-1ЗТ» № 2233104103, магазин к нему, коробка с патронами маркировочным обозначением «ТК45Rubber» в количестве 15 штук.
Гильза - с выштампованым маркировочным обозначением на верхней части гильзы - «ТК 45 Rubber», цилиндрической формы, изготовлена из металла серого цвета, имеет следующие размеры: длинна гильзы -22,8 мм., диаметр корпуса гильзы-12,0 мм. На поверхности гильзы имеются многочисленные царапины. В верхней части гильзы имеется шести точечный обжим. Имеется капсюль - воспламенитель центрального боя, изготовлен из металла желтого цвета. Поверхность капсюля не ровная имеет повреждения.
Пистолет - при начале осмотра установлено, что патронник и канал ствола пустые, изготовлен из металла черного и серого цветов, имеет размеры: максимальная длинна 162 мм., высота 126 мм. Состоит из следующих частей и механизмов: кожух-затвор с выбрасывателем и предохранителем, возвратной пружиной, рамка со стволом и ударно спусковым механизмом, магазин, накладка на рукоять. На затворе расположены прицельные приспособления - целик с мушкой и механическим предохранителем флажкового типа. Ствол изготовлен из металла черного цвета.
На частях и деталях пистолета имеются следующие маркировочные обозначения и клейма: на рамке пистолета - серийный номер «2233104103», обозначение калибра и модели «Саl. 45 Rubber МР-80-13Т», клейма завода изготовителя, испытательные клейма.
Картонная коробка - на которой указано следующее «ТЕХКРИМ» 45RUBBER. Патроны травматического действия к оружию гражданскому самообороны огнестрельному ограниченного поражения калибра 45 Rubber Maximum с резиновой пулей. Не применять ближе 1 м. Запрещается стрельба в лицо, шею человека, в лиц с явными признаками инвалидности, беременных женщин и детей. Имеется ценник наклеен на фрагменте бумаги белого цвета, на котором имеется следующая информация: цена:970.00 рублей Патроны к. 45 Rubber Maximum Xapдд Техкрим 1 уп/20 шт.01у.
Из коробки извлечены 15 патронов, цилиндрической формы изготовлены из металла серого цвета. На донцах выштампованы маркировочные обозначения на верхней части гильзы - «ТК 45 Rubber», идентичны друг - другу.
Магазин пистолета - изготовлен из металла черного цвета состоит из корпуса, пружины, подаватели и крышки, на момент осмотра корпус магазина пустой, видимых повреждений не имеет (л.д. 65-70).
Согласно протоколу осмотра документов от 23.11.2025, 23.11.2025 осмотрено разрешение на хранение и ношения оружия - РОХа № 0028083564, заламинированный документ прямоугольной формы имеет лицевую и оборотную сторону. На лицевой стороне указано: РАЗРЕШЕНИЕ на хранение и ношение оружия серия РОХа № 0028083564 КУНЦЕВИЧ <ФИО4>, адрес регистрации по месту жительства обл. Свердловская, г. Екатеринбург, ул. <АДРЕС>,18,1. На оборотной стороне указано: Владелец разрешение имеет право хранения по адресу регистрации по месту жительства и ношения охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного гладкоствольного оружия, охотничьего пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему далее указано (модель, калибр) (серия, номер, год выпуска) - МР-80-13Т, калибр 45RUBBER № 2233104103, выдан <ДАТА21> действительно с <ДАТА22> до 14.03.2028. ОЛРР по городу Екатеринбургу и Сысерти Управления Росгвардии по Свердловской области. должность <ФИО10> /подпись/, имеется оттиск печати выполнена чернилами синего цвета.
Из оглашенных протоколов очных ставок между Кунцевичем и потерпевшими <ФИО2> и <ФИО2> (л.д. 134-137, 138-141 т.1) следует, что каждый подтвердил данные ранее им показания. Кроме того, в ходе очных ставок каждый подтвердил, что видят друг друга второй раз в жизни, ранее друг друга не видели и не знали, физического насилия со стороны <ФИО2> в отношении Кунцевича не применялось, ружье <ФИО2> Кунцевичу не демонстрировалось. Как пояснил Кунцевич, он произвел предупредительный выстрел в связи с тем, что испугался потерпевшего <ФИО2>, который находился в непосредственной близости рядом с ним, разговаривал с ним на повышенных тонах в агрессивной инстанции, при этом в руках у <ФИО2> ничего не было, как и у <ФИО2>. Также Кунцевич сообщил о том, что потерпевшие его оговаривают, при этом, не называя причины для оговора.
Вышеизложенные доказательства в совокупности являются достаточными для вывода о виновности Кунцевича в совершении им вышеуказанного преступления.
Заключение экспертов отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ, экспертизы проведены в государственном учреждении, эксперты имеют достаточный стаж работы, их выводы являются полными и понятыми. Нарушений при производстве экспертизы не допущено.
Давая общую оценку исследованным доказательствам противоправных действий подсудимого, следует признать отсутствие правовых оснований для признания недопустимыми доказательствами протоколов процессуальных и следственных действий, протоколов допроса свидетелей, заключений экспертизы и других материалов уголовного дела.
Причин для оговора подсудимого у потерпевших <ФИО2>, свидетелей <ФИО2>, Кунцевич В., <ФИО6>, не установлено.
Мировой судья доверяет исследованным доказательствам, так как они взаимно подтверждают и дополняют друг друга. При этом мировой судья учитывает, что потерпевшие и свидетели перед допросом были предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний суду, и в ходе судебного следствия и на предварительном следствии давали последовательные, непротиворечивые показания, их показания подтверждаются иными исследованными доказательствами, в связи с чем, они могут быть положены в основу приговора.
Оснований не доверять показаниям указанных выше потерпевших, свидетелей, которые берутся во внимание как доказательства вины подсудимого в совершении преступления, у мирового судьи не имеется, поскольку какой-либо заинтересованности их в исходе дела не установлено, кроме того, показания соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего.
Оснований относится к показаниям потерпевших критически у мирового судьи не имеется.
Проверив и оценив исследованные доказательства обвинения - каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности их достаточности для разрешения уголовного дела, а также на основании приведенных выше доказательств сложившуюся в период рассматриваемых событий обстановку, мировой судья приходит к выводу, что подсудимому Кунцевичу перед совершением им преступления, ничего не угрожало, оснований для самообороны у него не было, потерпевшие вели себя не агрессивно, на Кунцевича не нападали, каких-либо действий угрожающих жизни или здоровью подсудимого не предпринимали, никакой опасности для него не представляли, конфликта как такового между ними не было, иные лица никакого давления на Кунцевича не оказывали, именно действия Кунцевича, прибывшего в дом к потерпевшим, выразившиеся в применении оружия носили характер угрозы причинения тяжкого вреда здоровью потерпевших, при этом у последних имелись основания опасаться осуществления угрозы, поэтому, по мнению мирового судьи, у Кунцевича не было никаких оснований для высказывания угрозы потерпевшим, производя выстрел из пистолета. Об этом свидетельствуют как показания самого подсудимого, так и показания потерпевших и свидетелей.
Оснований для переквалификации действий Кунцевича либо его оправдания мировым судьей не установлено.
При таких обстоятельствах, мировой судья находит вину подсудимого Кунцевича полностью доказанной и считает, что его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза причинения тяжкого вреда здоровью потерпевших <ФИО2>, при этом у последних имелись основания опасаться осуществления угрозы.
При этом довод подсудимого и защитника о том, что преступление Кунцевич не совершал, угрозу причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшим не высказывал, а выстрел им был произведен предупредительный, в связи с тем, что он испугался потерпевшего <ФИО2>, мировым судьей не принимается, поскольку опровергаются показаниями потерпевших <ФИО2>, свидетеля <ФИО6>, пояснивших о том, что со стороны потерпевших <ФИО2> отсутствовали угроза жизни и здоровью подсудимого, ведь именно Кунцевич явился домой к <ФИО2>, а не они к нему, а к тому же у Кунцевича имелась возможность завершить конфликт, развернувшись, и уйдя от дома <ФИО2>, избежав всех негативных последствий, чего не отрицал и сам подсудимый в ходе судебного следствия.
При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 - 63 УК РФ, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на подсудимого и на условия жизни его семьи.
Совершенное Кунцевичем преступление является умышленным и относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Кунцевич имеет постоянное место жительства и регистрации, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту работы и месту жительства характеризуется положительно, не судим. Также мировой судья учитывает состояние здоровья подсудимого и его матери, принесение извинений потерпевшим.
К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ мировой судья относит: принесение извинений потерпевшим, раскаяние в содеянном, что своим поведением напугал потерпевших, положительные характеристики, наличие медали «За отличие в военной службе III степени», состояние здоровья подсудимого и его матери, а также оказание помощи матери, являющейся пенсионером.
При этом в ходе рассмотрения дела не нашло своего подтверждения нахождение Кунцевича в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в этой связи мировой судья не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, тяжести совершенного преступления, учитывая, что преступление совершено в отношении двух потерпевших, являющихся пенсионерами, имеющими неудовлетворительное состояние здоровья, а также отсутствие необходимости применения оружия, данных о личности подсудимого, мировой судья, принимая во внимание изложенное в совокупности, исходя из условий социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, мировой судья считает возможным назначение наказания в виде обязательных работ, поскольку именно такое наказание сможет обеспечить достижение целей исправления подсудимого, а также не оказать отрицательного влияния на условия жизни его семьи, поскольку Кунцевич предпринимает меры к социализации в обществе, соблюдению его норм и правил.
Вместе с тем, мировой судья не находит оснований для применения в данном случае ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.
В этой связи основания для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении данного наказания не имеется, поскольку обязательные работы не являются наиболее строгим видом основного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 119 УК РФ.
Гражданские иски и процессуальные издержки по делу не заявлены.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, мировой судья руководствуется следующим.
В силу взаимосвязанных положений п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, разъясненных в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 №17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или, если они ограничены или запрещены в гражданском обороте, - передаются в соответствующие учреждения или уничтожаются.
Это требование закона согласуется и с правовой позицией, изложенной в п. 22.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 №5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств», о том, что с учетом положений пунктов 1, 2, 3, 4.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и абз. 3 п. 79 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1997 №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации»), изъятые и приобщенные к уголовному делу, в том числе конфискованные, гражданское и служебное оружие и патроны к нему подлежат передаче в территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации либо в органы внутренних дел Российской Федерации.
По смыслу закона целью принудительного безвозмездного изъятия и обращения в собственность государства оружия является исключение возможности его противоправного использования собственником.
Согласно абз. 3 п. 79 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (в действующей редакции постановления Правительства РФ от 29.05.2023 №849) сама по себе передача в территориальный орган Росгвардии оружия без принятия решения о конфискации не исключает его возврата собственнику.
В этой связи вещественные доказательства - пистолет «МР-80-1ЗТ» № 2233104103, магазин к нему, коробка с патронами маркировочным обозначением «ТК45Rubber» в количестве 15 штук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Заречный», принадлежащие подсудимому Кунцевичу К.Г., как орудие совершения преступления, на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ следует конфисковать, обратив в собственность государства; гильза с маркировочным обозначением «ТК45Rubber», хранящаяся при уголовном деле - уничтожить, как не представляющая ценности; разрешение на хранение и ношение оружия серии РОХа №0028033564 от 14.03.2023, выданное на имя Кунцевича К.Г., хранящееся в материалах уголовного дела, следует передать в распоряжение Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации Свердловской области для принятия решения по нему в установленном законом порядке.
Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, мировой судья приговорил:
признать Кунцевича <ФИО4> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 380 часов на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
Разъяснить Кунцевичу К.Г., что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.
Меру процессуального принуждения Кунцевичу К.Г. в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:
- пистолет «МР-80-1ЗТ» № 2233104103, магазин к нему, коробка с патронами маркировочным обозначением «ТК45Rubber» в количестве 15 штук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Заречный» по адресу: Свердловская область г. Заречный ул. Мира, 38, принадлежащие подсудимому Кунцевичу К.Г. (л.д. 71-74), - конфисковать, обратив в собственность государства;
- разрешение на хранение и ношение оружия серии РОХа №0028033564 от 14.03.2023, выданное на имя Кунцевича К.Г., хранящееся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 27), - передать в распоряжение Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации Свердловской области для принятия решения по нему в установленном законом порядке;
- гильза с маркировочным обозначением «ТК45Rubber», хранящаяся при уголовном деле (т. 1 л.д. 75) - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Белоярский районный суд Свердловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения для осуществления своей защиты.
Мировой судья подпись Н.С. Ахметчанова
Копия верна.
Мировой судья Н.С. Ахметчанова
Подлинник приговора находится в уголовном еле №1-8/2026, хранящемся на судебном участке №2 Белоярского судебного района Свердловской области.
Мировой судья Н.С. Ахметчанова