ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 сентября 2026 года г. Елизово Камчатский край
Судья Елизовского районного суда Камчатского края Кошелев П.В., рассмотрев без проведения судебного заседания заявление Зозули Владимира Александровича о возврате государственной пошлины, уплаченной им при подаче административного искового заявления к Центральному Банку Российской Федерации о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Зозуля В.А. (далее в т.ч. – Административный истец) обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия, допущенного Центральным Банком Российской Федерации (Банк России, далее также – ЦБ РФ), возложении на административного ответчика обязанности совершить действия в целях устранения нарушения прав Административного истца.
В обоснование своих требований Зозуля В.А. ссылался на то, что 22 апреля 2026 года в 14 часов 33 минуты был совершён перевод денежных средств в размере 10000 рублей с банковского счёта, открытого в АО "ТБанк", на принадлежащий Зозуле В.А. счёт, открытый в ООО "ОЗОН Банк" (идентификатор операции со стороны АО "ТБанк" – №). Данная операция была оспорена плательщиком, в связи с чем сведения о Зозуле В.А., которому были перечислены деньги, были включены в Базу данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента (далее для краткости – База данных). 10 июня 2026 года Зозуля В.А. осуществил возврат указанной денежной суммы плательщику, что подтверждается документом, предоставленным ООО "ОЗОН Банк" "Отказ от ошибочного перевода". Данные обстоятельства являются основанием для исключения сведений о Зозуле В.А. из Базы данных. 4 мая 2026 года, 10 июня 2026 года, 18 июня 2026 года административный истец подавал в ЦБ РФ обращения, пытаясь добиться исключения из Базы данных, что, тем не менее, не привело к положительному результату. Зозуля В.А. полагает, что ЦБ РФ был обязан рассмотреть его заявление по существу и принять меры по исключению Зозули В.А. из Базы данных.
Ссылаясь на эти обстоятельства, административный истец просил суд:
- признать незаконным бездействие ЦБ РФ, выразившееся в отказе в исключении сведений о Зозуле В.А. из Базы данных в отношении операции №;
- обязать ЦБ РФ исключить сведения о Зозуле В.А. из Базы данных в отношении указанной операции (и соответствующей операции в ООО "ОЗОН Банк");
- взыскать с административного ответчика государственную пошлину, уплаченную при подаче административного искового заявления.
Определением от 23 июля 2026 года производство по административному делу прекращено по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).
24 сентября 2026 года Зозуля В.А. направил в суд в форме электронного документа заявление, в котором просил возвратить государственную пошлину, уплаченную при подаче административного искового заявления.
Вопрос о возвращении государственной пошлины рассмотрен без проведения судебного заседания и вызова сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов.
Суд, прекратив производство по административному делу, указал в определении от 23 июля 2026 года, что государственная пошлина не подлежит взысканию с Банка России в пользу Зозули В.А., но вместе с тем, не разрешил вопрос о возврате административному истцу государственной пошлины из бюджета.
Согласно части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Статьей 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей (пункт 4).
В силу части 1 статьи 111 и статьи 112 указанного Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью.
Поскольку производство по административному делу прекращено не в связи с отказом административного истца от административных исковых требований, не в связи с заключением мирового соглашения и не в связи с признанием административного иска административным ответчиком (абзац второй подпункта 3 пункта 1 той же статьи), оснований для возвращения государственной пошлины лишь частично не имеется, государственная пошлина должна быть возвращена Зозуле В.А. в полном объёме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 198-199 КАС РФ, суд определил:
заявление Зозули Владимира Александровича удовлетворить, возвратить Зозуле В.А. государственную пошлину в размере 3000 (трёх тысяч) рублей, уплаченную 23 июня 2026 года через ПАО Сбербанк, СУИП №, УПНО №.
На определение может быть подана частная жалоба в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Судья подпись
П.В. Кошелев
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>