РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКЙ ФЕДЕРАЦИИ
МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУДМАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
в составе председательствующего судьи Доброходовой С.В.
при секретаре Матвеевой Ю.А., с участием представителя административного ответчика УМВД России по Магаданской области Ганчар А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане, в помещении Магаданского городского суда Магаданской области 09 октября 2026 года административное дело по административному исковому заявлению Нурмахаматова Фирдавса Уткирбека к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области, должностным лицам Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области Головиной Л.В., Сбитневой С.С. о признании незаконным решения от 28 августа 2026 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина, возложении обязанности устранить нарушение прав административного истца,
УСТАНОВИЛ:
Нурмахаматов Ф.У. обратился в Магаданский городской суд Магаданской области с настоящим административным иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области (далее – УМВД России по Магаданской области).
В обоснование заявленных требований указал, что 28 августа 2026 года административным ответчиком в отношении него принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на основании п. 9 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», а именно в связи с использованием подложных документов.
Считает, что поскольку уголовное дело в отношении него по факту использования подложного сертификата о владении русским языком прекращено, факт использования подложных документов в том смысле, который придается этому обстоятельству пп. 9 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» не установлен.
Административный истец полагает, что соответствует требованиям законодательства, а именно имеет сертификат о владении русским языком, полученный в установленном законом порядке.
Сообщает, что на территории Российской Федерации имеет жилое помещение для проживания по адресу: <адрес>, легальный источник дохода, регулярно уплачивает налоги, к административной ответственности не привлекался.
Запрет на въезд в Российскую Федерацию лишает его возможности поддерживать личные и семейные связи с близкими родственниками, проживающими на территории Российской Федерации, влечет избыточное ограничение прав и свобод, несоразмерное допущенному нарушению.
Ссылаясь на приведённые обстоятельства, просил суд признать незаконным решение УМВД России по Магаданской области от 28 августа 2026 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, принятое на основании пп. 9 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».
Определением суда, зафиксированным в протоколе судебного заседания от 30 сентября 2026 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены врио заместителя начальника УМВД России по Магаданской области Головина Л.В., старший инспектор ОИКиТМ УВМ УМВД России по Магаданской области Сбитнева С.С.
Административный истец, административные ответчики должностные лица врио заместителя начальника УМВД России по Магаданской области Головина Л.В., старший инспектор ОИКиТМ УВМ УМВД России по Магаданской области Сбитнева С.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В письменном отзыве представитель административного ответчика УМВД России по Магаданской области административный иск не признал, указав, что гражданин Республики Узбекистан Нурмахаматов Ф.У. прибыл на территорию Российской Федерации 18 июля 2026 года через КПП въезда «Новосибирск (Толмачево)» с рабочей целью въезда. 04 августа 2026 года решение УВМ УМВД России по Магаданской области Нурмахаматову Ф.У. выдан патент для осуществления трудовой деятельности серии 49 №. С 20 июля 2026 года административный истец стоит на миграционном учете по месту пребывания по адресу: <адрес> сроком до 15 октября 2026 года.
Указывает, что в предыдущий срок пребывания Нурмахаматов Ф.У. предоставил заведомо поддельный сертификат о владении русским языком, знании России и основ законодательств Российской Федерации на имя Нурмахаматова Ф.У. №0692400240548, имеющий регистрационный №25-10-40508-002094-5 выданный 11 апреля 2025 года в г. Санкт-Петербурге в филиале по Магаданской области ФГУП «Паспортно-визовый сервис» МВД России, расположенный по адресу: г. Магадан, ул. Кольцевая, д.3/8, что повлекло предоставление права на дальнейшее пребывание и осуществление трудовой деятельности на территории Магаданской области на срок действия патента.
05 мая 2025 года Нурмахаматов Ф.У. получил патент для осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации сроком до 05 мая 2026 года.
21 января 2026 года сотрудниками правоохранительных органов выявлены и пресечены действия Нурмахаматова Ф.У. по использованию заведомо подложного документа, предоставляющего права, которые квалифицированы по ч.3 ст. 327 УК РФ.
27 мая 2026 года постановление Магаданского городского суда Магаданской области уголовное дело в отношении Нурмахаматова Ф.У. прекращено с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 руб.
Считает, что совершение преступления не позволяет признать поведение административного истца законопослушным, а принятое 28 августа 2026 года решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию соответствует охраняемым законом целям, имеет своей целью обеспечение общественной безопасности прав и законных интересов других лиц.
В удовлетворении административных исковых требований просит отказать.
Суд, с учетом мнения представителя административного ответчика УМВД России по Магаданской области Ганчар А.Ю., в соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании представитель административного ответчика УМВД России по Магаданской области Ганчар А.Ю. возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на доводы письменного отзыва на иск.
Выслушав возражения представителя административного ответчика, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено положениями ст. 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» граждане и организации могут обратиться за защитой своих прав, свобод и законных интересов в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, органов государственной власти, в результате которых, по их мнению, были нарушены или оспорены их права, свободы, законные интересы или созданы препятствия к осуществлению ими прав, свобод, законных интересов, на них незаконно возложена какая-либо обязанность, они незаконно привлечены к ответственности.
В соответствии с ч. 1. ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Настоящее административное исковое заявление об оспаривании решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, принятого 28 августа 2026 года подано в суд 02 сентября 2026 года, следовательно, предусмотренный ст. 219 КАС РФ срок для обращения в суд Нурмахаматовым Ф.У. не пропущен.
Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации).
Регламентация правового положения иностранных граждан, их пребывания (проживания) в Российской Федерации осуществлена Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ), а также Федеральным законом от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Федеральный закон № 114-ФЗ).
Согласно ст. 4 Федерального закона № 115-ФЗ иностранные граждане и лица без гражданства в Российской Федерации несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, в том числе и по соблюдению законов Российской Федерации.
Трудовая деятельность иностранного гражданина - работа иностранного гражданина в Российской Федерации на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) (абз. 14 п. 1 ст. 2 Федерального закона № 115-ФЗ).
Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (абз. 18 п. 1 ст. 2 Федерального закона № 115-ФЗ).
Согласно абз. 2 п.1 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
Пунктом 2 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ предусмотрено, что для получения патента иностранный гражданин в течение тридцати календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию обязан пройти медицинское освидетельствование, предусмотренное статьей 4.2 настоящего Федерального закона, а также представить в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, в числе прочих, документ, подтверждающий владение данным иностранным гражданином русским языком, знание им истории России и основ законодательства Российской Федерации, в случаях, предусмотренных статьей 15.1 настоящего Федерального закона.
Из материалов дела следует, что гражданин Республики <данные изъяты> Нурмахаматов Ф.У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения прибыл на территорию Российской Федерации через КПП въезда «Новосибирск (Толмачево)» 18 июля 2026 года с рабочей целью въезда, документирован паспортом гражданина Республики Узбекистан № FA9439195.
Административный истец с 20 июля 2026 года состоит на миграционном учете по месту проживания по адресу: <адрес> сроком по 15 октября 2026 года.
Постановлением Магаданского городского суда от 27 мая 2026 года уголовное дело №1-282/2026 в отношении Нурмахаматова Ф.У., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, на основании ст. 25.1 УПК РФ прекращено.
28 августа 2026 года УВМ УМВД России по Магаданской области принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении гражданина Республики Узбекистан Нурмахаматова Ф.У. сроком на 7 лет с даты вступления постановления Магаданского городского суда Магаданской области, до 12 июня 2033 года.
Проанализировав установленные постановлением суда обстоятельства совершения преступления, должностные лица УМВД России по Магаданской области пришли к выводу, что использование заведомо подложного документа, предоставляющего права, свидетельствует о пренебрежительном отношении Нурмахаматова Ф.У. к установленным государством общепринятым нормам и правилам поведения, что создает реальную угрозу правам и законным интересам граждан Российской Федерации.
Оспариваемое решение принято на основании пп. 9 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 114-ФЗ, в соответствии с которым въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства использовали подложные документы.
Уведомление о принятом в отношении Нурмахаматова Ф.У. решении вручено последнему под роспись 31 августа 2026 года.
Проверяя законность оспариваемого решения, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 24 Федерального закона № 114-ФЗ иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
В силу п. 3 ст. 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных п. 1 ст. 27 указанного Федерального закона, выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.
В соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства использовали подложные документы.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 года № 12 «О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства» утверждены Правила принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения (далее – Правила).
В соответствии с п. 2, 3, 4, 5 указанных Правил решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию вправе принимать, в частности, МВД России через территориальные органы (подразделения) в срок не более 1 месяца со дня выявления соответствующих обстоятельств.
Иностранный гражданин или лицо без гражданства, которые находятся на территории Российской Федерации и в отношении которых принято решение о неразрешении въезда, уведомляются об этом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, принявшим такое решение, в срок не более 3 рабочих дней со дня его принятия. При этом уведомление о принятии соответствующего решения вручается под роспись иностранному гражданину или лицу без гражданства, в отношении которых принято данное решение, а в случае невозможности вручения лично направляется по месту их пребывания (жительства) в Российской Федерации (при отсутствии у иностранного гражданина или лица без гражданства места пребывания (жительства) - по месту их фактического нахождения на территории Российской Федерации) посредством почтовой связи с уведомлением о вручении. При уклонении иностранного гражданина или лица без гражданства от получения указанного уведомления и ознакомления с ним под роспись составляется акт об отказе в его получении и ознакомлении с ним. В случае невозможности установления места фактического нахождения на территории Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято соответствующее решение, уведомление о принятом в отношении их решении не направляется (не вручается).
Как установлено в судебном заседании, вступившим в законную силу 12 июня 2026 года, постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 27 мая 2026 года уголовное дело в отношении Нурмахаматова Ф.У., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
В ходе рассмотрения уголовного дела Нурмахаматов Ф.У. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал.
Уголовное дело прекращено по нереабилитирующему основанию.
Таким образом, Нурмахаматовым Ф.У. умышленно, при осознании противоправности и неизбежности наступления общественно опасных и правовых последствий, совершено общественно опасное деяние, запрещенное Уголовным кодексом Российской Федерации, связанное с использованием подложных документов.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Нурмахаматов Ф.У. пренебрежительно относится к законам Российской Федерации, в связи с чем, суд приходит к убеждению, что административным ответчиком обоснованно в отношении административного истца принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.
При этом доказательств наличия каких-либо исключительных, объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца, материалы дела не содержат.
Доводы административного истца о том, что оспариваемое решение является несоразмерным, влечет ограничение прав административного истца, несостоятельны.
Конституция Российской Федерации каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, гарантирует право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
При этом, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, предоставляет право на беспрепятственный въезд в Российскую Федерацию только гражданам Российской Федерации (ч. 1, 2 ст. 27), допускает ограничение прав и свобод человека и гражданина федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо, в том числе в целях обеспечения обороны страны и безопасности государства (ст. 55).
Устанавливая границы пользования правами и свободами, государство, прежде всего, ориентировано на недопустимость посягательства на конституционный строй, основы конституционного строя, оборону страны и безопасность государства, поскольку разрушение этих сторон государственности ставит под угрозу условия свободы самого человека и гражданина. Когда интересы иностранного гражданина вступают в противоречие с интересами национальной безопасности и общественного порядка государства, то уполномоченные органы, в первую очередь, обязаны гарантировать безопасность Российской Федерации и ее граждан.
Учитывая приведённые нормативные положения ч. 1 ст. 27 Федерального закона № 114-ФЗ, применение к административному истцу ограничений, по поводу которых возник спор, оправдано характером совершенного нарушения миграционного законодательства, служит правомерной цели защиты общественного порядка и является пропорциональным с учетом временного характера указанных ограничений.
Оценив представленные в материалы дела доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение от 28 августа 2026 года соответствует требованиям закона, признаками формальности не обладает, чрезмерным или неоправданным вмешательством государства в жизнь административного истца не является, прав и законных интересов административного истца не нарушает, в связи с чем, правовые основания для удовлетворения требований о признании его незаконным отсутствуют.
В пп. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
В данном случае такая совокупность по административному делу не установлена, в связи с чем, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Нурмахаматову Ф.У. о признании незаконным решения УМВД России по Магаданской области отказать.
Так как суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении вышеназванных требований, оснований, предусмотренных ч. 9 ст. 227 КАС РФ, для возложения на административных ответчиков обязанности устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 89 КАС РФ меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле.
В случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако суд одновременно с принятием такого решения или после этого может вынести определение об отмене мер предварительной защиты по административному иску. В случае удовлетворения административного иска принятые меры предварительной защиты сохраняются до исполнения решения суда (ч. 3 ст. 89 КАС РФ).
Поскольку в удовлетворении административных исковых требований Нурмахаматову Ф.У. отказано, то суд считает возможным по вступлению настоящего решения в законную силу отменить принятые определением судьи от 07 сентября 2026 года меры предварительной защиты в виде приостановления действия оспариваемого решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, что требования административного истца не подлежат удовлетворению, то оснований для взыскания с административных ответчиков в пользу административного истца судебных расходов по оплате государственной пошлины не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227-298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении административных исковых требований Нурмахаматова Фирдавса Уткирбека к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области, должностным лицам Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области Головиной Л.В., Сбитневой С.С. о признании незаконным решения от 28 августа 2026 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина, возложении обязанности устранить нарушение прав административного истца.
По вступлению настоящего решения в законную силу отменить принятые определением судьи от 07 сентября 2026 года, меры предварительной защиты в виде приостановления действия решения от 28 августа 2026 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении гражданина Республики Узбекистан Нурмахаматова Фирдавса Уткирбека.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Магаданский городской суд Магаданской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Установить срок принятия решения суда в окончательной форме – 23 октября 2025 года.
Судья С.В. Доброходова