ПОСТАНОВЛЕНИЕ
22.09.2026 г. Богданович
Мировой судья судебного участка № 1 Богдановичского судебного района Свердловской области Казанцев Д.А., при секретаре Прохоровой В.А., с участием помощника Богдановичского городского прокурора <ФИО1>, подсудимого Биндаса И.Ю., защитника адвоката <ФИО2>, потерпевшего <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Биндаса <ФИО4><ОБЕЗЛИЧЕНО> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
органом предварительного расследования Биндас И.Ю. обвиняется в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью <ФИО5>., не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах:
23.03.2026 в период времени с 21 часа 30 минут до 23 часов 10 минут между Биндасом <ФИО6> находящимся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и <ФИО7> находящимися у дома № 19 по ул. Партизанская в г. Богданович Свердловская область возникла ссора. В ходе ссоры, в это же время, в том же месте, у Биндаса И.Ю. возник умысел на причинение <ФИО5>. физической боли и телесных повреждений. Реализуя свой преступный умысел, Биндас И.Ю., осознавая общественную опасность своих действий, совершая преступление против личности и здоровья человека, испытывая личную неприязнь к <ФИО5>., и желая причинить ему физическую боль и телесные повреждения, действуя умышленно, стоя напротив <ФИО5>., нанес последнему один удар кулаком в челюсть с правой стороны, чем причинил ему физическую боль и телесное повреждение в виде закрытого перелома нижней челюсти справа между 41 и 42 зубами и перелома нижней челюсти слева в области угла.
Своими умышленными действиями Биндас И.Ю. причинил <ФИО5>. физическую боль и, согласно заключения эксперта № 89 от 04.06.2026, телесные повреждения в виде: закрытого перелома нижней челюсти справа между 41 и 42 зубами и перелома нижней челюсти слева в области угла, которые согласно пункту № 5.2.1 приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» № 172н от 08 апреля 2025 года, квалифицируются как средний вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (длительное расстройство здоровья).
В судебном заседании потерпевший <ФИО3> заявил письменное ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с примирением с подсудимым, поскольку подсудимый принес ему свои извинения и загладил причиненный вред, покупал лекарства и жидкое питание в течении месяца на сумму около 7 000 руб. претензий к нему не имеется.
Подсудимый Биндас И.Ю. в судебном заседании пояснил, что согласен с ходатайством потерпевшего о прекращении дела, перед потерпевшим <ФИО8> он извинился и загладил причиненный вред, в содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме.
Адвокат <ФИО2> считает возможным прекращение уголовного дела за примирением сторон, так как Биндас И.Ю. примирился с потерпевшим.
Участвующий в деле государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела, считая, что имеются все основания для прекращения дела за примирением сторон.
В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, относятся к преступлениям небольшой тяжести.
Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего.
Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Исходя из изложенного, учитывая, что Биндас И.Ю. судимости не имеет, совершил преступление небольшой тяжести, перед потерпевшим извинился, загладил причиненный вред полностью, в качестве компенсации причиненного вреда покупал лекарства на сумму 7 000 руб., мировой судья считает возможным прекратить уголовное дело по обвинению Биндаса И.Ю. в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подсудимый подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья постановил:
производство по делу по обвинению Биндаса <ФИО4> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Меру процессуального принуждения в отношении Биндаса И.Ю. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.
На основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить Биндаса И.Ю. от оплаты процессуальных издержек.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Богдановичский городской суд через мирового судью в течение 15 суток со дня его оглашения.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья Д.А. Казанцев