РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 октября 2026 г. г. Магадан
Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Вигуль Н.Е., при секретаре Ждановой К.В., с участием прокурора Смирнова И.Е., в отсутствие административного ответчика Пашкевича П.П., представителя заинтересованного лица УМВД России по Магаданской области, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда административное дело по административному исковому заявлению прокурора города Магадана в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Пашкевичу Павлу Павловичу о прекращении действия права на управление транспортными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор г. Магадана обратился в Магаданский городской суд в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц с названным административным иском.
В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой г. Магадана проведена проверка исполнения законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.
В ходе проверки установлено, что 21.09.2017 Пашкевичу П.П. выдано водительское удостоверение № 2531228138 на право управления транспортными средствами категории «В», «В1» (AS), которое действительно до 21.09.2027.
В соответствии с информацией, представленной ГБУЗ «Магаданский областной диспансер психиатрии и наркологии» (далее – ГБУЗ «МОДПиН»), Пашкевич П.П. находился на стационарном лечении с 20.06.2025 по 22.06.2025, состоит на диспансерном наблюдении с диагнозом «пагубное употребление алкоголя», который является медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами, в связи с чем полагает, что в настоящее время он незаконно пользуется правом управления транспортными средствами, противоправно осуществляет или может осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности.
Считает, что наличие медицинских противопоказаний при использовании источника повышенной опасности, которым является автотранспортное средство, создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц - участников дорожного движения, а также пассажиров, как на территории муниципального образования «Город Магадан», так и на всей территории Российской Федерации.
Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просит суд прекратить действие права Пашкевича П.П. на управление транспортными средствами категорий «В», «В1» (AS), предоставленного на основании водительского удостоверения № 2531228138, выданного 21.09.2017.
Определением судьи Магаданского городского суда от 01.10.2026 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УМВД России по Магаданской области в лице Госавтоинспекции УМВД России по Магаданской области.
Прокурор Смирнов И.Е. на удовлетворении административных исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.
Административный ответчик Пашкевич П.П., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил.
Заинтересованное лицо УМВД России по Магаданской области, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, для участия в судебном заседании своего представителя не направило о причинах его неявки не сообщило.
Суд, руководствуясь положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно п. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
Исходя из положений ст. 1079 ГК РФ использование транспортных средств - источника повышенной опасности следует квалифицировать как деятельность, связанную с повышенной опасностью для окружающих.
При этом в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что по смыслу ст. 1079 ГК РФ источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.
Учитывая, что названная норма не содержит исчерпывающего перечня источников повышенной опасности, суд, принимая во внимание особые свойства предметов, веществ или иных объектов, используемых в процессе деятельности, вправе признать источником повышенной опасности также иную деятельность, не указанную в перечне.
В соответствии со ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации (п. 1).
Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения (п. 2).
Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (п. 4).
Положениями п. 2 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ установлено, что право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в ст. 26 указанного Закона.
Так, п. 1 ст. 26 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ определено, что к сдаче экзаменов допускаются лица, достигшие установленного данной статьей возраста, имеющие медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами, прошедшие в установленном порядке соответствующее профессиональное обучение.
Из материалов дела следует, что 21.09.2017 Пашкевичу П.П., 09.02.1978 года рождения, МРЭО ГИБДД УМВД России по Магаданской области выдано водительское удостоверение № 2531228138 на право управления транспортными средствами категории «В», «В1» (AS), которое действительно до 21.09.2027.
Основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: истечение срока действия водительского удостоверения; выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик; лишение права на управление транспортными средствами.
Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел (п. 1 ст. 28 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ).
Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 20.05.2022 № 342н утверждены Порядок прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, его периодичность и виды деятельности, при осуществлении которых проводится психиатрическое освидетельствование.
В соответствии с видами деятельности, при осуществлении которых проводится психиатрическое освидетельствование, к ним относится деятельность, связанная с управлением транспортными средствами или управлением движением транспортных средств по профессиям и должностям согласно перечню работ, профессий, должностей, непосредственно связанных с управлением транспортными средствами или управлением движением транспортных средств (п. 1 Приложения № 2 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 20.05.2022 № 342н).
Согласно Перечню работ, профессий, должностей, непосредственно связанных с управлением транспортными средствами или управлением движением транспортных средств, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2020 № 2349, к ним относится профессия водителя автомобиля (раздел I).
Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.
Распоряжением Правительства РФ от 12.04.2025 № 892-р утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, который введен в действие с 01.09.2025, в п. 8 которого указано, что психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (F10, F11, F12, F13, F14, F15, F16, F18, F19), являются противопоказанием к управлению транспортными средствами до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).
В силу п. 2 Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденного приказом Минздрава России от 30.12.2015 № 1034н (далее – Порядок № 1034н), действовавшего до 01.09.2026, диспансерное наблюдение представляет собой динамическое наблюдение, в том числе необходимое обследование, за состоянием здоровья пациентов в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострения заболевания, иных патологических состояний, их профилактики, осуществления лечения и медицинской реабилитации указанных лиц, а также подтверждения наличия стойкой ремиссии заболевания.
Пунктом 7 этого же Порядка № 1034н предусмотрено, что осмотр врачом-психиатром-наркологом (врачом-психиатром-наркологом участковым) пациентов, находящихся под диспансерным наблюдением, осуществляется: в течение первого года ремиссии - не реже одного раза в месяц; находящихся в ремиссии от 1 до 2 лет - не реже одного раза в шесть недель; находящихся в ремиссии свыше 2 лет - не реже одного раза в три месяца.
Действующий с 01.09.2026 Порядок проведения диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденный приказом Минздрава России от 12.01.2026 № 10н (далее – Порядок № 10н), также предусматривает, что диспансерное наблюдение за лицами с психическими расстройствами и расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, представляет собой проводимое с определенной периодичностью необходимое обследование лиц, страдающих хроническими психическими расстройствами и расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, включенными в рубрики F10 - F16, F18 - F19 Международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем, 10-го пересмотра, в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострений заболеваний, иных состояний, их профилактики и осуществления медицинской реабилитации указанных лиц (п. 1).
В силу подп. 2 п. 14 Порядка № 10н решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия медицинской организации в следующих случаях: стойкая ремиссия - при наличии ремиссии, подтвержденной результатами диспансерных приемов (осмотров, консультаций) врачом-психиатром-наркологом и дополнительных обследований, проводимых в соответствии с пунктами 9, 10 и 11 настоящего Порядка: не менее двух лет - у пациентов из групп ДН-2 и ДН-3 диспансерного наблюдения; не менее трех лет - у пациентов из группы ДН-4 диспансерного наблюдения, соответствующих критериям для групп ДН-2 и ДН-3 диспансерного наблюдения.
Из приведенного правового регулирования следует, что при решении вопросов, касающихся прекращения права управления транспортными средствами у лиц, имеющих водительское удостоверение и страдающих наркоманией, токсикоманией или алкоголизмом, обстоятельством, имеющим значение для дела, является наличие (отсутствие) у данных лиц состояния стойкой ремиссии.
Из сведений, представленных ГБУЗ «МОДПиН», следует, что Пашкевич П.П. состоит на диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога с 2026 года согласно решению ВК № 121 от 08.05.2026. Однократно находился на стационарном лечении ГБУЗ «МОДПиН» в период с 20.06.2025 по 22.06.2025 с диагнозом F10.0, F10.002 острая интоксикация алкоголем средней степени.
Таким образом, наличие у Пашкевича П.П. такого диагноза как «пагубное употребление алкоголя» подтверждается материалами дела, который при отсутствии стойкой ремиссии (выздоровлении) является медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами.
В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен указанным Кодексом.
Однако каких-либо доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих отсутствие у Пашкевича П.П. медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами и наличие у него стойкой ремиссии административным ответчиком не представлено, а судом не установлено.
Разрешая административные исковые требования прокурора, суд исходит из того, что управление транспортными средствами - это деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека. В связи с опасностью данного вида деятельности возможность ее осуществления напрямую поставлена в зависимость от состояния здоровья водителя, который должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.
Принимая во внимание, что установление у гражданина наличия медицинского противопоказания к управлению транспортными средствами безусловно свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения, то при установлении факта медицинского противопоказания к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, и как следствие такая деятельность подлежит прекращению.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что административный ответчик незаконно пользуется правом управления транспортными средствами, противоправно осуществляет или может осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности, что создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц из числа участников дорожного движения.
При таких обстоятельствах суд находит административные исковые требования прокурора законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
Руководствуясь, разъяснениями, изложенными в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», учитывая, что прокурор г. Магадана при обращении с указанным административным иском в суд освобожден от уплаты государственной пошлины на основании положений подп. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, с административного ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии со ст. 333.19 названного Кодекса, в размере 3000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить административное исковое заявление прокурора города Магадана в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Пашкевичу Павлу Павловичу о прекращении действия права на управление транспортными средствами.
Прекратить Пашкевичу Павлу Павловичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действие права на управление транспортными средствами категории «В», «В1» (AS), предоставленного на основании водительского удостоверения № 2531228138, выданного 21 сентября 2017 года.
Взыскать с Пашкевича Павла Павловича в бюджет муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления через Магаданский городской суд Магаданской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Установить день составления мотивированного решения – 28 октября 2026 года.
Судья Н.Е. Вигуль