ПОСТАНОВЛЕНИЕ
09 декабря 2025 года г. Артемовский Мировой судья судебного участка№ 3 Артемовского судебного района Свердловской области Цыкарева Н.С., с участием государственного обвинителя помощника Егоршинского транспортного прокурора Храповой Е.С., подсудимого Стриганова Д.Л., защитника адвоката Плясовских В.О., при секретаре Устьянцевой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Стриганова <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка <ДАТА> г.р., одного несовершеннолетнего ребенка <ДАТА> г.р., военнообязанного, работающего <АДРЕС>», имеющего среднее специальное образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимого, по настоящему уголовному делу <ДАТА3> избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего <ДАТА4>, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Стриганов <ФИО1> совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.
Стриганов Д.Л. присвоил вверенные ему денежные средства, принадлежащие ОАО «РЖД», тем самым причинил ОАО «РЖД» материальный ущерб в сумме 149 168 руб. 00 коп.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Стриганов Д.Л., занимая должность (на основании <НОМЕР> от <ДАТА5>) машиниста электровоза эксплуатационного локомотивного депо <АДРЕС> тяги-структурного подразделения Дирекции тяги-филиала ОАО «РЖД» (далее ТЧЭ-13) на основании приказа о направлении работника в командировку за <НОМЕР>-к от <ДАТА6>, по производственной необходимости направлен в командировку сроком на 39 календарных дней (с учетом дороги), а именно с <ДАТА7> по <ДАТА8>, в Эксплуатационное локомотивное депо <АДРЕС> (ТЧЭ-17), в г. <АДРЕС>. Авансом на подотчет <ДАТА9> <ФИО3> от ТЧЭ-13 на заработную банковскую карту переведены денежные средства в сумме 188 058 рублей 00 копеек, принадлежащие ОАО «РЖД», часть из которых в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей 00 копеек, на аренду жилого помещения на период нахождения в командировке в г. <АДРЕС>, из <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей 00 копеек за сутки проживания. Таким образом, <ФИО3> получил под отчет вверенные ему денежные средства, для оплаты командировочных расходов, за которые он должен был отчитаться по возвращению из командировки.
<ДАТА10>, в неустановленное следствием время, у <ФИО3>, достоверно знающего целевое назначение переведенных ему ТЧЭ-13 денежных средств, возник преступный умысел, направленный на присвоение части вверенных ему денежных средств, в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек, принадлежащих ОАО «РЖД», которые он намеревался потратить, по собственному усмотрению.
С целью реализации своего преступного умысла <ФИО3>, в период с <ДАТА11> по <ДАТА12>, более точное время следствием не установлено, находясь по адресу: <АДРЕС>, приобрел у индивидуального предпринимателя <ФИО4>, неосведомленной о его преступных намерениях, документы, содержащие недостоверные сведения о произведенных им расходах по найму жилого помещения за 39 суток, на период времени с <ДАТА13> по <ДАТА12> в гостинице <АДРЕС>» по адресу: <АДРЕС>, а именно: счет <НОМЕР> от <ДАТА11> на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, кассовый чек <НОМЕР> от <ДАТА11> на <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на присвоение вверенных ему под отчет денежных средств в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек, принадлежащих ОАО «РЖД», а также действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер, незаконность своих действий и желая наступления последствий, <ДАТА14> находясь в Эксплуатационном локомотивном депо <АДРЕС> тяги-структурного подразделения Дирекции тяги-филиала ОАО «РЖД», расположенном по адресу: <АДРЕС> предъявил авансовый отчет, к которому приложил заведомо подложные документы, а именно: счет <НОМЕР> от <ДАТА11> на <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, кассовый чек <НОМЕР> от <ДАТА11> на <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, тем самым отчитался о расходе вверенных ему денежных средств, указав заведомо подложные сведения о затратах на проживание в командировке по адресу: <АДРЕС>, в период с <ДАТА15> по <ДАТА16>, в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, вместо фактически затраченных на проживание в период с <ДАТА17> по <ДАТА18>, в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубля 00 копеек в жилом помещении, расположенном по адресу: <АДРЕС>, тем самым похитил путем присвоения, обратив в свою пользу денежные средства в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек, принадлежащие ОАО «РЖД».
Присвоенные денежные средства в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек, Стриганов Д.Л., после предоставления указанной отчетной документации в Эксплуатационное локомотивном депо <АДРЕС> тяги-структурного подразделения Дирекции тяги-филиала ОАО «РЖД», потратил в личных целях.
Своими преступными действиями Стриганова Д.Л. причинил материальный ущерб ОАО «РЖД» на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек.
В судебном заседании установлено, что причиненный действиями Стриганова Д.Л. ущерб в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., возмещен им полностью, о чем имеется квитанция в материалах дела (л.д. 227 т. 1), Стриганов Д.Л. ранее не судим, вину в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью, в содеянном раскаялся.
В судебном заседании защитник ходатайствовал о прекращении уголовного дела с назначением в отношении Стриганова Д.Л. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку причиненный ущерб возмещен, Стриганов Д.Л. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, работает, имеет возможность уплатить судебный штраф.
Государственный обвинитель возражал на прекращение уголовного дела в отношении Стриганова Д.Л. с назначением в отношении него меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку в таком случае цель уголовного наказания не будет достигнута, это не будет являться справедливой мерой уголовно-правового воздействия.
Подсудимый Стриганов Д.Л. на прекращение уголовного дела в отношении него с назначением в отношении него меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа согласен, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, ущерб возместил. В настоящее время работает, средства для оплаты судебного штрафа имеются.
Представитель потерпевшего <ФИО5>, надлежащим образом извещенный (телефонограмма т. 2 л.д. 58), в судебное заседание не явился.
Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Прекращение уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.
В силу ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Учитывая, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности предъявляемого обвинения по ч. 1 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, Стриганов Д.Л. впервые совершил преступление небольшой тяжести, в полном объеме возместил ущерб потерпевшему и загладил причиненный в результате преступления вред, в содеянном раскаивается, способен оплатить судебный штраф, имеются правовые основания для прекращения уголовного дела с назначением лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом по правилам ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.1-446.5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Стриганова <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей со сроком уплаты в течение 30 дней со дня вступления постановления в законную силу.
Разъяснить Стриганову Д.Л<ФИО6>, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, дальнейшее производство по делу осуществляется в общем порядке.
Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.
Меру пресечения Стриганову Д.Л. до вступления постановления в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: авансовый отчет <НОМЕР>-К от <ДАТА14> подотчетного лица Стриганова Д.Л.; счет <НОМЕР> от <ДАТА11> на <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, кассовый чек <НОМЕР> от <ДАТА11> на <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, копия приказа о направлении работника в командировку <НОМЕР>-к от <ДАТА6> года ОАО «РЖД»; акт по результатам проведенной документальной бухгалтерской ревизии авансового отчета; заявление Стриганова Д.Л. о приеме его на работу; приказ о приёме работника на работу <НОМЕР> от 29.10.2005; приказ о переводе работника на другую работу <НОМЕР> от 30.09.2019; трудовой договор <НОМЕР> от <ДАТА20> года; - служебная записка (отчет) о выполнении командировочного задания; телеграмма <АДРЕС> дирекции тяги; справка-расчет на выплату командировочных расходов Стриганову Д.Л.; объяснительная Стриганова Д.Л., чек из «ВТБ-Банк»; чек из «ВТБ-Банк»; чек из «ВТБ-Банк»; справка о движении средств из «Т-Банка» <ФИО7>.; чек из «ВТБ-Банк»; выписка из «Т-Банк» <ФИО8> чек из «ВТБ-Банк»; справка по операции «СБЕРБАНК»; - справка по операции «СБЕРБАНК» - хранить при материалах уголовного дела; сотовый телефон марки Samsung Galaxy <НОМЕР>, <НОМЕР> - оставить у подсудимого Стриганова Д.Л.
Процессуальные издержки по делу отнести за счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано либо опротестовано прокурором в Артемовский городской суд Свердловской области в течение 15 суток со дня его вынесения, с подачей жалобы через мирового судью судебного участка № 3 Артемовского судебного района Свердловской области.
В случае подачи апелляционной жалобы Стриганов Д.Л. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о предоставлении ему защитника в суде апелляционной инстанции.
Мировой судья Н.С. Цыкарева