ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
16 декабря 2025 года г. Артемовский Мировой судья судебного участка№ 3 Артемовского судебного района Свердловской области Цыкарева Н.С., с участием государственного обвинителя помощника Егоршинского транспортного прокурора Храповой Е.С., защитника адвоката Плясовских В.О., подсудимого Коптева Д.П., при секретаре Устьянцевой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Коптева <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, имеющего полное среднее образование, разведен, имеющего на иждивении 1 малолетнего <ДАТА> г.р., военнообязанного, работающего помощником машиниста электровоза эксплуатационного локомотивного депо <АДРЕС> дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД», регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимого, по настоящему уголовному делу <ДАТА3> избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного акта получившего <ДАТА4>, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Коптев <ФИО1> совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах.
Коптев <ФИО1>, <ДАТА2> г.р., занимая должность (на основании приказа <НОМЕР> от <ДАТА5>) помощника машиниста электровоза эксплуатационного локомотивного депо <АДРЕС> дирекции тяги-структурного подразделения Дирекции тяги-филиала ОАО «РЖД» (далее <АДРЕС>), на основании приказа о направлении работника в командировку за <НОМЕР> от <ДАТА6>, по производственной необходимости направлен в командировку сроком на 40 календарных дней (с учетом дороги), а именно с <ДАТА7> по <ДАТА8>, в Эксплуатационное локомотивное депо <АДРЕС> (далее ТЧЭ-17), в г. <АДРЕС> края. Авансом на командировочные расходы, Коптеву Д.П. от <АДРЕС> на его заработную банковскую карту «Т-Банк» (Тинькофф) переведены денежные средства в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей 00 копеек, с учетом в том числе расходов по найму жилого помещения, принадлежащие ОАО «РЖД».
В середине <ДАТА> (более точная дата и время дознанием не установлены), Коптев Д.П., достоверно знающий, что на основании п. 21 Положения «О порядке и размерах возмещения командировочных расходов, выдачи подотчетных денежных средств, представления авансовых отчетов о командировочных и хозяйственных расходах работников филиалов и структурных подразделений ОАО «Российские железные дороги» утвержденного Распоряжением ОАО «Российские железные дороги» от <ДАТА9> <НОМЕР>р. (с последующими изменениями и дополнениями), по окончании командировки не позднее 3 дней он обязан представить авансовый отчет об израсходованных денежных средствах, связанных с командировкой и произвести окончательный расчет по выданному ему в командировку денежному авансу на командировочные расходы, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, решил путем обмана работодателя - <АДРЕС>, а именно путем представления в бухгалтерию данной организации документов, содержащих недостоверные сведения о расходах по найму жилого помещения в период командирования в ТЧЭ-17 совершить хищение денежных средств, принадлежащих ОАО «РЖД».
Реализуя свой преступный умысел, направленный на завладение денежными средствами, принадлежащими ОАО «РЖД», из корыстных побуждений, с целью извлечения личной материальной выгоды, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ОАО «РЖД» и желая этого, действуя с прямым умыслом, в середине <ДАТА> года (более точная дата и время дознанием не установлены), Коптев Д.П. находясь в неустановленном дознанием месте, попросил индивидуального предпринимателя <ФИО2>, предоставить ему отчетные документы о проживании в командировке в период с <ДАТА10> по <ДАТА11>, фактически не арендуя у нее жилье, на что <ФИО2> неосведомленная о его преступных намерениях, согласилась. <ДАТА12>, в неустановленное в ходе дознания время, <ФИО3> находясь у дома <НОМЕР> расположенного по ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС> края, по заранее достигнутой договоренности получил от <ФИО4> документы, содержащие недостоверные сведения о произведенных им расходах по найму жилого помещения за 38 суток, на период времени с <ДАТА13> по <ДАТА8>, а именно: справку о подтверждении факта проживания Коптевым Д.П. в гостинице <АДРЕС>» по адресу: <АДРЕС> счет <НОМЕР> от <ДАТА14> на <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей; кассовый чек от <ДАТА14> на <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей из расчета <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей в сутки, фактически по адресу указанному в отчетных документах не проживая.
Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконное обогащение и завладение денежными средствами, принадлежащими ОАО «РЖД», <ДАТА15> в дневное время (более точное время дознанием не установлено), Коптев <ФИО1>, находясь в Эксплуатационном локомотивном депо <АДРЕС> дирекции тяги-структурного подразделения Дирекции тяги-филиала ОАО «РЖД», расположенном по адресу: <АДРЕС> предоставил авансовый отчет <НОМЕР> от <ДАТА16>, а также справку о подтверждении факта проживания Коптева Д.П. в гостинице <АДРЕС>» по адресу: <АДРЕС> счет <НОМЕР> от <ДАТА14> на <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей; кассовый чек от <ДАТА14> на <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей из расчета <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей в сутки, всего 38 суток, содержащие недостоверные сведения об оплате услуг по найму жилого помещения на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей в период командирования в г. <АДРЕС> края, с <ДАТА13> по <ДАТА8>, тем самым обманул работодателя - Эксплуатационное локомотивное депо <АДРЕС> дирекции тяги-структурного подразделения Дирекции тяги-филиала ОАО «РЖД», в лице начальника депо <ФИО5>, уполномоченного утверждать авансовые отчеты, о фактически произведенных им расходах по найму жилого помещения в период командирования.
Эксплуатационное локомотивное депо <АДРЕС> дирекции тяги-структурного подразделения Дирекции тяги-филиал ОАО «РЖД», на основании утвержденного авансового отчета, произвело окончательный расчет с Коптевым Д.П. по возмещению произведенных им в период с <ДАТА7> по <ДАТА8> командировочных расходов на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, из которых <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей - расходы за проживание в период служебной командировки.
Таким образом, Коптев Д.П. путем обмана похитил денежные средства, принадлежащие ОАО «РЖД», в виде разницы между указанными им в авансовом отчете расходами на аренду жилья в период командировки в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей 00 копеек и реально понесенными им расходами на аренду жилья в период командирования в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек, составляющей <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек, распорядившись ими по своему усмотрению.
Своими преступными действиями Коптев Д.П. причинил материальный ущерб ОАО «РЖД» на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек.
В судебном заседании подсудимый Коптев Д.П. вину в предъявленном ему обвинении ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью и поддержал своё ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, которое заявлено им в ходе ознакомления с материалами дела, добровольно и после консультации с защитником.
При этом, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Государственный обвинитель и защитник согласились с особым порядком судебного разбирательства.
Государственный обвинитель поддержал предъявленное Коптеву Д.П. обвинение, настаивает на признании его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия для заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, с учетом мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что по делу имеются основания для рассмотрения дела и постановления приговора в отношении Коптева Д.П. в особом порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, препятствий тому не имеется.
Исследовав и оценив доказательства, которые указаны в обвинительном акте, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела. Вина Коптева Д.П. в совершении инкриминируемого ему деяния установлена, поэтому в отношении подсудимого должен быть постановлен обвинительный приговор.
Действия Коптева Д.П. квалифицируются судом по ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.
При назначении наказания суд учитывает умышленный характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, направленных против собственности, личность подсудимого, его материальное положение, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление Коптева Д.П. и условия жизни его семьи.
Коптев Д.П. не судим, положительно характеризуется как по месту жительства (т. 1 л.д. 190), так и по месту работы (т. 1 л.д. 192), на учете у врача-психиатра, врача-психиатра-нарколога не состоит (т. 1 л.д. 194).
Судом учитываются смягчающие наказание обстоятельства в соответствии с ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - наличие на иждивении малолетнего <ДАТА> г.р. (п. «г»), явка с повинной на л.д. 16 т. 1 (п. «и»), в соответствии с частью 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации -признание вины и раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для применения ст. 76.2, 82 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.
В связи с рассмотрением дела в особом порядке наказание подсудимому назначается по правилам ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
На основании вышеизложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его материальное положение, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления Коптева Д.П. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом по правилам ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Ущерб, причиненный потерпевшему по настоящему делу, составляет 182 668,00 рублей. Ущерб не возмещен.
Гражданский иск не заявлен.
В связи с рассмотрением настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Коптев Д.П. подлежит освобождению от уплаты судебных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Коптева <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.
Разъяснить осужденному, что штраф должен быть уплачен в течение шестидесяти дней со дня вступления приговора в законную силу. В случае злостного уклонения от уплаты штрафа, он может быть заменен иным видом наказания, кроме лишения свободы.
Меру пресечения Коптеву Д.П. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства - авансовый отчет <НОМЕР> от <ДАТА16> подотчетного лица Коптева; справка о подтверждении факта проживания; счет <НОМЕР> от <ДАТА14> на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей серии ПКИ-6; кассовый чек от <ДАТА14> на <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей; приказ о направлении работника в командировку <НОМЕР> от <ДАТА6> года ОАО «РЖД»; распечатка с онлайн банка «ВТБ» на одном листе формата А-4, предоставленная Пономарь В.Н.; распечатка с онлайн банка на одном листе формата А-4, предоставленная <ФИО4>; распечатки с онлайн банка «ВТБ» на двух листах формата А-4, предоставленные Стригановым Д.Л.; распечатки с онлайн банка «ТБанк» на 6 листах формата А-4; распечатка с онлайн банка «ВТБ» на 1 листе формата А-4 предоставленные Коптевым Д.П. - хранить при материалах дела.
Освободить Коптева Д.П. от возмещения процессуальных издержек по делу.
Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Артемовский городской суд Свердловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью, постановившего приговор.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о предоставлении ему защитника в суде апелляционной инстанции.
Мировой судья Н.С. Цыкарева