ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17 декабря 2025 года г. Артемовский Мировой судья судебного участка№ 3 Артемовского судебного района Свердловской области Цыкарева Н.С., с участием государственного обвинителя помощника Артемовского городского прокурора Шаньгина М.В., защитника адвоката Плясовских В.О., подсудимого Железного Н.С., потерпевшей <ФИО1>, при секретаре Устьянцевой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Железного <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца п. <АДРЕС>, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, состоящего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка <ДАТА> г.р., военнообязанного, работающего <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого, по настоящему делу <ДАТА3> избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, копию обвинительного акта получившего <ДАТА4>, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Железный Н.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление Железным Н.С. совершено при следующих обстоятельствах.
<ДАТА5> около 16 час 30 мин Железный <ФИО2>, находясь в сарае, расположенном во дворе д. <НОМЕР>, имея умысел на тайное хищение чужого существа, принадлежащего <ФИО1>, а именно: лестницы для бассейна «Bestway» (Бествей) в промышленной упаковке, стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием контроля за его действиями со стороны потерпевшей и иных лиц, взял в вышеуказанном сарае лестницу для бассейна «Bestway» (Бествей) в промышленной упаковке, присвоил ее, с похищенным с места происшествия рылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями <ФИО1> материальный ущерб на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.
В судебном заседании защитник Железного Н.С. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Железного Н.С. с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что причиненный подсудимым потерпевшей ущерб, фактически возмещен, принесены извинения потерпевшей, Железный Н.С. не судим, трудоустроен, имеет доход и способен оплатить судебный штраф. Размер судебного штрафа оставил на усмотрение суда.
Подсудимый Железный Н.С. вину в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ходатайство защитника о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, имеет средства для оплаты штрафа, поскольку работает, имеет доход. Ущерб возмещен, похищенная лестница была им добровольно выдана сотрудникам полиции, когда они к нему приехали. Согласен на прекращение уголовного преследования по не реабилитирующему основанию. Кроме того, в судебном заседании Железный Н.С. принес извинения потерпевшей <ФИО1>
Потерпевшая <ФИО1> в судебное заседании возражала на прекращение дела с применением меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа, поскольку не простила подсудимого, извинения не приняла.
Государственный обвинитель возражал на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку предусмотренных законом основания для этого не имеется, так как вред причиненный преступлением не залажен, ущерб не возмещен, поскольку потерпевшая пояснила, что не простила подсудимого, значит не заглажен моральный вред. Кроме того, похищенное имущество было возвращено подсудимым не добровольно, а изъято сотрудниками полиции.
Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Прекращение уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.
В силу ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Учитывая, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Железного Н.С. который совершил преступление небольшой тяжести, не судим, при этом, загладил причиненный вред путем возмещения потерпевшей материального ущерба, а также принесением извинений, в содеянном раскаивается, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, характеризуется положительно как по месту жительства, так и по месту работы, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, способен оплатить судебный штраф, суд полагает, что имеются правовые основания для прекращения уголовного дела с назначением Железному Н.С. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Кроме того, рассматривая возражения государственного обвинителя и потерпевшей на прекращение уголовного дела по указанным основаниям, мировым судьей учтено, что причиненный в результате преступления ущерб возмещен в полном объеме, путем возврата похищенного имущества, кроме того, подсудимым принесены извинения потерпевшей. Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о снижении степени общественной опасности преступления, в котором обвиняется Железный Н.С., нейтрализации его вредного последствия.
Помимо того, исходя из положений ст. 76.2 УК РФ согласие (несогласие) потерпевшего на прекращение уголовного дела и освобождение лица от уголовной ответственности в порядке, установленном ст. 25.1 УПК РФ, не имеет определяющего значения.
Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения Железного Н.С., а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом по правилам ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с рассмотрением настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства Железный Н.С. подлежит освобождению от уплаты судебных издержек, на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.1 - 446.5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Железного <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей со сроком уплаты в течение 30 дней со дня вступления постановления в законную силу.
Разъяснить Железному Н.С., что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, дальнейшее производство по делу осуществляется в общем порядке.
Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.
Меру процессуального принуждения Железному Н.С. до вступления постановления в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.
Вещественное доказательство по уголовному делу - лестницу для бассейна «Bestway» (Бествей) в заводской упаковке - по вступлению постановления в законную силу вернуть потерпевшей.
Процессуальные издержки по делу отнести за счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано либо опротестовано прокурором в Артемовский городской суд Свердловской области в течение 15 суток со дня его вынесения, с подачей жалобы через мирового судью судебного участка № 3 Артемовского судебного района Свердловской области.
В случае подачи апелляционной жалобы Железный Н.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о предоставлении ему защитника в суде апелляционной инстанции.
Мировой судья Н.С. Цыкарева