Дело № 1-2/2026 — Судебный участок № 9 Калининского судебного района г. Тюмени

Дело № 1-2/2026/9м 72MS0071-01-2025-004419-24 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Тюмень 20 января 2026 года Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка № 9 Калининского судебного района г.Тюмени ЧуевойА.С., при секретаре <ФИО1>, с участием:

государственных обвинителей <ФИО2>, <ФИО3>, подсудимого <ФИО4>, защитника - адвоката <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела <НОМЕР>м в отношении:

<ФИО4>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не женатого, имеющего двоих малолетних детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, судимого:

- <ДАТА3> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района <АДРЕС> по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца; освобожденного по отбытию наказания <ДАТА3>;

- <ДАТА5> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района <АДРЕС> по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 3 месяцев лишения свободы; освобожденного по отбытию наказания <ДАТА6> года;

- <ДАТА7> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Калининского судебного района <АДРЕС> по ч. 1 ст. 158, на основании ч. 5 ст.69 УК РФ (с приговором от <ДАТА5>) к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

-29.11.2023 года мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района <АДРЕС>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района <АДРЕС> по ч. 1 ст. 158, на основании ч. 5 ст.69 УК РФ (с приговором от <ДАТА7>) к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденного по отбытию наказания <ДАТА8>, осужденного:

- <ДАТА9> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Центрального судебного района <АДРЕС>, с учетом апелляционного постановления Центрального районного суда <АДРЕС> от <ДАТА10>, по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобожденного по отбытию наказания <ДАТА11> года;

- <ДАТА12> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района <АДРЕС> по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- <ДАТА12> и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района <АДРЕС> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района <АДРЕС> по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- <ДАТА13> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Тюменского судебного района <АДРЕС> по ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев. В соответствии с положениями ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района <АДРЕС> по ч. 1 ст. 158 УК РФ от <ДАТА12> и и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района <АДРЕС> мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района <АДРЕС> по ч. 1 ст.158 УК РФ от <ДАТА12>, в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытых частей наказания по двум приговорам от <ДАТА12>, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- <ДАТА14> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района <АДРЕС> по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч. 5 ст.69 УК РФ (с приговором от <ДАТА13>) к наказанию в виде 1 года 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- <ДАТА15> и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района <АДРЕС> - мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района <АДРЕС> по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 и ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч. 5 ст.69 УК РФ (с приговором от <ДАТА14>) к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4> совершил пять краж, то есть тайных хищений чужого имущества.

Преступления совершены им в городе <АДРЕС> при следующих обстоятельствах.

<ДАТА16> в период времени с 13 часов 35 минут до 13 часов 40 минут <ФИО4> находясь в помещении магазина «Строительный двор», расположенного по адресу: <АДРЕС> стр.1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, с целью незаконного личного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил с торговых витрин имущество: коронку алмазную SDS+(СДС+) по армированному бетону и железобетону 68 мм Laser Hilberg (Ласер Хилберг) - 1шт., стоимостью с учетом НДС за 1 шт.- 2608,99 рублей; коронку алмазную по керамике и керамограниту для УШМ 70 мм Super Hilberg (Супер Хилберг) - 1 шт., стоимостью с учетом НДС за 1 шт. - 2443,77 рублей. После чего, <ФИО4> с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Строительный двор» материальный ущерб на сумму 5052,76 рублей.

Кроме того, <ДАТА17> в период времени с 15 часов 29 минут до 15 часов 35 минут <ФИО4> находясь в помещении магазина «Строительный двор», расположенного по адресу: <АДРЕС> стр.1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, с целью незаконного личного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил с торговой витрины имущество: полотно для сабельной пилы по материалу, дереву, шаг 1,8-2,5 мм, 130 мм, «KRAFTOOL» (Крафтол) в количестве 5 штук, стоимость 1 штуки по ценнику 350 рублей, общей стоимостью 1750,00 рублей; полотно для сабельной пилы по материалу, шаг 1,4 мм, 125 мм (блистер) в количестве 3 штук, стоимость 1 штуки по ценнику 450 рублей, общей стоимостью 1350,00 рублей; пилку для лобзика Т234Х по дереву, быстрый, чистый рез, прогрессирующий зуб 116х90 мм в количестве 6 штук, стоимостью 1 штуки по ценнику 230 рублей, общей стоимостью 1380,00 рублей; пилку для лобзика Т301CD (Т301СД) по дереву, быстрый рез 116х90 мм в количестве 7 штук, стоимостью 1 штуки по ценнику 150 рублей, общей стоимостью 1050,00 рублей; пилку для лобзика Т308В по дереву, ламинату, чистый рез 116х90 мм в количестве 8 штук, стоимостью 1 штуки по ценнику 263 рублей, общей стоимостью 2104,00 рублей. После чего, <ФИО4> с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Строительный двор» материальный ущерб на сумму 7634,00 рублей.

Кроме того, <ДАТА18> в период времени с 18 часов 50 минут до 18 часов 55 минут <ФИО4> находясь в помещении магазина «ДНС», расположенного на первом этаже ТРЦ «Остров» по адресу: <АДРЕС>, д. 67 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, с целью незаконного личного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил с торговой витрины имущество, принадлежащее ООО «ДНС Ритейл», а именно мышь проводную «Razer Deathadder V3 Black (Рэйзер Дечадер В3 Блэк), 1 штуку, стоимостью по ценнику 5899,00 рублей. После чего, <ФИО4> с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «ДНС Ритейл» материальный ущерб на сумму 5899,00 рублей.

Кроме того, <ДАТА19> в период времени с 02 часов 34 минут до 02 часов 35 минут <ФИО4> находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <АДРЕС>, д.49/1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, с целью незаконного личного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил с торговой витрины имущество, принадлежащее ООО «Агроторг»: шампунь H&SHOULD (Хэлдон Шолден) цитрус освежающий 400 мл. стоимость 1 штуки по ценнику 416,54 рублей; шампунь H&SHOULD (Хэлдон Шолден) Энерг. Океан 400 мл. в количестве 5 штук, стоимостью 1 штуки по ценнику 525,24 рублей, общей стоимостью 2626,20 рублей; шампунь H&SHOULD (Хэлдон Шолден) освежающий 400 мл. стоимость 1 штуки по ценнику 525,24 рублей. После чего, <ФИО4> с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 3567,98 рублей.

Кроме того, <ДАТА19> в период времени с 18 часов 11 минут до 18 часов 14 минут <ФИО4> находясь в помещении магазина «Строительный двор», расположенном по адресу: <АДРЕС> тракт 5 км., 4 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, с целью незаконного личного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил с торговой витрины имущество: зубр 125 мм автоматический кернер (21420-12) в количестве 3 штук, стоимостью 1 штуки по ценнику 1550,00 рублей, общей стоимостью 4650,00 рублей; KRAFTOOL (КРАФТОЛ) 150 мм 2.6 мм, высокоточный автоматический кернер (21425-15) в количестве 3 штук, стоимостью 1 штуки по ценнику 2400 рублей, общей стоимостью 7200,00 рублей. После чего, <ФИО4> с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Строительный двор» материальный ущерб на сумму 11850,00 рублей.

Подсудимый <ФИО4> свою вину в совершении пяти преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены и исследованы показания, данные им в ходе предварительного расследования (том 1 л.д.162-165, том 1 л.д.169-172, том 1 л.д.228-230, том 2 л.д.18-20, том 2 л.д. 66-69, том 2 л.д. 100-102, том 2 л.д. 112-116), из которых следует, что <ДАТА16> в период времени с 13 часов 35 минут до 13 часов 40 минут он находился в магазине «Строительный двор» по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> стр.1, пройдя к стеллажу с товаром у него возник внезапный умысел совершить хищение товаров, убедившись что за ним никто не наблюдает, взял с полки стеллажа коронку алмазную SDS+ по армированному бетону и железобетонную 68 мм в количестве 1 штуки, коронку алмазную по керамике и керамограниту с центрирующим сверлом 68 мм в количестве 1 штуки, коронку алмазную по керамограниту с центрирующим сверлом 100 мм в количестве 1 штуки, коронку алмазную по керамике и керамограниту с центрирующим сверлом 120 мм в количестве 1 штуки, коронку алмазную по керамике и керамограниту для УШМ 70 мм в количестве 1 штуки, сложил указанный товар в свой рюкзак. После чего, минуя кассовую зону, не оплатив товар, он покинул магазин. Похищенный товар продал случайным прохожим за 2000 рублей, вырученные деньги потратил на собственные нужды.

Кроме того, <ДАТА17> в дневное время он зашел в магазин «Строительный двор» по адресу: <АДРЕС> стр.1, прошел в торговый зал и решил совершить хищение товаров, подошел к стеллажам и стал брать с полотна для сабельной пилы, пилки для лобзика, сложил товар в карманы куртки. После чего, минуя кассовую зону, не оплатив товар, он покинул магазин. Похищенный товар продал случайному прохожему за 1000 рублей, вырученные деньги потратил на собственные нужды.

Кроме того, <ДАТА18> в вечернее время он решил зайти в торговый центр «Остров» по адресу: <АДРЕС>, с целью просмотра товара, зашел в магазин «ДНС», где у него возник умысел на кражу, он взял с торгового стеллажа мышь проводную, которую спрятал под куртку. После чего, минуя кассовую зону, не оплатив товар, он покинул магазин. Похищенный товар продал прохожему мужчине за 1000 рублей, вырученные деньги потратил на личные нужды.

Кроме того, <ДАТА19> в вечернее время он прогуливался по <АДРЕС>, зашел в магазин «Пятерочка» по адресу: <АДРЕС>, д.49/1, увидев, что в торговом зале отсутствуют продавцы, у него возник умысел совершить хищение товаров, убедившись, что за ним никто не смотрит он подошел к витрине с бытовой химией, взял с полки семь флаконов шампуни, а именно шампунь H&SHOULD цитрус освежающий 400 мл. в количестве одной штуки, шампунь H&SHOULD Энерг. Океана 400 мл. в количестве пяти штук, шампунь H&SHOULD освежающий 400 мл. в количестве одной штуки, положил их за пояс надетых на нем штанов. После чего, минуя кассовую зону, не оплатив товар, он покинул магазин. Похищенный товар продал прохожим за 700 рублей, вырученные деньги потратил на собственные нужды.

Кроме того, <ДАТА19> он решил поехать в магазин «Строительный двор» по адресу: <АДРЕС> тракт 5 км., 4. Около 18 часов 10 минут он вошел в магазин, у него возник умысел на хищение товаров, проходя мимо торговой витрины он взял с полки три кернера одного размера и три кернера другого размера, спрятав похищенное за пояс надетых на нем штанов. После чего, минуя кассовую зону, не оплатив товар, он покинул магазин. Похищенное имущество он продал прохожему человеку за 5000 рублей, вырученные деньги потратил на собственные нужды.

После оглашения показаний подсудимый подтвердил их в полном объеме, пояснив, что полностью признает фактические обстоятельства, изложенные в предъявленном обвинении, вину в совершении преступлений признает, в содеянном раскаивается.

Признавая показания подсудимого <ФИО4> в ходе предварительного следствия допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они подробны, последовательны и согласуются с другими исследованными судом доказательствами, получены без нарушений уголовно-процессуального закона, даны в присутствии защитника, от услуг которого он в ходе допроса не отказывался и отвод которому не заявлял. Подсудимому разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, а также его право не свидетельствовать против самого себя и то, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств даже в случае отказа от них, замечаний по порядку проведения допроса, ни от подсудимого, ни от его защитника, не поступало.

Протоколы допроса подсудимого не содержит каких-либо заявлений или ходатайств, в которых бы сообщалось об оказанном на него давлении со стороны оперативных работников, дознавателя, адвоката, об искажении содержания его показаний, об ограничении или нарушении его законных прав.

При этом сообщенные в ходе допроса данные полностью нашли свое подтверждение в показаниях потерпевших. В период предварительного следствия <ФИО4> дал подробные показания об обстоятельствах совершенных преступлений, с указанием индивидуальных особенностей содеянного и обстоятельств преступлений, которые могли быть известны только самому подсудимому.

При изложенных обстоятельствах, суд кладет в основу приговора показания подсудимого <ФИО4>, данные им в ходе предварительного следствия, оснований сомневаться в их правдивости у суда нет, поскольку они последовательны, даны непосредственно после задержания и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Вина подсудимого по факту хищения <ДАТА16> имущества у ООО «Строительный двор», кроме признательных показаний, подтверждается показаниями, представителя потерпевшего и письменными доказательствами.

Из показаний представителя потерпевшего <ФИО6>, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данными им <ДАТА20> в ходе предварительного следствия, следует, что с <ДАТА21> работает в должности специалиста по предотвращению потерь в ООО «Строительный двор». <ДАТА22> в ходе осмотра камер видеонаблюдения им был выявлен факт хищения имущества из магазина «Строительный двор» по адресу: <АДРЕС> стр.1, а именно <ДАТА16> в период времени с 13 часов 35 минут до 13 часов 40 минут был похищен товар: коронка алмазная SDS+(СДС+) по армированному бетону и железобетону 68 мм Laser Hilberg (Ласер Хилберг) - 1шт., стоимостью с учетом НДС за 1 шт.- 2608,99 рублей; коронка алмазная по керамике и керамограниту для УШМ 70 мм Super Hand Hilberg (Супер Хилберг) - 1 шт., стоимостью с учетом НДС за 1 шт. - 2443,77 рублей. Таким образом, магазину был причинен материальный ущерб на общую сумму 5052,76 рублей (том 1 л.д.132-135).

Объективных данных не доверять показаниям представителя потерпевшего, данных им в ходе предварительного следствия, мировым судьей не установлено.

Мировой судья не усматривает оснований для оговора <ФИО4> со стороны представителя потерпевшего, при этом сам подсудимый о таких основаниях не заявляет.

Кроме того, показания представителя потерпевшего последовательны и логичны, согласуются с другими доказательствами по делу.

Доказательствами вины подсудимого в совершении преступления, служат также исследованные в ходе судебного следствия письменные материалы уголовного дела.

Рапорт об обнаружении признаков преступления от <ДАТА23>, зарегистрированный в КУСП <НОМЕР>, согласно которого <ДАТА16> в период времени с 13 часов 35 минут до 13 часов 40 минут неустановленное лицо, находясь в торговом зале магазина «Строительный двор», умышленно, из корыстных побуждений похитило имущество, принадлежащее ООО «Строительный двор» на сумму 5052,76 рублей, тем самым причинив материальный ущерб (том 1 л.д.4).

Справка о стоимости ущерба, согласно которой общая стоимость ущерба ООО «Строительный двор» составила 5052,76 рублей (том 1 л.д.134).

Протокол осмотра места происшествия от <ДАТА24> с фото таблицей, согласно которому было осмотрено помещение магазина «Строительный двор» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> стр.1, при производстве следственного действия изъят СД-диск с записью с камер видеонаблюдения за <ДАТА16> (том 1 л.д.103-106).

Протокол осмотра предметов от <ДАТА25> с фототаблицей, согласно которому был осмотрен СД-диск с записью с камер видеонаблюдения за <ДАТА16>, на записи в левом верхнем углу имеется дата <ДАТА16>, на записи видно как мужчина проходит к стеллажу с товаром, берет товар и прячет к себе в штаны, далее находясь около этого же стеллажа берет еще товар и прячет себе под куртку, выходит из магазина, минуя кассовую зону, не оплатив товар. Изъятый диск с видеозаписью за <ДАТА26> в ходе предварительного следствия, приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д.105-116).

Вина подсудимого по факту хищения <ДАТА17> имущества у ООО «Строительный двор», кроме признательных показаний, подтверждается показаниями, представителя потерпевшего и письменными доказательствами.

Из показаний представителя потерпевшего <ФИО6>, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данными им <ДАТА27> в ходе предварительного следствия, следует, что с <ДАТА21> работает в должности специалиста по предотвращению потерь в ООО «Строительный двор». <ДАТА17> в ходе осмотра камер видеонаблюдения им был выявлен факт хищения имущества из магазина «Строительный двор» по адресу: <АДРЕС> стр.1, а именно <ДАТА16> в период времени с 15 часов 29 минут до 15 часов 35 минут был похищен товар: полотно для сабельной пилы по материалу, дереву, шаг 1,8-2,5 мм, 130 мм, «KRAFTOOL» (Крафтол) в количестве 5 штук, стоимостью с учетом НДС 253,03 рублей; полотно для сабельной пилы по материалу, шаг 1,4 мм, 125 мм (блистер) в количестве 3 штук, стоимостью с учетом НДС 217,67 рублей; пилки для лобзика Т234Х по дереву, быстрый, чистый рез, прогрессирующий зуб 116х90 мм в количестве 6 штук, стоимостью с учетом НДС 148,26 рублей; пилки для лобзика Т301CD (Т301СД) по дереву, быстрый рез 116х90 мм в количестве 7 штук, стоимостью с учетом НДС 101,12 рублей; пилки для лобзика Т308В по дереву, ламинату, чистый рез 116х90 мм в количестве 8 штук, стоимостью с учетом НДС 153,60 рублей. Таким образом, магазину был причинен материальный ущерб (том 1 л.д.216-218).

Заявление от <ДАТА28>, согласно которого <ФИО6> просит привлечь к ответственности не известное ему лицо, которое <ДАТА29> в период времени с 15 часов 29 минуты до 15 часов 35 минут, находясь в магазине «Строительный двор» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> стр.1 похитило имущество, принадлежащее магазину на сумму 7634,00 рублей (т. 1 л.д. 185).

Справка о стоимости ущерба, согласно которой общая стоимость ущерба ООО «Строительный двор» составила 7634,00 рублей (том 1 л.д.200-201).

Протокол осмотра места происшествия от <ДАТА28> года с фото таблицей, согласно которому было осмотрено помещение магазина «Строительный двор» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> стр.1, при производстве следственного действия изъят СД-диск с записью с камер видеонаблюдения за <ДАТА17> (том 1 л.д.189-193).

Протокол осмотра предметов от <ДАТА25> с фототаблицей, согласно которому был осмотрен СД-диск с записью с камер видеонаблюдения за <ДАТА17>, на записи в левом верхнем углу имеется дата <ДАТА17>, на записи видно как мужчина, находясь около стеллажа с товаром берет товар и убирает себе под куртку, далее в 15 часов 34 минуты находясь около этого же стеллажа берет с него товар и убирает себе под куртку, далее снова берет товар с витрины и убирает себе под куртку. После осмотра СД-диск признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д.107-118).

Вина подсудимого по факту хищения <ДАТА18> имущества у ООО «ДНС Ритейл», кроме признательных показаний, подтверждается показаниями, представителя потерпевшего и письменными доказательствами.

Из показаний представителя потерпевшего <ФИО8>, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данными им <ДАТА31> в ходе предварительного следствия, следует, что с <ДАТА31> работает в должности управляющего магазина «ДНС» по адресу: <АДРЕС> в ТЦ «Остров». От прошлого управляющего ему стало известно, что <ДАТА32> путем отчета товара и просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения она обнаружила хищение товара с магазина. На записи с камер видеонаблюдения видно как <ДАТА18> в период времени с 18 часов 50 минут до 18 часов 55 минут молодой человек подходит к витрине с товаром, берет компьютерную мышь и убирает ее под куртку, далее направляется к выходу, минуя кассовую зону, не оплатив товар. После проведенной инвентаризации установлено, что молодой человек похитил мышь проводную «Razer Deathadder V3 Black (Рэйзер Дечадер В3 Блэк), 1 штуку, стоимостью по ценнику 5899,00 рублей. Таким образом, магазину был причинен материальный ущерб на сумму 5899,00 рублей (том 2 л.д.48-49).

Заявление от 20.05.2025, согласно которого Дьяченко Л.В. просит привлечь к ответственности не известное ему лицо, которое 15.05.2025 в период времени с 18 часов 50 минут до 18 часов 55 минут, находясь в магазине «ДНС» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> похитило имущество, принадлежащее магазину на сумму 5899,00 рублей (т. 1 л.д. 230).

Справка о стоимости ущерба, согласно которой общая стоимость ущерба магазина «ДНС» составила 5899,00 рублей с учетом НДС (том 1 л.д.242).

Протокол осмотра места происшествия от <ДАТА32>, согласно которому было осмотрено помещение магазина «ДНС» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, при производстве следственного действия изъят СД-диск с записью с камер видеонаблюдения за <ДАТА18> (том 2 л.д.28-31).

Протокол осмотра предметов от <ДАТА25> с фототаблицей, согласно которому был осмотрен СД-диск с записью с камер видеонаблюдения за <ДАТА18> на котором зафиксирован момент совершения <ФИО4> преступления. После осмотра СД-диск признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д.107-118).

Вина подсудимого по факту хищения <ДАТА19> имущества у ООО «Агроторг», кроме признательных показаний, подтверждается показаниями, представителя потерпевшего и письменными доказательствами.

Из показаний представителя потерпевшего <ФИО9>, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данными ею <ДАТА27> в ходе предварительного следствия, следует, что с <ДАТА33> работает в должности директора магазина «Пятерочка» по адресу: <АДРЕС>, д.49/1. <ДАТА19> ей стало известно о хищении товарно-материальных ценностей магазина. <ДАТА34> при просмотре записи с камер видеонаблюдения магазина установлено, что <ДАТА19> в период с 02 часов 34 минут до 02 часов 35 минут не знакомый молодой человек, находясь в торговом зале магазина, складывает шампуни в штаны, надетые на нем, направляется к выходу магазина, минуя кассовую зону, выходит из магазина не оплатив товар. После проведенной инвентаризации установлено, что молодой человек похитил шампунь H&SHOULD (Хэлдон Шолден) цитрус освежающий 400 мл. стоимость 1 штуки по ценнику 494,57 рублей с учетом НДС; шампунь H&SHOULD (Хэлдон Шолден) Энерг. Океан 400 мл. в количестве 5 штук, стоимостью 494,57 рублей с учетом НДС; шампунь H&SHOULD (Хэлдон Шолден) освежающий 400 мл. стоимость 494,57 рублей. Таким образом, магазину был причинен материальный ущерб (том 2 л.д.3-4).

Заявление от <ДАТА35>, согласно которого <ФИО9> просит привлечь к ответственности не известное ей лицо, которое <ДАТА35> в период времени с 02 часов 34 минут до 02 часов 35 минут, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д.49/1 похитило товарно-материальные ценности, принадлежащие магазину (т. 1 л.д. 231).

Справка о стоимости ущерба, согласно которой общая стоимость ущерба магазина «Пятерочка» составила 3567,98 рублей (том 1 л.д.242).

Протокол осмотра места происшествия от <ДАТА19> с фото таблицей, согласно которому было осмотрено помещение магазина «Пятерочка» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д.49/1, при производстве следственного действия изъят СД-диск с записью с камер видеонаблюдения за <ДАТА19> (том 1 л.д.232-236).

Протокол осмотра предметов от <ДАТА25> с фототаблицей, согласно которому был осмотрен СД-диск с записью с камер видеонаблюдения за <ДАТА19>, на записи в левом верхнем углу имеется дата <ДАТА19>, на записи видно как мужчина проходит к стеллажу с товаром, берет товар и убирает себе в штаны, после чего, минуя кассовую зону выходит из магазина, не оплатив товар. После осмотра СД-диск признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д.107-118).

Вина подсудимого по факту хищения <ДАТА19> имущества у ООО «Строительный двор», кроме признательных показаний, подтверждается показаниями, представителя потерпевшего и письменными доказательствами.

Из показаний представителя потерпевшего <ФИО6>, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данными им <ДАТА36> в ходе предварительного следствия, следует, что с <ДАТА21> работает в должности специалиста по предотвращению потерь в ООО «Строительный двор». <ДАТА19> в ходе осмотра камер видеонаблюдения им был выявлен факт хищения имущества из магазина «Строительный двор» по адресу: <АДРЕС> тракт, 5 км., 4, а именно <ДАТА19> в период времени с 18 часов 12 минут до 18 часов 14 минут <ФИО4>, а именно зубр 125 мм автоматический кернер (21420-12) в количестве 3 штук, стоимостью 1 штуки с учетом НДС 1009,30 рублей; KRAFTOOL (КРАФТОЛ) 150 мм 2.6 мм, высокоточный автоматический кернер (21425-15) в количестве 3 штук, стоимостью 1 штуки с учетом НДС 1942,82 рублей, всего на общую сумму 8856,36 рублей. <ФИО4> приехал к магазину на автомобиле в кузове белого цвета, который ожидал его на парковке. Находясь в магазине он подошел к стеллажу с вышеуказанным товаром, взял его с полки и спрятал за пояс штанов, надетых на нем, после чего минуя кассовую зону, покинул магазин, не оплатив товар, тем самым причинил ущерб магазину на сумму 8856,36 рублей (том 2 л.д.87-89).

Заявление от <ДАТА37>, согласно которого <ФИО6> просит привлечь к ответственности не известное ему лицо, которое <ДАТА35> в период времени с 18 часов 11 минуты до 18 часов 14 минут, находясь в магазине «Строительный двор» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> тракт, 5 км., 4, похитило имущество, принадлежащее магазину на сумму 11850,00 рублей (т. 2 л.д. 70).

Протокол осмотра места происшествия от <ДАТА37> года, согласно которому было осмотрено помещение магазина «Строительный двор» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> тракт, 5 км., 4. При производстве следственного действия изъят СД-диск с записью с камер видеонаблюдения за <ДАТА19> (том 2 л.д.71-73).

Протокол осмотра предметов от <ДАТА25> с фототаблицей, согласно которому был осмотрен СД-диск с записью с камер видеонаблюдения за <ДАТА19> на котором зафиксирован момент совершения <ФИО4> преступления. После осмотра СД-диск признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д.107-116).

Достоверность и объективность приведенных письменных доказательств у мирового судьи сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Оснований для признания исследованных доказательств недопустимыми доказательствами в соответствии со ст.75 УПК РФ, суд не усматривает.

Объективных и достоверных данных, свидетельствующих о причастности к совершенным преступлениям иных лиц и об иных обстоятельствах их совершения, судом не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона на досудебной стадии, которые могли бы ограничить права подсудимого и повлиять на выводы суда о доказанности его виновности, допущено не было.

На неправомерность действий подсудимого указывает способ завладения похищенным имуществом.

Признательные показания подсудимого объективно подтверждаются показаниями потерпевших, из которых следует что именно <ФИО4> тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая характер своих действий, похитил <ДАТА16>, <ДАТА17> имущество, принадлежащее ООО «Строительный двор», <ДАТА18> похитил имущество принадлежащее ООО «ДНС Ритейл», <ДАТА19> похитил имущество принадлежащее ООО «Агроторг», а также <ДАТА19> похитил имущество принадлежащее ООО «Строительный двор» и распорядился им по своему усмотрению.

Совершая преступные действия в отношении чужого имущества, <ФИО4> осознавал общественную опасность своих противоправных действий с целью изъятия чужого имущества, предвидел неизбежность причинения в результате преступных действий реального материального ущерба потерпевшим и желал наступления этих последствий.

<ФИО4> действовал тайно, поскольку осознавал, что похищает имущество незаметно для собственников. Подсудимый незаконно, безвозмездно, изъял у потерпевших имущество, которое ему не принадлежало, и распорядился им по своему усмотрению, обратив в свою пользу, чем причинил ущерб собственникам этого имущества, что свидетельствует о корыстном мотиве <ФИО4>

Оценивая всю совокупность добытых и исследованных доказательств, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого, все приведенные выше доказательства не противоречат друг другу, а дополняют и конкретизируют обстоятельства происшедшего, оснований не доверять этим доказательствам суд не находит. Данные доказательства судом исследованы в соответствии с нормами УПК РФ и проверены с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для вывода о доказанности вины подсудимого в совершении преступных действий, изложенных в описательной части приговора.

Суд квалифицирует действия <ФИО4> (по факту хищения имущества <ДАТА39>) по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Суд квалифицирует действия <ФИО4> (по факту хищения имущества <ДАТА40>) по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Суд квалифицирует действия <ФИО4> (по факту хищения имущества <ДАТА41>) по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Суд квалифицирует действия <ФИО4> (по факту хищения имущества <ДАТА42> у ООО «Агроторг») по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Суд квалифицирует действия <ФИО4> (по факту хищения имущества <ДАТА42> у ООО «Строительный двор») по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По правилам ч.2 ст.15 УК РФ совершенные <ФИО4> преступления относятся к категории небольшой тяжести.

Судом исследованы данные о личности <ФИО4>, который по месту жительства участковым характеризуется отрицательно, ранее поступали жалобы от соседей и родственников, замечен злоупотреблении спиртными напитками (том 2 л.д. 125), на учетах в ГБУЗ ТО «Областная клиническая психиатрическая больница», ГБУЗ ТО «Областной наркологический диспансер» не состоит (том 2 л.д.126,127).

Психическое состояние подсудимого у суда сомнения не вызывает, исходя из его поведения в суде и материалов уголовного дела, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и способным отвечать за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого <ФИО4> по всем преступлениям суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, наличие двух малолетних детей, неудовлетворительное состояние здоровья сожительницы, оказание ей материальной помощи, публичное принесение извинений потерпевшим, желание возместить ущерб, причиненный преступлениями, оказание материальной и иной посильной помощи племяннице и ее детям.

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах, подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просил.

Обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО4>, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В действиях подсудимого отсутствует рецидив преступлений, поскольку он имеет судимости, которые при признании рецидива преступлений не учитываются.

С учетом содеянного и характеристики личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, в силу своего внутреннего убеждения, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения подсудимым новых преступлений суд считает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, считает необходимым назначить наказание <ФИО4> в виде лишения свободы реально.

Судом решался вопрос о применении к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, ст.73 УК РФ, однако принимая во внимание конкретные обстоятельства содеянного, личность подсудимого, суд пришел к убеждению, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только отбыванием подсудимым реального лишения свободы и не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, равно как и не установлено судом исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ.

Суд не находит возможным назначить <ФИО4> более мягкие виды наказания, так как суд считает, что при назначении наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных, принудительных работ, цели наказания не будут достигнуты, данные виды наказания в достаточной мере не повлияют на его исправление и формирование устойчивого законопослушного поведения.

По совокупности преступлений наказание подсудимому необходимо назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, при этом, с учетом отношения <ФИО4> к содеянному и совокупности иных установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая, что <ФИО4> совершил данные преступления до постановления в отношении его приговора мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района <АДРЕС> от <ДАТА43>, суд при назначении наказания руководствуется требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ, при этом суд считает возможным применить принцип частичного сложения назначенных наказаний, с учетом разъяснений, содержащихся в п.52 постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА44> <НОМЕР> «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания». Из разъяснений, содержащихся в абз.3 п.57 названного постановления, следует, что в срок наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по предыдущему приговору. В связи с изложенным, в срок окончательного наказания <ФИО4> следует зачесть наказание, отбытое по вышеуказанному приговору.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание <ФИО4> следует отбывать в колонии-поселении.

В ходе следствия представителем потерпевшего <ФИО10> заявлены гражданские иски о возмещении материального ущерба, причиненного преступлениями ООО «Строительный двор» (том 1 л.д. 147, том 1 л.д.219). Кроме того, представителем потерпевшего <ФИО9> заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением ООО «Агроторг» (том 2 л.д.5).

Также представителем потерпевшего <ФИО8> заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением ООО «ДНС Ритейл» (том 2 л.д.50)

В судебном заседании государственный обвинитель исковые требования поддержала, поскольку подсудимым материальный ущерб причиненный преступлениями не возмещен.

Подсудимый <ФИО4> исковые требования потерпевших признал в полном объеме.

Таким образом, гражданские иски о взыскании материального ущерба в пользу причиненного преступлениями ущерба подлежат удовлетворению, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО4> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса РФ (по преступлению от <ДАТА39>) в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса РФ (по преступлению от <ДАТА40>) в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса РФ (по преступлению от <ДАТА41>) в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса РФ (по преступлению от <ДАТА42> в отношении ООО «Агроторг») в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса РФ (по преступлению от <ДАТА42> в отношении ООО «Строительный двор») в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить <ФИО4> наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района <АДРЕС> от <ДАТА43> окончательно к отбытию назначить <ФИО4> наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Меру процессуального принуждения <ФИО4> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Избрать осужденному меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.

Направить <ФИО4> для отбытия наказания в колонию-поселение под конвоем.

Срок отбывания наказания <ФИО4> исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ зачесть <ФИО4> в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему приговору с <ДАТА1> до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, а также наказание в виде лишения свободы, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района <АДРЕС> от <ДАТА43>.

Гражданские иски по делу удовлетворить.

Взыскать с <ФИО4> в пользу ООО «Строительный двор» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением сумму в размере 5052 рубль 76 копейки.

Взыскать с <ФИО4> в пользу ООО «Строительный двор» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением сумму в размере 7634 рубль 00 копейки.

Взыскать с <ФИО4> в пользу ООО «Строительный двор» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением сумму в размере 11850 рубль 00 копейки.

Взыскать с <ФИО4> в пользу ООО «ДНС Ритейл» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением сумму в размере 5899 рубль 00 копейки.

Взыскать с <ФИО4> в пользу ООО «Агроторг» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением сумму в размере 3567 рубль 98 копейки.

Вещественные доказательства по уголовному делу - пять СД-дисков с записями с камер видеонаблюдения хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы или представления мировому судье.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Мировой судья (подпись) А.С. Чуева

Приговор не вступил в законную силу.

Подлинник приговора хранится в уголовном деле <НОМЕР> (УИД 72MS0071-01-2025-000419-24) у мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Калининского судебного района <АДРЕС>.

Копия верна:

Мировой судья А.С. Чуева

Дело № 1-2/2026 (1-21/2025)

УСТАНОВИЛ:

ПРИГОВОРИЛ:

Лица

Защитник

Представитель3

Решения

УСТАНОВИЛ:

ПРИГОВОРИЛ:

Участники

Лица

Защитник

Представитель3

Ход дела