ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Мировой судья судебного участка № 52 судебного района города Кургана Курганской области Ломонов <ФИО1>, рассмотрев в порядке перераспределения нагрузки на основании приказа председателя Курганского городского суда Курганской области 4 февраля 2026 года по адресу: 640002, Курганская область, г. Курган, ул. К. Мяготина, д. 124, дело об административном правонарушении по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ в отношении
Баёва <ФИО2>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ в 2025 году, установил:
<ДАТА3> в 01 час. 55 мин. Баёв <ФИО>., являясь водителем автомобиля ВАЗ 2112 с государственным регистрационным знаком <АДРЕС>, находясь в <АДРЕС>, в нарушение пунктов 2.1.1, 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имея права управления транспортными средствами.
При рассмотрении дела Баёв и его защитник Сарсекеева <ФИО>. с протоколом и допущенным нарушением не согласились, пояснив, что в ночь с 1 на <ДАТА3> Баёв вышеуказанным автомобилем не управлял, водителем автомобиля являлся Быков <ФИО>.
Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, его защитника, должностное лицо, составившее протокол, свидетелей, исследовав представленные материалы дела, мировой судья считает, что виновность Баёва в совершении административного правонарушения нашла своё подтверждение полностью.
Согласно пункту 4 статьи 22 Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР> «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством РФ.
Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (пункт 4 статьи 24 Закона).
В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.
На основании пункта 2.3.2. Правил, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Являясь участником дорожного движения, Баёв в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.
В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из протокола об административном правонарушении 45 ОЕ <НОМЕР> усматривается, что <ДАТА3> в 01 час. 55 мин. Баёв <ФИО>., являясь водителем автомобиля ВАЗ 2112 с государственным регистрационным знаком <АДРЕС>, находясь в <АДРЕС>, в нарушение пунктов 2.1.1, 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имея права управления транспортными средствами, тем самым совершив правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ. От ознакомления с протоколом об административном правонарушении и его подписания Баёв отказался, о чем в протоколе выполнены соответствующие отметки.
Отсутствие у Баёва права управления транспортными средствами подтверждено справкой инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кургану от <ДАТА3>.
В соответствии с протоколом 45 АН <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА3> Баёв, управлявший автомобилем, в отсутствие понятых, но с соответствии с частью 6 статьи 25.7 КоАП РФ с применением видеозаписи, отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Факт управления Баёвым автомобилем подтверждается протоколом 45 АМ <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством, составленным в отсутствие понятых, но с соответствии с частью 6 статьи 25.7 КоАП РФ с применением видеозаписи, а также свидетельскими показаниями сотрудников ДПС.
Из представленной суду видеозаписи следует, что <ДАТА3> в ночное время Баёв, являясь водителем автомобиля, отказался выполнить требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Должностное лицо, составившее протокол, Подкарытов <ФИО4> дела пояснил, что с Баёвым ранее не знаком, неприязненных отношений нет, <ДАТА3> в ночное время при несении службы он получил сообщение от дежурной группы о возможном управлении автомобилем нетрезвым водителем на ул. Техническая, по прибытии на место они с напарником Лисихиным увидели застрявший в снегу автомобиль ВАЗ 2112, который толкали двое мужчин в темной одежде, управлявший автомобилем мужчина был одет в серую кофту, после освобождения из снежного плена мужчины в темном сели в автомобиль, который начал движение, заехал во двор дома <НОМЕР> и остановился, подъехав следом на служебном автомобиле и осветив светом фар место водителя, они увидели, как мужчина в серой кофте перепрыгнул с водительского места на заднее пассажирское сидение, до этого автомобиль постоянно находился в его поле зрения, после освобождения из снежного плена и начала движения из автомобиля никто не выходил, впоследствии водитель Баёв, одетый в серую кофту, был помещен в служебный автомобиль ДПС, где отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, дополнил, что при нахождении в помещении УВД России по г. Кургану и оформлении административных материалов свидетель Иванова утверждала, что автомобилем управляла она, за что готова понести наказание.
Свидетель Лисихин <ФИО5> дела пояснил, что с Баёвым ранее не знаком, неприязненных отношений нет, <ДАТА3> в ночное время при несении службы они получили сообщение от дежурной группы о возможном управлении автомобилем нетрезвым водителем на ул. Техническая, по прибытии на место они с напарником Подкарытовым увидели застрявший в снегу автомобиль ВАЗ 2112, который толкали двое мужчин в темной одежде, управлявший автомобилем мужчина был одет в серую кофту, после освобождения из снежного плена мужчины в темном сели в автомобиль, который начал движение, заехал во двор дома <НОМЕР> и остановился, подъехав следом на служебном автомобиле и осветив светом фар место водителя, они увидели, как мужчина в серой кофте перепрыгнул с водительского места на заднее пассажирское сидение, до этого автомобиль практически постоянно находился в его поле зрения, за исключением нескольких секунд, после освобождения из снежного плена и начала движения из автомобиля никто не выходил, впоследствии водитель Баёв, одетый в серую кофту, был помещен в служебный автомобиль ДПС, где отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Свидетель Быков <ФИО>. при рассмотрении дела пояснил, что с Баёвым у него имеются дружеские отношения, в ночь с 1 на <ДАТА3> он управлял автомобилем Баёва, сам Баёв автомобилем не управлял.
Свидетель Иванова <ФИО>. при рассмотрении дела пояснила, что проживает совместно с Баёвым, который в ночь с 1 на <ДАТА3> своим автомобилем не управлял, автомобилем управлял Быков <ФИО>., подтвердила, что при нахождении в помещении УВД России по г. Кургану и оформлении административных материалов она утверждала, что управляла автомобилем и готова понести наказание, но ее слова были вызваны нахождением в состоянии опьянения.
Доводы Баёва о том, что транспортным средством он не управлял, мировой судья расценивает как способ защиты, направленный на избежание предусмотренной законом ответственности за совершенное правонарушение.
Данные при рассмотрении дела показания свидетелей Быкова и Ивановой об управлении транспортным средством именноБыковым мировой судья признает непоследовательными, противоречащими представленной суду совокупности доказательств и вызванными целью помочь Баёву избежать предусмотренной законом ответственности за содеянное.
Оснований не доверять пояснениями сотрудников ДПС у мирового судьи не имеется, данные пояснения являются последовательными и подтверждены содержанием соответствующего рапорта и собственноручного объяснения сотрудника ДПС Лисихина <ФИО><ФИО6> от <ДАТА3>, в материалах дела отсутствуют сведения о какой-либо заинтересованности сотрудников ДПС в исходе дела.
С учетом вышеизложенного мировой судья полагает доказанным факт управления автомобилем именно Баёвым. Его действия необходимоквалифицировать по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортным средством, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.
При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Индивидуализируя ответственность, учитывая отсутствие смягчающих и наличия отягчающего обстоятельства в виде повторного совершения однородного административного правонарушения, мировой судья полагает в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, назначить Баёву административное наказание в виде административного ареста на срок, предусмотренный санкцией части 2 статьи 12.26 КоАП РФ.
Обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.9 КоАП РФ и препятствующих назначению наказания в виде административного ареста, мировым судьёй не установлено.
В силу положений части 11 статьи 27.13 КоАП РФ на Баёва подлежит возложению обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства.
Руководствуясь статьями 29.1 - 29.10 КоАП РФ, мировой судья постановил:
признать Баёва <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного ареста на срок 12 (двенадцать) суток.
Срок отбывания наказания исчислять с момента фактического помещения в специальный преемник для лиц, арестованных в административном порядке.
Зачесть в срок отбытия наказания период административного задержания с 03 час. 00 мин. <ДАТА3> по 07 час. 20 мин. <ДАТА3>.
Возложить на Баёва <ФИО2> обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства.
Постановление может быть обжаловано в срок 10 дней со дня получения или вручения копии постановления в Курганский городской суд Курганской области путем подачи жалобы через мирового судью.
Мировой судья П.В.<ФИО7>