ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Мировой судья судебного участка № 52 судебного района города Кургана Курганской области Ломонов <ФИО1>, рассмотрев 22 апреля 2026 года по адресу: 640002, Курганская область, г. Курган, ул. К. Мяготина, д. 124, дело об административном правонарушении по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ в отношении
Гавриловой <ФИО2>, родившейся <ДАТА> в г. Курган, зарегистрированной по месту жительства в <АДРЕС> паспорт <НОМЕР>, сведений о привлечении к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ не имеется, установил:
Гаврилова <ФИО> зарегистрированной по месту жительства в г. Курган Курганской области, ул. Ленина, д. 41, кв. 16, по состоянию на <ДАТА> в установленный статьей 32.2 КоАП РФ срок не уплатила административный штраф, назначенный постановлением государственного инспектора города Кургана по пожарному надзору <НОМЕР> от <ДАТА> в размере 10000 рублей.
При рассмотрении дела Гаврилова присутствовала, от услуг защитника отказалась, с протоколом и допущенным нарушением не согласилась, пояснив, что копию постановления о наложении штрафа, как и извещение о составлении протокола об административном правонарушении, не получала, сообщила о намерении обжаловать постановление о наложении штрафа и состоявшемся взыскании штрафа службой судебных приставов <ДАТА>, дополнила о наличии у нее инвалидности 3 группы по ряду хронических заболеваний и тяжелом эмоциональном состоянии ввиду гибели сына на СВО.
Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, исследовав письменные материалы, мировой судья находит виновность Гавриловой в совершении административного правонарушения доказанной.
В силу пункта 2 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Неисполнение обязанности по уплате административного штрафа влечет административную ответственность по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.
Из направленного мировому судье государственным инспектором города Кургана по пожарному надзору Никоноровой <ФИО>. протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА> усматривается, что Гаврилова <ФИО> зарегистрированной по месту жительства в г. Курган Курганской области, ул. Ленина, д. 41, кв. 16, по состоянию на <ДАТА> в установленный статьей 32.2 КоАП РФ срок не уплатила административный штраф, назначенный постановлением государственного инспектора города Кургана по пожарному надзору <НОМЕР> от <ДАТА> в размере 10000 рублей, чем совершила административное правонарушение, квалифицируемое по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ. При составлении протокола Гаврилова не присутствовала, о времени и месте составления протокола извещена надлежаще, копия протокола в соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ направлена ей заказной почтой.
Ее виновность подтверждается письменными материалами дела.
Доводы Гавриловой о неполучении копии постановления о наложении штрафа не опровергают выводы мирового судьи о совершении ею инкриминируемого правонарушения в форме бездействия, при этом мировой судья отмечает, что копия постановления о наложении штрафа направлялась административным органом по месту ее регистрации и возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения, после чего в установленный законом срок постановление вступило в законную силу и должно было быть исполнено.
Доводы Гавриловой о состоявшемся взыскании штрафа не опровергают выводы мирового судьи о допущении ею инкриминируемого правонарушения в форме бездействия ввиду его формального состава, поскольку в установленный статьей 32.2 КоАП РФ срок административный штраф ею в добровольном порядке не оплачен.
В силу пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА> <НОМЕР> «Об отдельных вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел об административных правонарушениях, выражающихся в уклонении от исполнения наказания в виде административного штрафа» доводы Гавриловой о намерении обжаловать постановление о наложении штрафа не являются основанием для отложения рассмотрения дела об административном правонарушении и не опровергают выводы мирового судьи о совершении ею инкриминируемого правонарушения.
Иные доводы Гавриловой также не опровергают выводы мирового судьи о допущении ею инкриминируемого правонарушения и не могут послужить основанием для освобождения от предусмотренной законом ответственности за содеянное.
Ее бездействие мировой судья квалифицирует по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.
При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства.
Согласно телефонограмме от <ДАТА> государственный инспектор города Кургана по пожарному надзору Никонорова <ФИО5> факт удержания с Гавриловой судебным приставом - исполнителем <ДАТА> штрафа в размере 10000 рублей, наложенного постановлением <НОМЕР> от <ДАТА>.
Согласно телефонограмме от <ДАТА> заместитель по правовым вопросам Курганского филиала государственного фонда поддержки участников специальной военной операции «Защитники Отечества» Щур <ФИО6> факт гибели сына Гавриловой <ФИО>. при выполнении боевых задач в зоне специальной военной операции.
По итогам рассмотрения дела об административном правонарушении мировой судья приходит к выводу, что правонарушение, совершенное Гавриловой, является малозначительным, т.е. хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, но с учетом ее личности и характера впервые совершенного правонарушения, отсутствия отягчающих обстоятельств, незначительного периода просрочки и состоявшегося до составления протокола об административном правонарушении взыскания штрафа, указанное правонарушение не повлекло существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и каких-либо тяжких последствий, доказательств обратного мировому судье не представлено.
Вышеизложенные выводы мирового судьи также соответствуют позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от <ДАТА> по делу <НОМЕР>.
Исходя из вышеизложенного, мировой судья полагает, что в отношении Гавриловой необходимо применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием, а производство по делу прекратить
Руководствуясь статьями 2.9, 29.1 - 29.10 КоАП РФ, мировой судья постановил:
производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении Гавриловой <ФИО2> прекратить на основании статьи 2.9 КоАП РФ с объявлением ей устного замечания.
Постановление может быть обжаловано в срок 10 дней со дня получения или вручения его копии в Курганский городской суд Курганской области путем подачи жалобы через мирового судью.
Мировой судья <ФИО7>омонов