ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 июля 2026 года г. Чита Забайкальского края
Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе председательствующего судьи Юргановой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Подгорбунской К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (акционерного общества) (далее – «АТБ» (АО)) к Маркову П.Б. (далее – Марков П.Б.) об обращении взыскания на автомобиль, взыскании судебных расходов, установил:
«АТБ» (АО) 05.06.2026 обратилось в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края с указанным иском, указав в качестве адреса места жительства ответчика Маркова П.Б. адрес: ... что относится к территории Железнодорожного административного района городского округа «Город Чита» и, как следствие, к подсудности Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края.
Вместе с тем, как следует из регистрационного досье о регистрации гражданина Российской Федерации (полного), сформированного Министерством внутренних дел Российской Федерации по состоянию на 22.06.2026, по адресу: ... Марков П.Б. был зарегистрирован по месту жительства в период с 15.09.2009 по 12.03.2019, с 27.09.2019 по настоящее время Марков П.Б. зарегистрирован по месту жительства по адресу: ..., что относится к территории Левобережного района г. Воронежа Воронежской обл. и к подсудности Левобережного районного суда г. Воронежа Воронежской области.
В свою очередь, по общему правилу, закреплённому в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Оснований для обращения в суд с возникшим спором по правилам альтернативной или исключительной подсудности (статьи 29 и 30 ГПК РФ, соответственно) из иска не усматривается.
Не следует из иска и возможность разрешения возникшего спора Железнодорожным районный судом г. Читы Забайкальского края по правилам договорной подсудности (статья 32 ГПК РФ).
При этом местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями статьи 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Таким образом, пока не доказано иное, местом жительства гражданина признаётся место его регистрации.
Наряду с изложенным, частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 623-О-П и от 15.01.2009 № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
В силу пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Принимая во внимание приведённые нормы и установленные обстоятельства, а также то, что доказательства в подтверждение фактического проживания ответчика Маркова П.Б. на территории Железнодорожного административного района городского округа «Город Чита» истцом – «АТБ» (АО) суду не представлены и судом не добыты, суд полагает установленным, что гражданское дело по иску «АТБ» (АО) к Маркову П.Б. об обращении взыскания на автомобиль, взыскании судебных расходов принято к производству Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края с нарушением правил подсудности и не может рассматриваться Железнодорожным районным судом г. Читы Забайкальского края, подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Левобережный районный суд г. Воронежа Воронежской области, поскольку на момент обращения истца – «АТБ» (АО) в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края с данным иском ответчик Марков П.Б. был зарегистрирован по месту жительства на территории, относящейся к подсудности Левобережного районного суда г. Воронежа Воронежской области, где зарегистрирован и в настоящее время.
Руководствуясь статьями 33, 224, 225 ГПК РФ, суд определил:
гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (акционерного общества) к Маркову П.Б. об обращении взыскания на автомобиль, взыскании судебных расходов передать для рассмотрения по подсудности в Левобережный районный суд г. Воронежа Воронежской области.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение 15 (пятнадцати) дней со дня его вынесения путём подачи частной жалобы в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края.
Председательствующий судья О.В. Юрганова