ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 августа 2026 года г. Чита
Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Цыбеновой Д.Б., при секретаре Елисеевой Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Макарову Василию Владимировичу о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец общество с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» (далее – ООО «СК «Согласие») в лице представителя Коченковой И.Г., обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. 02.02.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ..., г/н ... под управлением ФИО и транспортного средства ..., г/н ... под управлением Макарова В.В. Причиной ДТП явилось нарушение Макаровым В.В. ПДД РФ, в результате чего транспортное средство ..., г/н ... получило механические повреждения. Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО .... СПАО «Ингосстрах» признало произошедшее ДТП страховым случаем, возместило страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки, которые составили 400 000 руб. В свою очередь ООО «СК «Согласие» возместило СПАО «Ингосстрах» понесенные убытки в размере 400 000 руб. В связи с тем, что истец выплатил страховое возмещение, к нему на основании ст. 14 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» перешло в пределах выплаченной суммы право регрессного требования, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 400 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей, почтовые расходы 124,44 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период со дня, следующего за датой вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда.
Определением Агинского районного суда Забайкальского края от 26.05.2026 дело передано для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Читы.
Истец ООО «СК «Согласие» о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Ответчик Макаров В.В. надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении дела не заявил, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.
Согласно статье 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения если иной размер не установлен Законом.
Из материалов дела усматривается, что 02.02.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ..., г/н ... под управлением ФИО и транспортного средства ..., г/н ... под управлением Макарова В.В. Причиной ДТП явилось нарушение Макаровым В.В. ПДД РФ, в результате чего транспортное средство ..., г/н ... получило механические повреждения.
Транспортное средство ..., г/н ..., принадлежит ФИО1., гражданская ответственность застрахована в ООО «СК «Согласие» по полису ... от 13.04.2024.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства ..., г/н ... Мальцева Е.А. застрахована в СПАО «Ингосстрах».
Ответчик Макаров В.В. не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Согласно экспертному заключению от 16.02.2025 №... ООО «НИК» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ..., г/н ..., составила 1 365 312 руб.
Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 400 000 руб., о чем свидетельствует банковский ордер №... от 18.02.2025.
Расходы прямого страховщика СПАО «Ингосстрах» по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом ООО «СК «Согласие», что подтверждается платежным поручением №... от 06.05.2025.
Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) в редакции, действовавшей на момент заключения договора, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Как предусматривает статья 16 этого же Закона, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.
При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.
Судом установлено, что Макаров В.В. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ..., г/н ....
Согласно пункту «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Учитывая указанные положения закона и установленные судом обстоятельства, поскольку ООО «СК «Согласие» исполнило свои обязательства по договору страхования, полностью возместив причиненный ущерб в виде выплаты страхового возмещения потерпевшему, страховщик имеет право регрессного требования к Макарову В.В., суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 37 постановления Пленума №7 от 24 марта 2016 года «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Обязательство по возмещению ущерба в размере 400 000 рублей возникло у ответчика в силу закона (п. «д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО).
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
В пункте 57 указанного постановления разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.
В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.
Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Помимо указанного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в соответствии со ст.98 ГПК РФ.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 12 500 рублей, также понесены почтовые расходы в размере 124,44 руб. Указанные судебные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
При вынесении судом заочного решения законодателем предусмотрены дополнительные меры обеспечения права неявившегося ответчика произвести защиту своих интересов путем подачи заявления об отмене заочного решения суда. В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 238 ГПК РФ в заявлении об отмене заочного решения суда должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Макарова Василия Владимировича (ИНН ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» (ИНН 7706196090) в счет возмещения ущерба в порядке регресса 400 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 12 500 рублей, почтовые расходы 124 рубля 44 копейки, всего взыскать 412 624 рубля 44 копейки.
Взыскать с Макарова Василия Владимировича (ИНН ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» (ИНН 7706196090) проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня, следующего за датой вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.Б. Цыбенова
Мотивированное решение составлено 11.09.2026.