РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 сентября 2026 года г. Чита
Железнодорожный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Лытневой Ж.Н., при секретаре Фокиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Фениск» к Цинковской Татьяне Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, установил:
ООО «ПКО Феникс» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 09.11.2013 года между ПАО КБ УБРиР и Цинковской Т.М. был заключен кредитный договор № ..., по условиям которого ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Воспользовавшись предоставленными денежными средствами, ответчик взятые на себя обязательства на исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 427 378,12 рублей в период с 09.02.2014 по 23.09.2022. 1 декабря 2016 года ПАО КБ УБРиР уступило ООО «ЭОС» права требования задолженности ответчика по договору № ... 23 сентября 2022 года ООО «ЭОС» уступило ООО «Феникс» права требования задолженности ответчика по договору № .... В связи с изложенным истец просил взыскать с Цинковской Татьяны Михайловны в пользу ООО «ПКО Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 09.11.2013 по 23.09.2022 включительно, в размере 100 000 рублей, состоящую из основного долга – 100 000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 4 000 рублей, всего взыскать 104 000 рублей.
Истец ООО «ПКО «Феникс», извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Цинковская Т.М., надлежаще извещенная о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, представила в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, применив последствия пропуска срока исковой давности.
Привлеченные к участию в деле протокольным определением от 06.08.2026 г. в качестве третьих лиц ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС», надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, ходатайства об отложении дела не завили.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).
Согласно статей 807-811 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег в срок и в порядке, предусмотренным договором. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов. Договор займа между гражданином и юридическим лицом должен быть заключен в письменной форме и считается заключенным с момента передачи денег.
Судом установлено, что 9 ноября 2013 года между ПАО КБ УБРиР и Цинковской Т.М. заключен кредитный договор № ..., по условиям которого ПАО КБ УБРиР предоставило Цинковской Т.М. кредит в сумме 277366,70 рублей, под 24 % годовых, на срок 36 месяцев.
Ответчик Цинковская Т.М., воспользовавшись представленными денежными средствами, обязательства по возврату кредита и начисленных процентов надлежащим образом не исполняла.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).
В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
1 декабря 2016 ПАО КБ «УБРиР» уступило ООО «ЭОС» права (требования) задолженности ответчика по кредитному договору № ....
23 сентября 2022 года ООО «ЭОС» в свою очередь уступило ООО «Феникс» права (требования) задолженности ответчика по кредитному договору № ... в размере 427 378,12 руб.
В это же день ООО «Феникс» выставило ответчику требование о полном погашении задолженности по кредитному договору № ... в размере 427 378,12 руб., из которых основной долг – 266 247,92 руб., проценты – 161 130,20 руб., в течение 30 дней.
До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
5 февраля 2024 года ООО «Феникс» изменило наименование на ООО «ПКО «Феникс», что подтверждается листом записи Единого государственного реестра юридических лиц.
Согласно справке о размере задолженности задолженность Цинковской Т.М. по кредитному договору № ... по состоянию на 07.10.2025 г. составляет 100 000 рублей, из которых основной долг – 100 000 рублей.
Вместе с тем, ответчиком Цинковской Т.М. в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии с ч. 1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (ч. 2 ст. 199 ГК РФ).
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).
В силу положений ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из разъяснений, данных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 г.).
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
В соответствии с условиями кредитного договор № ... от 09.11.2013 Цинковская Т.М. обязалась производить платежи в счет погашения своих обязательств перед ПАО КБ «УБРиР» ежемесячно, на протяжении 36 месяцев, то есть до 09.11.2016. Таким образом, срок исковой давности истекает 09.11.2019 г.
09.07.2024 года (согласно штемпелю на почтовом конверте), то есть по истечении срок исковой давности, ООО «ПКО «Феникс» обратился к мировому судье судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Читы с заявлением о выдаче судебного приказа.
17.07.2014 года, мировым судьей судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Читы вынесен судебный приказ о взыскании с Цинковской Т.М. задолженности по кредитному договору, который отменен определением мирового судьи 19.11.2024 года.
12.10.2025 года (согласно штемпелю на почтовом конверте) истец обратился в суд с настоящим иском.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений. Поэтому применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности не только защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний, но одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом пропущен установленный законом трехлетний срок исковой давности, который истек не позднее 09.11.2019 года, то есть не только до обращения в суд с исковым заявлением 12.10.025 года, но и до обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.
В связи с отказом истцу в удовлетворении основного требования не подлежит удовлетворению производное требование о взыскании судебных расходов.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ООО «ПКО «Фениск» в удоветворении исковых требований к Цинковской Татьяне Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ж.Н. Лытнева
Решение принято в окончательной форме 18.09.2026