ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
06 ноября 2025 года г. Тюмень
Суд в составе:
председательствующего мирового судьи судебного участка № 15 Ленинского судебного района г. Тюмени Тарабаевой Н.В., при секретаре Смольниковой Ю.К., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени Кочубаевой Н.А., защитника - адвоката Ялдышева Е.С., подсудимого Глазова А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР>м в отношении
Глазова Алексея Евгеньевича, <ДАТА> года в городе <АДРЕС>, гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: г<АДРЕС>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Глазов А.Е. тайно похитил чужое имущество. Преступление совершено им в г. Тюмени при следующих обстоятельствах.
<ДАТА3> около 14 часов 57 минут Глазов А.Е., находясь в помещении магазина «Монетка», расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. <АДРЕС>, д.241/2, в результате внезапно возникшего корыстного умысла решил совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Элемент-Трейд».
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Глазов А.Е. около 14 часов 58 минут <ДАТА3>, находясь в помещении магазина «Монетка», расположенного по адресу: г. Тюмень, <АДРЕС>, д.241/2, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может ему воспрепятствовать, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, в целях обращения имущества в свою собственность, похитил товары, а именно: 1) Кофе растворимый Нескафе Голд п/п 190 г. в количестве 1 штуки, стоимостью 599 рублей 99 копеек по розничной цене; 2) Кофе растворимый Нескафе Голд 220 г. в количестве 4 штук, стоимостью 699 рублей 99 копеек по розничной цене за 1 штуку, общей стоимостью 2 799 рублей 96 копеек, а всего имущества на общую сумму 3 399 рублей 95 копеек, принадлежащие ООО «Элемент-Трейд».
После чего, Глазов А.Е. с целью сокрытия своих преступных действий похищенное им вышеуказанное имущество, принадлежащее ООО «Элемент-Трейд», сложил в пакет, не оплатив товар, и покинул магазин «Монетка», тем самым совершив хищение имущества, и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Элемент-Трейд» материальный ущерб на сумму 3 399 рублей 95 копеек.
Подсудимый Глазов А.Е. в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.
Из показаний Глазова А.Е., данных на стадии дознания в качестве подозреваемого, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, установлено, что <ДАТА3> около 14 часов 55 минут он проходил мимо магазина «Монетка», расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. <АДРЕС>, д.241/2, и решил зайти в него. Зайдя в помещение данного магазина, у него возник умысел похитить товар и продать его, чтобы выручить для себя денежные средства. Он прошел по торговому залу к стеллажу открытой выкладки с кофе, откуда взял 5 банок кофе, название не помнит, которые сложил в пакет черного цвета, находящийся при нем. Далее он вышел из помещения магазина, не оплатив товар. Выйдя из магазина, похищенный товар продал прохожим людям по 200 рублей за каждую банку кофе, вырученные денежные средства потратил на собственные нужды. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д.46-48).
Подсудимый Глазов А.Е. в судебном заседании оглашенные показания подтвердил в полном объеме, пояснил, что давал их добровольно, в присутствии защитника, после разъяснения ему всех процессуальных прав и положений ст.51 Конституции РФ, по окончании допроса ему был предоставлен для прочтения протокол допроса без ограничения во времени для ознакомления; какого-либо давления (психического либо физического) со стороны органов дознания на него не оказывалось. Дату, время, место совершения преступления, ассортимент и стоимость похищенного имущества не оспаривает.
Огласив показания подсудимого, представителя потерпевшего, исследовав материалы уголовного дела, проверив доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, на их относимость, допустимость, достоверность и достаточность, суд находит вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния установленной из анализа следующих доказательств по делу.
Из показаний представителя потерпевшего ООО «Элемент-Трейд» <ФИО1> от <ДАТА4>, данных на стадии дознания, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, установлено, что она работает в указанной организации в должности специалиста по оперативным потерям, в ее должностные обязанности входит представление интересов компании в правоохранительных органах и судах на основании доверенности. Ее рабочий график: с понедельника по пятницу с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут. <ДАТА3> в течение рабочего дня от директора магазина «Монетка» <ФИО2> ей поступила информация о хищении товара из магазина «Монетка» по адресу: г. Тюмень, ул. <АДРЕС>, д.241/2, а именно о том, что <ДАТА3> около 14 часов 57 минут в помещение вышеуказанного магазина зашел мужчина, одетый в футболку голубого цвета, на футболке висят очки солнцезащитные, в штанах черного цвета, в правой руке - пакет черного цвета, который прошел в отдел, где на витринах открытой выкладки находится кофе, откуда около 14 часов 58 минут взял: 1) Кофе растворимый Нескафе Голд п/п 190 г. в количестве 1 штуки, стоимостью 599 рублей 99 копеек по розничной цене; 2) Кофе растворимый Нескафе Голд 220 г. в количестве 4 штук, стоимостью 699 рублей 99 копеек по розничной цене за 1 штуку, общей стоимостью 2 799 рублей 96 копеек, принадлежащие ООО «Элемент-Трейд», которые сложил в пакет, находящийся при нем, после чего с похищенным товаром вышел из помещения магазина, не оплатив товар, причинив своими действиями ООО «Элемент-Трейд» материальный ущерб на сумму 3 399 рублей 95 копеек по розничной цене на <ДАТА3>. Позднее от сотрудников полиции ей стало известно, что хищение товара совершил Глазов А.Е. (л.д.35-37).
Вина Глазова А.Е. в совершении вышеуказанного преступления также подтверждается объективными данными по делу, в том числе:
- рапортом оперативного дежурного дежурной части ОП <НОМЕР> УМВД России по городу <АДРЕС> <ФИО3> от <ДАТА3> КУСП <НОМЕР>, согласно которому <ДАТА3> в 16:21 час. на телефон 02 поступило сообщение от <ФИО2> по факту выявления кражи в магазине по адресу: г. Тюмень, ул. <АДРЕС>, д.241/2, на сумму 3 399,95 рублей (л.д.4);
- заявлением директора магазина «Монетка» ООО «Элемент-Трейд» <ФИО2> по адресу: г. Тюмень, ул. <АДРЕС>, д.241/2 от <ДАТА3>, в котором она просит привлечь к ответственности мужчину, похитившего кофе с прилавка магазина <ДАТА3> в 14 часов 57 минут на сумму 3 399 рублей 95 копеек (л.д.5);
- справкой об ущербе, согласно которой розничная стоимость с НДС 1 штуки кофе растворимого Нескафе Голд п/п 190 г. составляет 599 рублей 99 копеек, похищена 1 штука, 1 штуки кофе растворимого Нескафе Голд 220 г. - 699 рублей 99 копеек, похищено 4 штуки, итого на сумму 3 399 рублей 95 копеек, товар не возвращен (л.д.6);
- приходными накладными и фотографиями ценников, согласно которым розничная стоимость с НДС 1 штуки кофе растворимого Нескафе Голд п/п 190 г. составляет 599 рублей 99 копеек, 1 штуки кофе растворимого Нескафе Голд 220 г. - 699 рублей 99 копеек (л.д.7-14, 16);
- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА3>, согласно которому осмотрено помещение магазина «Монетка», расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. <АДРЕС>, д.241/2, зафиксирована обстановка на месте, в ходе осмотра изъят CD-диск с видеозаписью (л.д.18-21);
- протоколом осмотра предметов (документов) от <ДАТА6> и фототаблицей к нему, согласно которому с участием подозреваемого Глазова А.Е. и защитника <ФИО4> осмотрен CD-диск с видеозаписью за <ДАТА3>, изъятой в ходе осмотра места происшествия от <ДАТА3>, согласно которому осмотрен видеофайл под названием «берет». На записи данного файла видно, что видеосъемка осуществляется внутри помещения магазина «Монетка», а именно витрины открытой выкладки с товарами. В правом верхнем углу указаны дата, время: 13-08-2025 14:58. На видеозаписи видно, как к стеллажам открытой выкладки проходит мужчина, одетый в футболку голубого цвета, на футболке висят очки солнцезащитные, в штанах черного цвета, в правой руке - пакет черного цвета, далее мужчина со стеллажа открытой выкладки берет 5 банок кофе, которые кладет в пакет, находящийся при нем. Далее осматривается видеофайл под названием «выходит». На записи данного файла видно, что видеосъемка осуществляется внутри помещения магазина «Монетка», а именно витрины открытой выкладки с товарами. В правом верхнем углу указаны дата, время: 13-08-2025 14:58. На видеозаписи видно, как вышеуказанный мужчина проходит мимо кассовой зоны, не оплатив за товар, и выходит из помещения магазина. Участвующий в ходе осмотра подозреваемый Глазов А.Е. в присутствии своего защитника пояснил, что на видеозаписи действительно находился он, подтвердил, что именно он <ДАТА3> около 14 часов 58 минут похитил 5 банок кофе из помещения магазина «Монетка», расположенного по адресу: г.Тюмень, ул. <АДРЕС>, д.241/2 (л.д.49-55). Данный CD-диск с видеозаписью от <ДАТА3> признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.56).
Таким образом, в ходе судебного разбирательства, при анализе всех доказательств по делу, судом достоверно установлено, что Глазов А.Е. <ДАТА3> около 14 часов 58 минут, находясь в помещении магазина «Монетка», расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. <АДРЕС>, д.241/2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Элемент-Трейд», на сумму 3 399 рублей 65 копеек, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Элемент-Трейд» материальный ущерб на указанную сумму.
В силу ст.17 УПК РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.
Представленные в материалах дела, вышеперечисленные письменные доказательства суд считает соответствующими требованиям относимости, допустимости и достоверности, поскольку все они собраны и оформлены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства РФ, непротиворечивы, согласуются между собой и дополняют друг друга. Таким образом, суд принимает данные письменные доказательства в качестве доказательств по делу.
Показания представителя потерпевшего, данные в ходе дознания, которые были оглашены в судебном заседании, суд также принимает в качестве доказательств по делу, поскольку они логичны, последовательны. Перед началом допроса представителю потерпевшему <ФИО1> были разъяснены ее процессуальные права и обязанности, она предупреждена об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, с подсудимым ранее не знакома, оснований ставить под сомнение данные показания у суда не имеется.
Показания подсудимого Глазова А.Е., данные на стадии дознания в качестве подозреваемого, оглашенные в судебном заседании, суд также считает возможным принять во внимание и положить в основу приговора, поскольку они получены с соблюдением требований действующего законодательства, согласуются с совокупностью иных доказательств по делу, в ходе судебного следствия подсудимый данные показания поддержал в полном объеме, пояснил, что давал их добровольно, в присутствии защитника, без какого-либо воздействия со стороны сотрудников полиции, после окончания допроса был ознакомлен с протоколом без ограничения во времени.
Исследованные доказательства в совокупности суд считает достаточными для принятия итогового решения по делу.
На основании изложенного, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, обстоятельства совершения преступления, суд считает вину Глазова А.Е. в совершении вменяемого ему в вину преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при производстве дознания не установлено. Психическое состояние подсудимого, исходя из его поведения в суде и материалов дела, у суда сомнения не вызывает.
При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.
Глазов А.Е. совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с <ДАТА7> с диагнозом: синдром зависимости от опиатов средней стадии; прошел обследование, курс амбулаторного лечения в период с <ДАТА8> по <ДАТА9>, на лечении в наркологическом стационаре не находился, дата последней явки к врачу-наркологу <ДАТА10>, тест - контроль мочи на наркотические средства отрицательный; по месту жительства характеризуется посредственно (жалоб со стороны родственников и соседей по факту поведения в быту не поступало, в нарушении общественного порядка не замечен).
Обстоятельствами, в силу положений п. Д, И ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выразившееся в принятии участия в осмотре документов, в ходе которого давал изобличающие себя пояснения, что позволило добыть новые доказательства по делу), совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств (вызванных гибелью в июле 2025 года близких родственников (супруги и отца) и возникшими в связи с этим материальными трудностями); признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание Глазова А.Е., не имеется.
Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих вину обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также в силу своего внутреннего убеждения суд считает необходимым и справедливым назначить Глазову А.Е. наказание в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания будет справедливым и послужит достижению целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.
Обстоятельств, препятствующих назначению Глазову А.Е. данного вида наказания (ч.4 ст.49 УК РФ), не имеется.
В связи с назначением наказания в виде обязательных работ (то есть не самого строгого вида наказания из предусмотренных санкцией ч.1 ст.158 УК РФ), положения ч.1 ст.62 УК РФ судом не применяются.
Назначение Глазову А.Е. более мягкого вида наказания (штрафа) суд считает нецелесообразным, поскольку объективных данных, свидетельствующих о наличии у подсудимого стабильного источника дохода, в материалах дела не имеется, совершил преступление корыстной направленности, пояснил, что постоянного источника дохода не имеет, имеет долговые обязательства, в связи с чем суд полагает, что в совокупности с конкретными обстоятельствами по делу, данный вид наказания может поставить подсудимого в тяжелое материальное положение и тем самым не позволит достичь целей наказания, установленных законом.
На основании ст.ст. 15, 1064 ГК РФ гражданский иск ООО «Элемент-Трейд» к Глазову А.Е. о возмещении ущерба и взыскании денежных средств в размере 3 399 рублей 95 копеек суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку сумма ущерба подтверждается материалами дела, подсудимый с гражданским иском согласился, сумму ущерба не оспаривал. Доказательств частичного либо полного возмещения причиненного ущерба суду не представлено. Таким образом, с гражданского ответчика в пользу гражданского истца подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 3 399 рублей 95 копеек.
Процессуальных издержек не имеется.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Глазова Алексея Евгеньевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов.
Меру процессуального принуждения в отношении Глазова А.Е. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: CD-диск с видеозаписью от <ДАТА3> - хранить при уголовном деле постоянно.
Гражданский иск ООО «Элемент-Трейд» удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Глазова Алексея Евгеньевича (паспорт <НОМЕР>) в пользу ООО «Элемент-Трейд» (ИНН 6674121179) в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 3 399 рублей 95 копеек.
Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в Ленинский районный суд города Тюмени путем подачи апелляционной жалобы/представления через мирового судью.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья Н.В. Тарабаева