дело № 1-33/2025 Приговор Именем Российской Федерации г. Курган 11 декабря 2025 года Мировой судья судебного участка № 52 судебного района города Кургана Курганской области Ломонов П.В. с участием государственного обвинителя Лисачевой И.С., потерпевшего Плеханова <ФИО> подсудимого Вагина <ФИО> и его защитника адвоката Асриева А.Ш., при секретаре Михалищевой <ФИО>рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Вагина <ФИО3>, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего в д. Рождественка <АДРЕС> района <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС>, д. 34, имеющего образование 8 классов, не состоящего в браке, имеющего несовершеннолетнего ребенка, трудоустроенного в ООО «Бентонит <АДРЕС>, военнообязанного, судимого 11.10.2019 года по приговору Курганского городского суда Курганской области по части 1 статьи 111, пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ с применением части 3 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет, постановлением Кетовского районного суда Курганской области от 10.07.2023 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на принудительные работы на срок 1 год 9 месяцев 9 дней, 12.09.2023 года освобожденусловно на основании части 1 статьи 80.2 УК РФ в связи с заключением контракта о прохождении военной службы в ВС РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, установил:
05.08.2025 года около 14 час. 00 мин. Вагин <ФИО> находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <НОМЕР> в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, действуя тайно и умышленно похитил принадлежащий Плеханову <ФИО> сотовый телефон марки «Реалми Ноут 50» модель ЭрЭмИкс3834 стоимостью 3795 руб. 00 коп., после чего с места преступления скрылся, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый Вагин виновность в совершении преступления признал полностью, пояснив о совершенном им хищении сотового телефона у ранее незнакомого Плеханова 05.08.2025 года в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, в дальнейшем сотовый телефон он подарил Баркову <ФИО> спустя время бывшая супруга сообщила ему, что его разыскивают сотрудники полиции, после чего он позвонил в отдел полиции и во всем признался, по его просьбе Барков привез сотовый телефон в отдел полиции, где он был изъят, дополнил, что преступление им совершено исключительно по причине нахождения в состоянии алкогольного опьянения, согласился с ходатайством потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
В судебном заседании потерпевший <ФИО5> пояснил, что в августе 2025 года он познакомился с подсудимым на улице, после чего они пришли к нему домой распивать пиво, спустя пару часов Вагин ушел, а он не смог найти свой телефон, через несколько дней он обратился в полицию, размер ущерба от хищения составил 3795 руб. 00 коп., ущерб ему возмещен в полном объеме путем возврата похищенного, просил о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
В судебном заседании оглашены показания Плеханова, который при допросе в качестве потерпевшего пояснил, что 05.08.2025 года около 12 час. 00 мин. он познакомился с ранее неизвестным ему мужчиной по имени Анатолий в сквере у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, они пришли домой к потерпевшему в квартиру <НОМЕР> в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> и распивали пиво, спустя пару часов Анатолий ушел, позже он не смог найти свой телефон и обратился в полицию, размер ущерба от хищения составил 3795 руб. 00 коп., сотовый телефон ему возвращен, ущерб возмещен (л.д. 37 - 39, 40 - 42, 43 - 44).
На вопросы участников процесса потерпевший в полном объеме подтвердил показания, данные в ходе дознания, сославшись на истечение времени.
В судебном заседании оглашены показания свидетеля Баркова, который пояснил, что 05.08.2025 года Вагин подарил ему сотовый телефон, сообщив о его законном приобретении, после чего 13.08.2025 года Вагин позвонил и попросил привезти ранее похищенный им сотовый телефон в отдел полиции, где его изъяли (л.д. 45 - 46). В судебном заседании также были исследованы следующие письменные материалы дела: - запись КУСП №17829 от 08.08.2025 годао поступлении сообщения Плеханова Н.С. о хищении сотового телефона у его дедушки Плеханова С.В. в г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 58, кв. 23 (л.д. 4);
- заявление Плеханова С.В. от 10.08.2025 года о привлечении к ответственности лица по имени Анатолий за хищение принадлежащего ему сотового телефона 05.08.2025 года (л.д. 6);
- копии документов о стоимости и характеристиках похищенного сотового телефона (л.д. 12 - 13);
- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от 09.08.2025 года об осмотре квартиры в г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 58, кв. 25 (л.д. 15 - 19);
- заключение эксперта № 0075/25 от 18.08.2025 года об установлении стоимости сотового телефона марки «Реалми Ноут 50» модель ЭрЭмИкс3834 в размере 3795 руб. 00 коп (л.д. 25 - 29); - договор от 18.08.2025 года о стоимости товароведческой экспертизы в размере 1325 руб. 00 коп. (л.д. 30 - 31); - протокол выемки от 13.08.2025 годао добровольной выдаче Барковым <ФИО> сотового телефона марки «Реалми Ноут 50» модель ЭрЭмИкс3834 в помещении ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 156 (л.д. 48 - 50);
- протокол осмотра предметов с фототаблицей от 14.08.2025 года об осмотре сотового телефона марки «Реалми Ноут 50» (л.д. 51 - 53);
- расписка потерпевшего о получении сотового телефона марки «Реалми Ноут 50» (л.д. 56).
Исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении вышеуказанного преступления, что подтверждается показаниями потерпевшего и свидетеля; заявлением о совершенном хищении; протоколами осмотров места происшествия и предметов и заключением эксперта о стоимости похищенного имущества.
Показания потерпевшего, данные как в ходе дознания, так и в ходе судебного разбирательства, взаимосогласуются с показаниями свидетеля, показаниями самого Вагина, а также подтверждаются вышеназванными письменными материалами дела.
Оценивая иные исследованные в судебном заседании доказательства каждое из них мировой судья признает относимым к предъявленному подсудимому обвинению, допустимым, поскольку нарушений уголовно-процессуального и иного законодательства при их собирании и исследовании не допущено, достоверным, поскольку они взаимосогласуются между собой и взаимодополняют друг друга, а все доказательства в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.
Исходя из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, мировой судья квалифицирует деяние Вагина по части 1 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания мировой судья учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, принимает во внимание данные о личности Вагина, который участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, у врача-психиатра не наблюдается, состоит на учете у врача - нарколога с диагнозом «синдром зависимости, вызванный одновременным употреблением нескольких наркотических средств и других психоактивных веществ».
Смягчающими наказание обстоятельствами мировой судья признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подробных признательных показаний, в том числе при проведении очной ставки, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.
В порядке части 2 статьи 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств мировой судья также признает неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого ввиду наличия хронических заболеваний, его заявление о раскаянии, его участие в боевых действиях в зоне проведения СВО и наличие статуса «Ветеран боевых действий», а также наличие несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельством, отягчающим наказание, мировой судья признает рецидив преступлений.
С учетом обусловленности совершения Вагиным преступления нахождением его в состоянии алкогольного опьянения, а также характера и степени общественной опасности данного деяния, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, отягчающим его наказание обстоятельством мировой судья в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт потребления алкоголя подтвержден подсудимым, что, по мнению мирового судьи, способствовало снижению его самоконтроля и обусловило совершение преступления.
С учетом данных о личности подсудимого вышеуказанную совокупность смягчающих наказание обстоятельств мировой судья признает исключительной и существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, в связи с чем имеются основания для применения к подсудимому статьи 64 УК РФ.
Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного умышленного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также личность подсудимого, мировой судья считает необходимым с применением положений статьи 64 УК РФ назначить Вагину наказание в виде штрафа.
Назначение именно данного вида наказания, по мнению мирового судьи, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.
В силу части 3 статьи 80.2 УК РФ мировой судья не находит оснований для применения положений статьи 70 УК РФ при назначении наказания Вагину, совершившему преступление после увольнения с военной службы по основанию, не предусмотренному пунктом «б» части 2 статьи 80.2 УК РФ.
Процессуальные издержки по уголовному делу в размере 14378 руб. 45 коп., связанные с выплатой вознаграждения защитнику, осуществлявшему защиту по назначению дознавателя и суда (л.д. 105 - 106, 151 - 152, ознакомление с делом 10 ноября 2025 года, участие в судебных заседаниях 27 ноября и 11 декабря 2025 года), а также в размере 1325 руб. 00 коп., связанные с выплатой вознаграждения эксперту за проведение товароведческой экспертизы (л.д. 30 - 31), в соответствии со статьями 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного, предусмотренных частью 6 статьи 132 УПК РФ оснований для его освобождения от возмещения указанных процессуальных издержек не имеется.
Ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон мировой судья оставляет без удовлетворения, поскольку Вагин ранее судим, что в силу статьи 76 УК РФ, статьи 25 УПК РФ препятствует прекращению уголовного дела по указанному основанию.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, мировой судья приговорил:
признать Вагина <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением статьи 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Сумма штрафа подлежит зачислению по следующим реквизитам: УФК по <АДРЕС> области (Управление Министерства внутренних дел России по городу <АДРЕС> л/с 04431379790), г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, 70, 640008, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, номер счета получателя платежа казначейский счет 03100643000000014300, банковский счет 40102810345370000037, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 37701000, КБК 18811603121019000140, УИН 18800355691222761028.
Меру пресечения осужденному - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Взыскать с осужденного Вагина <ФИО3> в доход государства (федеральный бюджет) процессуальные издержки в размере 14 378 руб. 45 коп., связанные с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства в качестве защитника по назначению дознавателя и суда, а также в размере 1 325 руб. 00 коп., связанные с выплатой вознаграждения эксперту за проведение товароведческой экспертизы, а всего 15 703 руб. 45 коп.
По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: сотовый телефон «Реалми Ноут 50» - считать возвращенным по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский городской суд Курганской области с подачей жалобы мировому судье судебного участка № 52 судебного района города Кургана Курганской области в течение 15 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственноеучастие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы - в срок, установленный для подачи возражений на них.
Мировой судья П.В. Ломонов