ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении п. Усть-Камчатск Камчатского края 19 декабря 2025 года
Судья Усть-Камчатского районного суда Камчатского края Валеев М.Р., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ в отношении
Саидилхомзода С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, (тел. №) в течение года к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения не привлекавшегося, установил:
Саидилхомзода С., в 22:50 час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на втором этаже хирургического отделения ГБУЗ КК «Ключевская РБ» по адресу: <адрес>, в ходе конфликта, схватил ФИО2 за шею и начал его душить, причинив физическую боль и телесные повреждения. Нанесение потерпевшему побоев и совершение иных насильственных действий причинили последнему физическую боль, но не повлекли последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Саидилхомзода С., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не прибыл, согласно телефонограмме, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.
Потерпевший ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен, в суд не прибыл, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО4, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 и ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, потерпевшего, а также должностного лица, составившего протокол, поскольку их неявка не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств настоящего дела и разрешению его в соответствии с законом.
Протокол судебного заседания при рассмотрении дела не велся.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что совершение Саидилхомзода административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Саидилхомзода, в 12:50 час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на втором этаже хирургического отделения ГБУЗ КК «Ключевская РБ» по адресу: <адрес>, в ходе конфликта, схватил ФИО2 за шею и начал его душить, причинив физическую боль и телесные повреждения. С протоколом Саидилхомзода ознакомился, с правонарушением огласился (л.д. 2).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 выявлены повреждения: ссадины в области шеи. Данные повреждения относятся к категории повреждений, не опасных для жизни, не причинивших вред здоровью. Не исключается возможность получения данных повреждений при обстоятельствах, указанных в постановлении (л.д. 29-30).
По сообщению ГБУЗ КК «Ключевская районная больница», ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью в отделение СМП обращался ФИО2 с диагнозом поверхностные травмы шеи (л.д. 13).
Согласно копии карты вызова скорой медицинской помощи №, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обращался за медицинской помощью с диагнозом поверхностные травмы шеи (л.д. 14-15).
В соответствии с заявлением в отдел полиции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, просит привлечь Саидилхомзода С. к административной ответственности за причинение ему телесных повреждений (л.д. 4).
Из письменных объяснений ФИО2 следует, что он работает <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве. В 20:39 час. поступил вызов к пациенту, которого он позднее привез в больницу для госпитализации, но документы для госпитализации не успел подготовить, так как поступил экстренный вызов. По возвращении в 22:45 час. он подготовил документы пациента, которые передал дежурной медсестре. Возвращаясь в СМП, в коридоре больницы на втором этаже его остановил врач-хирург Саидилхомзода и стал разговаривать с ним на повышенных тонах. Между ними произошел конфликт, в результате которого Саидилхомзода схватил его двумя руками за горло и стал душить, от чего он почувствовал физическую боль (л.д. 5).
Из письменных объяснений Саидилхомзода С. следует, что он работает <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве. Около 21:00 час. в отделение поступил экстренный пациент, которого доставил на скорой помощи фельдшер Ойбаа. Через некоторое время дежурная медсестра сообщила ему, что Ойбаа не подготовил документы на госпитализацию пациента. Примерно в 22:50 час. он встретил в коридоре второго этажа Ойбаа, между ними произошел конфликт, в результате которого он схватил Ойбаа за шею (л.д. 22).
Из письменных объяснений ФИО3 следует, что она работает медсестрой в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дежурстве. Около 22:50 час. она услышала шум в хирургическом отделении, в связи с чем подошла к кабинету и увидела, что между Саидилхомзода С. и ФИО2 происходит конфликт (л.д. 25).
Вышеназванные доказательства оцениваю в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, признаю их допустимыми, достоверными и в совокупности объективно свидетельствующими о совершении Саидилхомзода административного правонарушения.
Давая юридическую оценку содеянному на основании исследованных доказательств, прихожу к выводу о том, что вина Саидилхомзода в совершении административного правонарушения доказана полностью и квалифицирую его действия по статье 6.1.1 КоАП РФ – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Обстоятельствами, смягчающим административную ответственность, являются признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
Санкция статьи 6.1.1 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Решая вопрос о виде и размере наказания, учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, и прихожу к выводу, что для обеспечения достижения целей административного наказания – предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, Саидилхомзода необходимо назначить наказание в виде административного штрафа, не в максимальном размере санкции статьи.
Руководствуясь статьями ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, постановил:
признать Саидилхомзода Саиднаби виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Саидилхомзода С. в шестидесятидневный срок со дня вступления настоящего постановления в законную силу необходимо зачислить сумму штрафа на расчетный счет: УФК по Камчатскому краю (УМВД России по Камчатскому краю, л/с 04381867680), ИНН 4101123158, номер счета получателя платежа 03100643000000013800, ОКТМО 30701000, БИК 013002402, КПП 410101001, КБК 18811601061010101140, кор.счет 40102810945370000031 ОКЦ №4 ДГУ Банка России//УФК по Камчатскому краю г. Петропавловск-Камчатский, УИН 18880441250000105808, наименование платежа – штраф.
Разъяснить, что в случае неуплаты административного штрафа в установленный КоАП РФ шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу, не уплатившее штраф лицо привлекается к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Судья М.Р. Валеев