ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания г. Шадринск 18 декабря 2025 года ул. Комсомольская, дом 16, строение 2 Мировой судья судебного участка №53 Шадринского судебного района Курганской области, Аленина Юлия Валерьевна, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в п. <АДРЕС> области, зарегистрированный по адресу: <АДРЕС>фактически проживающего: <АДРЕС><АДРЕС>, нет работающего<ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт <НОМЕР>, привлекавшегося в течение предшествующего года к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, установил:
<ДАТА3> в 20 час. 21 мин. по адресу: <АДРЕС>, Шкуматов управляя автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершив, тем самым, административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Шкуматов в судебное заседание явился, пояснил, что с протоколом не согласен. Прошел освидетельствование на месте.
Защитник <ФИО2> выразил не согласие с протоколом, полагал, что у сотрудников не было оснований направлять на медицинское освидетельствование Шкуматова, потому как у последнего отсутствовали признаки опьянения. Шкуматов не отказывался от прохождения освидетельствования на месте, он прошел, однако сотрудники безосновательно предложили пройти медицинское освидетельствование Шкуматову. В медицинском учреждении врач пояснил, что не увидел у Шкуматова признаков опьянения. Сообщил, что Шкуматов был согласен пройти и медицинское освидетельствование, однако после конфликта с сотрудником ГИБДД, который отказался отпустить покурить, он решил воспользоваться услугами защитника и в последствии, после консультации с защитником, отказался от прохождения медицинского освидетельствования,.
Допрошенный в судебном заседании врач КОНД г. <АДРЕС> <ФИО3> пояснил, что работает в должности врача - терапевта, проводит медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, доставленных в диспансер. Обучение пройдено в марте 2025 года.
Дату и время не помнит, однако помнит гражданина Шкуматова, который в кабинете административного здания КОНД г. <АДРЕС> в самом начале был согласен пройти освидетельствование, начал проходить процедуру медицинского освидетельствования, которая состоит из нескольких этапов - тесты, во время прохождения тестов Шкуматов просил выйти в туалет, его не отпустили, так как проходила процедура медицинского освидетельствования. В последствии Шкуматов потребовал защитника, далее приехал защитник, и после консультации Шкуматов отказался пройти процедуру медицинского освидетельствования до конца, т. е сдать биологический материал. Во время прохождения тестов Шкуматов настаивал что бы его вывели в туалет, его отвела медсестра, но в тот момент процедура тестов не была окончена и невозможно было сдать биологический материал, а в последствии он отказался сдавать биологический материал (кровь). Бы ли конфликт с сотрудниками ГИБДД по поводу необходимости курения он не помнит.
Допрошенный в судебном заседании инспектор ГИБДД <ФИО4> сообщил, что он и <ФИО5> выехали на сообщение о ДТП, водителем являлся Шкуматов. У водителя имелись признаки опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем было предложено пройти освидетельствование на месте, которое Шкуматов прошел, состояние опьянения не было установлено, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование, от которого в стенах медицинского учреждения Шкуматов отказался.
Допрошенный в судебном заседании инспектор ГИБДД <ФИО5> сообщил, что выехали на сообщение о ДТП, водитель Шкуматов. У Шкуматова имелись признаки опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем было предложено пройти освидетельствование на месте, которое Шкуматов прошел, состояние опьянения не было установлено, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование, от которого в стенах медицинского учреждения Шкуматов отказался.
В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Водитель транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти, спасательных воинских формирований Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения также по требованию должностных лиц военной автомобильной инспекции (п.2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР>.
Частью 1.1 ст.27.12 КоАП РФ установлено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В силу п.8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР>, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Как следует из материалов дела <ДАТА3> в 20 час. 21 мин. по адресу: <АДРЕС>, Шкуматов управляя автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, и имевший явные признаки опьянения (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением прибора Алкотектор Юпитер. В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не установлено состояние опьянения. В связи с чем ему было предложено проехать на медицинское освидетельствование в наркологический диспансер, Шкуматов согласился, однако в последствии в ГБУ <АДРЕС> областной наркологический диспансер, <АДРЕС> филиал, отказался.
Мировой судья исследовав, материалы дела приходит к выводу о наличии в действиях Шкуматова признаков административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть в нарушение пункта 2.3.2 ПДД РФ Шкуматов не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в ее действиях уголовно наказуемого деяния.
Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих недопустимость представленных административным органом доказательств мировым судьёй не установлено.
Рассматривая довод защиты, что у сотрудников не было оснований направлять на медицинское освидетельствование Шкуматова, потому как у последнего отсутствовали признаки опьянения, судом отклоняется, ввиду следующего.
Отрицательный результат освидетельствования при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения являться законным основанием для направления на медицинское освидетельствование.
При этом установление признаков опьянения, которые являются достаточным основанием полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, осуществляется до составления протокола и относится к исключительной компетенции должностного лица, которому предоставлено право государственного контроля и надзора за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.
Вопреки позиции защиты, правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> предоставляют сотруднику ГИБДД право визуально определять наличие у водителей транспортных средств признаков опьянения, без проведения специальных исследований.
Специальных технических средств, которые могли бы зафиксировать такой признак опьянения, как резкое изменение окраски кожных покровов лица, не существует, а цветопередача на видеозаписи может отличаться от действительной.
Факт управления Шкуматовым транспортным средством при наличии у него признаков опьянения и отказ от выполнения законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтверждается, показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, а так же письменными материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА6> года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА6> года; протоколом серии <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА6> года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; актом <НОМЕР> медицинского освидетельствования на состояние опьянения, видеозаписью и иными материалами дела.
При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства.
Смягчающим административную ответственность обстоятельством мировой судья признается вторую группу инвалидности.
Отягчающим административную ответственность обстоятельств является привлечение в течении предшествующего года к административной ответственности за совершение однородных правонарушений.
Оснований для применения в отношении Шкуматова положений ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ не имеется, ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12.26 ч.1, 29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, постановил:
признать Шкуматова <ФИО6> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Административный штраф следует уплатить по следующим реквизитам:
УФК по Курганской области (УМВД России по Курганской области, л/с 04431375900), КПП 450101001, ИНН 4501029135, ОКТМО 37705000, номер счета получателя платежа 03100643000000014300, Отделение Курган БАНКА РОССИИ//УФК по Курганской области г.Курган, БИК 013735150, кор./счет 40102810345370000037, КБК 18811601121010001140, УИН 18810445250240005852, взыскатель ОГИБДД МО МВД России «Шадринский», адрес взыскателя: г. Шадринск, ул. К.Маркса, 83.
На основании ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Квитанция об уплате штрафа в указанный срок должна быть представлена в суд.
В соответствии со ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в Шадринский районный суд Курганской области в течение 10 дней с подачей жалобы через мирового судью. Мировой судья Ю.В.Аленина