ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении город Шадринск 17 февраля 2026 года ул. Комсомольская, 16 стр. 2 Мировой судья судебного участка № 26 Шадринского судебного района Курганской области Пятков Сергей Анатольевич, и.о. мирового судьи судебного участка № 53 Шадринского судебного района Курганской области, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, привлекавшегося в течение предшествующего года к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, в/у <НОМЕР>, установил:
<ДАТА3> в 11 час. 03 мин. по адресу: г. <АДРЕС>. <АДРЕС>, Рычков <ФИО> в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем, государственный регистрационный знак <НОМЕР>МТ45 в состоянии алкогольного опьянения, совершив таким образом административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).
В судебное заседание Рычков <ФИО> не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Обеспечил явку своего представителя - адвоката <ФИО3>
Суд считает возможным рассмотреть дело в отношении Рычкова<ФИО> в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения.
Защитник <ФИО3> в судебном заседании с протоколом не согласился, пояснил, что в настоящее время Рычков <ФИО> вину не признает, так как автомобилем он не управлял.
При рассмотрении материала об административном правонарушении исследовались письменные материалы дела:
-протокол об административном правонарушении <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА3> в отношении Рычкова<ФИО> по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в котором отражены обстоятельства совершения правонарушения. Замечания к протоколу от привлекаемого лица отсутствуют;
-протокол об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3> с отметкой собственника транспортного средства <ФИО5> о том, что ей передано транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО>;
-акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА3>, в соответствии с которым у Рычкова<ФИО> установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Рычков <ФИО> был согласен, о чем собственноручно поставил подпись;
-объяснение <ФИО6>, согласно которому во время несения службы им был остановлен автомобиль под управлением Рычкова<ФИО> при проверке документов которого были установлены признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя), в связи с чем Рычков <ФИО> был отстранен от управления транспортного средства и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, что и было сделано;
-квитанция анализа алкотектора от <ДАТА4>, которым установлено наличие в выдыхаемом Рычковым<ФИО> воздухе алкоголя в объеме 0,346 мг/л;
-копия свидетельства о поверке прибора. Прибор действителен до <ДАТА5> года;
-видеозапись, на которой зафиксированы процедуры отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, нарушений не установлено;
-карточка операций с ВУ, согласно которой Рычков <ФИО> имеет водительское удостоверение <НОМЕР> выданное <ДАТА6>, действительное до <ДАТА7> года;
-список административных нарушений, согласно которому Рычков <ФИО> в течение предшествующего года привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения;
-заявление заместителя командира Полка ДПС ГИБДД на имя мирового судьи о привлечении Рычкова<ФИО> к административной ответственности.
-определение мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области от <ДАТА8> о передаче дела по подведомственности мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области.
-копия постановления и.о. председателя <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от 22.октября 2025 года о возложении обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> на мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области;
-ордер адвоката <ФИО3> от <ДАТА9> к соглашению о защите по делу об административном правонарушении в отношении Рычкова<ФИО>
-заявление адвоката об ознакомлении с материалами административного производства, с пометкой об ознакомлении;
-ходатайство Рычкова<ФИО> о допуске для участия в деле адвоката <ФИО3>;
-определение мирового судьи от <ДАТА10> об удовлетворении ходатайства Рычкова<ФИО> о допуске для участия в деле адвоката <ФИО3> в качестве защитника;
-копия заявления Рычкова<ФИО> в котором он указывает, что не согласен с протоколом об административном правонарушении, поскольку транспортным средством он не управлял. Указывает, что за рулем автомобиля находилась его жена, которая обогнала впереди идущий автомобиль в зоне действия знака «Обгон запрещен» и через 500-700 метров ее остановили сотрудники ГИБДД. Сотрудник ГИБДД пояснил, что супруга совершила обгон в зоне действия знака «Обгон запрещен», тем самым совершила административное правонарушение. Я потребовал от сотрудников доказательства данного нарушения, в связи с чем между нами произошел конфликт. Почувствовав от меня запах алкоголя, сотрудники полиции сказали, что раз такой умный, значит ты и был за рулем, и попросили меня проследовать с ними в автомобиль для прохождения освидетельствования на состояние опьянения. В случае отказа угрожали оформить за неподчинение административный арест. Чтобы не конфликтовать, он согласился с сотрудниками полиции и прошел медицинское освидетельствование. Его супруга просила сотрудников ГИБДД составить в отношении нее протокол за обгон в зоне действия знака «Обгон запрещен», но сотрудники ГИБДД делать это отказались. После того, как сотрудники закончили оформление административного материала - они продолжили движение. За рулем, как и прежде, поехала его супруга. Проехав немного они остановились на автозаправочной станции, чтобы купить кофе, где к ним подошел мужчина и пояснил, что это его они обогнали в зоне действия знака «Обгон запрещен» и спросил результат общения с сотрудниками. Он пояснил, что видел, как после остановки автомобиля из-за руля выходила именно женщина и готов это подтвердить в суде. Они обменялись номерами телефонов.
-иные материалы.
Так же при рассмотрении протокола об административном правонарушении были допрошены свидетели:
Допрошенная в качестве свидетеля <ФИО5> пояснила, что является супругой Рычкова<ФИО> 0<ДАТА4> она, на автомобиле повезла своего мужа в г. <АДРЕС>, на работу, т.к. муж работает <ОБЕЗЛИЧЕНО>» и утром следующего дня ему необходимо было отправляться в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. По пути следования, в <АДРЕС> области, она совершила обгон фуры в зоне действия знака «Обгон запрещен» и ее остановили сотрудники ГИБДД. Муж за нее заступился, начал разговаривать с сотрудниками на повышенных тонах и потребовал от них доказательства и сотрудники ГИБДД увели его в патрульный автомобиль. Фуру, которую она обогнала в зоне действия знака «Обгон запрещен», сотрудники ГИБДД не остановили. Они оформили мужа за управление автомобилем в состоянии опьянения, хотя машиной он не управлял, и мы продолжили движение. Проехав немного, мы остановились чтобы заправиться, где рядом с нами заправлялся тот самый автомобиль, который мы обогнали. Водитель фуры спросил у нас, почему его тоже не остановили как свидетеля обгона и мы ему рассказали, что в итоге произошло. Он сказал, что видел, как из-за руля выходила именно я, а не муж, и оставил свой номер телефона и сказал, что готов в суде рассказать, как все было на самом деле. Протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ они не обжаловали. Протокол по ст. 12.15 КоАП РФ в отношении нее за обгон в зоне действия знака «Обгон запрещен» на нее не составлялся. В службу собственной безопасности МВД, следственный комитет России и прокуратуру с жалобами на действия сотрудников полиции они не обращались. С сотрудниками ГИБДД они ранее не знакомы.
Допрошенный в качестве свидетеля <ФИО9> пояснил, что работает <ОБЕЗЛИЧЕНО>». Является уроженцем г. <АДРЕС> и до 2023 года проживал в <АДРЕС>. В настоящее время проживает в г. <АДРЕС>. Помнит, как на объездной дороге в г. <АДРЕС> его обогнал автомобиль с номерами «<НОМЕР>» в зоне действия знака «Обгон запрещен», после чего этот автомобиль остановили сотрудники ГИБДД. Он видел, что после остановки из-за руля автомобиля вышла женщина. Он как раз в это время проезжал мимо них. Чуть позже, он заправлялся на автозаправочной станции и к нему подъехал данный автомобиль и мужчина спросил, видел ли я кто выходил из-за руля их машины. Я сказал, что видел, как из-за руля выходила женщина. Мужчина сказал, что сотрудники ГИБДД оформили протокол в отношении него за управление в пьяном виде, хотя за рулем он не был. Спросил, смогу ли я подтвердить в суде эти слова. Я согласился. Мы обменялись номерами телефонов.
Допрошенный по средствам видеоконференцсвязи в качестве свидетеля инспектор ГИБДД <ФИО6> пояснил, что <ДАТА3> совместно с инспектором <ФИО10> несли службу на 9 км. <АДРЕС>. Около 11 часов им был остановлен автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> с номерами «<НОМЕР>» под управлением Рычкова<ФИО> Автомобиль остановился на обочине напротив него. Он подошел к машине, водитель открыл окно. Справа от водителя на пассажирском сидении сидела женщина. Проверяя документы он почувствовал запах перегара из салона и попросил водителя выйти из машины. Рычков <ФИО> вышел из машины, они отошли к задней части автомобиля, чтобы не стоять на проезжей части. Рычков <ФИО> не отрицал, что накануне употреблял спиртное, при этом вел себя сдержанно и адекватно. Поскольку имелись признаки алкогольного опьянения, он пригласил <ФИО11> пройти в служебный автомобиль для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, на что Рычков <ФИО> согласился. Его супруга из машины не выходила. Процедуру освидетельствования проводил его напарник <ФИО10> Он в это время стоял рядом со служебным автомобилем для обеспечения безопасности. Уверен, что за рулем был именно Рычков <ФИО> его супруга сидела рядом на переднем пассажирском сидении. Никаких конфликтов между ним и Рычковым<ФИО> не было. Ранее они не знакомы. Оснований для оговора нет. Машину Рычкова<ФИО> он остановил для проверки документов, так как они во время службы стараются проверить как можно больше водителей. Никаких обгонов и нарушений правил обгона со стороны водителя <ОБЕЗЛИЧЕНО> он не видел. Действительно, на участке дороги со стороны г. <АДРЕС> в их направлении имеется участок дороги, на котором действует дорожный знак «Обгон запрещен». От их места несения службы до указанного участка дороги примерно 700 - 800 метров.
Допрошенный по средствам видеоконференцсвязи в качестве свидетеля инспектор ГИБДД <ФИО10> пояснил, что <ДАТА3> совместно с инспектором <ФИО6> несли службу на 9 км. <АДРЕС>. Данный участок дороги является аварийным и они работали по профилактике аварийности, проверяли документы водителей, движущихся в обоих направлениях движения, стараясь проверить максимальное количество водителей. Около 11 часов его напарник остановил автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, двигавшегося со стороны г. <АДРЕС>, для проверки документов. За рулем автомобиля был мужчина, он это точно помнит. Он видел, как останавливали данный автомобиль и хорошо разглядел водителя. Это было на противоположной стороне проезжей части в 10-15 метрах от него. У водителя имелись признаки алкогольного опьянения и его напарник предложил данному водителю пройти освидетельствование на месте. Водитель согласился и они проследовали в служебный автомобиль, где он под видеозапись отстранил Рычкова<ФИО> от управления транспортным средством, разъяснил ему его права и обязанности, и провел процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора Алкотектор. <ФИО6> в это время стоял у служебного автомобиля. Во время общения с Рычковым<ФИО> последний вел себя адекватно, говорил, что работает <ОБЕЗЛИЧЕНО> и завтра ему в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Никаких конфликтов ни с ним ни с его женой у них не было. Ранее они не знакомы. Оснований для оговора нет. После оформления административных материалов составлять протокол задержания транспортного средства он не стал, так как у его супруги, которая так же находилась в автомобиле, было с собой водительское удостоверение и она была вписана в страховку. Транспортное средство было передано ей. Действительно, на участке дороги со стороны г. <АДРЕС> в их направлении имеется участок дороги, на котором установлен дорожный знак «Обгон запрещен». От их места несения службы это примерно 700 - 800 метров. Нарушений правил обгона со стороны водителя <ОБЕЗЛИЧЕНО> он не видел. Протокол по ст. 12.15 КоАП РФ в отношении супруги <ФИО11> ни он ни его напарник не составляли.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения.
Согласно абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА12> N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Если находящийся в состоянии опьянения водитель, имея право управления определенными категориями транспортных средств, управляет транспортным средством иной категории, то должностным лицом Госавтоинспекции составляется протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения).
Согласно ч. 1,2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Факт управления Рычковым<ФИО> транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела.
Суд критически относится к письменным пояснениям Рычкова<ФИО> и показаниям свидетелей <ФИО5> и <ФИО13>, данным при рассмотрении протокола в суде, поскольку они противоречат: протоколу об административном правонарушении, согласно которого водителем транспортного средства являлся Рычков <ФИО> о чем имеется собственноручная подпись Рычкова<ФИО> и отсутствуют замечания к протоколу; видеозаписи, на которой Рычков <ФИО> после разъяснения ему прав и обязанностей указывает, каким автомобилем он управлял, был согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; показаниям свидетелей <ФИО10> и <ФИО6> не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они являются логичными, последовательными, согласуются между собой, с письменными материалами дела и видеозаписью.
Оценивая всю совокупность добытых и исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины Рычкова<ФИО> в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Представленные доказательства являются достаточными для квалификации правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении позволяет установить событие административного правонарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Рычков <ФИО> подлежит административной ответственности в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Смягчающих административную ответственность Рычкова<ФИО> обстоятельств не установлено.
Отягчающим обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья, постановил:
Рычкова <ФИО14> (в/у <НОМЕР>) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 45 000 (Сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.
Штраф следует уплатить по следующим реквизитам: кор./счет № 40102810645370000062, Управления Федерального казначейства по Челябинской области в (УМВД России по Челябинской области г. Челябинск) БИК 017501500, номер счета получателя платежа 03100643000000016900, ИНН 7453040734, КПП 745301001, ОКТМО 75634000, УИН 18810474250540031826. Согласно ч. 1 ст. 32.2. административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Водительское удостоверение необходимо сдать в ГИБДД по месту жительства. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Шадринский районный суд Курганской области с подачей жалобы через мирового судью. Мировой судья С.А. ПятковОПРЕДЕЛЕНИЕ о <ОБЕЗЛИЧЕНО> правонарушении г. Шадринск 08 декабря 2025 года Мировой судья судебного участка № 26 Шадринского судебного района Курганской области Пятков С.А. - и.о. мирового судьи судебного участка № 34 Шадринского судебного района Курганской области, изучив материалы об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Поспелова Дмитрия Ивановича, УСТАНОВИЛ: Мировому судье судебного участка № 34 Шадринского судебного района Курганской области поступили материалы об административном правонарушении в отношении Поспелова Дмитрия Ивановича. Учитывая, что рассмотрение данного дела об административном правонарушении подведомственно мировому судье, дело подлежит назначению и рассмотрению по существу. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.1, 29.4 КоАП РФ, мировой судья ОПРЕДЕЛИЛ: Назначить настоящее дело об административном правонарушении в отношении Поспелова Дмитрия Ивановича к рассмотрению в открытом судебном заседании на 12.12.2025 года на 13 час. 00 мин. в кабинете мирового судьи судебного участка № 26 Шадринского судебного района Курганской области по адресу: город Шадринск, ул. Комсомольская, д.16, строение 2, вход с ул. Октябрьской, кабинет № 63. Вызвать в судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Мировой судья С.А. Пятков