РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 января 2026 года с. Баргузин
Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьиСвистуновой Г.В., единолично, при секретаре Цыреновой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФГБУ «Забайкальское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды», Бурятскому центру гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды – филиала ФГБУ «Забайкальское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд с указанным иском, Брюханова М.С. просит признать приказы ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №-лс, от ДД.ММ.ГГГГ №-лс незаконными и отменить; взыскать моральный вред в размере 20000 рублей; взыскать судебные издержки в размере 50 000 рублей.
В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ трудоустроена к ответчику на должность техник-метеоролог. Приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ привлечена к дисциплинарной ответственности в форме выговора за неисполнение трудовых обязанностей. С данным приказом не согласна, поскольку истек срок привлечения к дисциплинарной ответственности, обстоятельства неисполнения должностных обязанностей в рабочее время не установлены. Приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ привлечена к дисциплинарной ответственности в форме выговора за нарушение п. 3.2 пп. 3 правил внутреннего трудового распорядка. С данным приказом не согласна, поскольку нарушены процедура привлечения к дисциплинарной ответственности, в письменной форме не истребована объяснительная, данная объяснительная была истребована по иным основаниям в устной форме. Не доказан факт проступка. При вынесении дисциплинарного наказания не учтены тяжесть совершенного проступка, отношение истца к труду, а также иные обстоятельства, предусмотренные трудовым законодательством.
В судебном заседании истец Брюханова М.С. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснила, что оснований для привлечения ее к дисциплинарной ответственности не имеется, должностные обязанности исполняла надлежащим образом, ленты гелиографа и термографа меняются в обеденный перерыв, поскольку в августе перешли на 2 срока наблюдения, работала 4 часа в день, с 07:00 до 09:00, с 19:00 по 21:00, поэтому менять ленты в обед у нее не было возможности, ДД.ММ.ГГГГ гроза началась после окончания ее смены, поэтому не был отключен АМК, авансовый отчет со всеми необходимыми документами передала непосредственному начальнику. Просила иск удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании представитель истца по устной доверенности ФИО15 поддержал исковые требования, суду пояснил, что приказы в отношении истца незаконны и не обоснованы, во всех приказах работодатель не учел тяжесть, обстоятельства совершения проступков, чего требует трудовое законодательство и судебная практика, кроме того, по приказу от ДД.ММ.ГГГГ истек срок привлечения к дисциплинарной ответственности по факту несвоевременного представления авансового отчета, не доказаны факты совершения проступков по рапортам Суменкова и Бандеевой, в случае, если один из проступков не подтвержден, весь приказ является незаконным и подлежит отмене, приказ от ДД.ММ.ГГГГ не содержит указания на конкретный дисциплинарный проступок, коллективная жалоба на наличие конфликтной ситуации в коллективе рассматривается комиссией по трудовым спорам.
Представители ответчиков по доверенности ФИО14, ФИО16 иск не признали, предоставили суду отзыв, дополнение к отзыву, пояснения, просят в иске отказать. Кроме того пояснили, что Брюханова М.С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в очередном отпуске, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отпуске без сохранения заработной платы, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ временная нетрудоспособность (больничный лист), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в учебном отпуске.
Также судом выслушаны свидетели: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9
Так, свидетель ФИО5 суду пояснил, что с 2022 года работает в должности начальника ОГМС Баргузин, ранее с 2002 года работал на разных должностях метеостанции. Техник-метеоролог Брюханова М.С. работает на метеостанции около 5 лет, создает конфликтные ситуации в коллективе, на замечания должным образом не реагирует. Пояснил, что в рапорте допущены ошибки, гроза была ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, приехал на станцию в одиннадцатом часу вечера, а не в 21:30. При переходе на два срока наблюдения ленты гелиографа и термографа меняются в истинный полдень и после захода солнца, в рабочий день в обед ленты менял сам либо ученик, в выходной день просил менять дежурных техников-метеорологов. Брюханова М.С. отказывалась менять в обед.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что работает с 2013 года в должности техника-метеоролога, при двух сроках наблюдения с Брюхановой М.С. на работе не встречались, ранее, когда работали полные смены, сдавали друг другу смены, постоянно ругались. Ленты на приборах меняет по наставлению, так как живет недалеко от станции приходила и меняла ленты в обед, при двух сроках наблюдения ленту меняла вечером в 19:48. Составляли коллективную жалобу вместе, кто именно составлял жалобу, дату и время не помнит.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что работает на метеостанции с августа 2025 года техником-метеорологом. Слышал, как Брюханова М.С. ругалась на повышенных тонах с начальником, также Брюханова отказалась его обучать, когда он был учеником.
Свидетель ФИО8 суду пояснила, что работает с 2024 года техником-метеорологом, Брюханова М.С. строила «козни», собирала на всех компроматы, записывала на диктофон телефона, постоянно были скандалы с начальником, нецензурно выражалась, также скандалила с ней (свидетелем), все происходило на рабочем месте. При двух сроках наблюдения не работала.
Свидетель ФИО10 суду пояснил, что работал на метеостанции 46 лет, из них 43 года был начальником, сейчас на пенсии, когда был начальником, с Брюхановой М.С. были нормальные, рабочие отношения, относился к ней хорошо, пока не узнал, что записывает разговоры, часто на повышенных тонах разговаривала с его сыном ФИО5, Резниковой, поэтому подписал коллективную жалобу.
Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 3 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.
Трудовые отношения, согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.
В ч. 2 ст. 21 ТК РФ определены основные обязанности работника.
Так, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину (ч. 2 ст. 21 ТК РФ).
Основные права и обязанности работодателя предусмотрены в ст. 22 ТК РФ. В числе основных прав работодателя - его право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, требований охраны труда; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.
Согласно ч. 1 ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В судебном заседании установлено, что приказом руководителя Бурятского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды – филиала ФГБУ «Забайкальское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» (далее - Бурятский ЦГМС-филиал ФГБУ «Забайкальское УГМС») ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ №-лс Брюханова М.С. принята в Г-1 Баргузин учеником техника-метеоролога, с испытательным сроком 2 месяца.
Трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между Бурятским ЦГМС-филиалом ФГБУ «Забайкальское УГМС» и Брюхановой М.С., предусмотрено, что работа по данному договору является для работника основным местом работы.
На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-лс Брюханова М.С. с ДД.ММ.ГГГГ переведена в Г-1 на должность техника-метеоролога.
Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что конкретные права и обязанности работника определяются должностной инструкцией, являющейся приложением № к дополнительному соглашению №. С дополнительным соглашением № и должностной инструкцией техника-метеоролога Брюханова М.С. ознакомлена лично, что подтверждается собственноручной подписью.
Из дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ следует, что местом работы работника является: <адрес>, п. Баргузин, <адрес> «а», Объединенная гидрометеорологическая станция Баргузин. Работник подчиняется непосредственно: начальнику ОГМС Баргузин.
Приказом и.о. начальника Бурятского ЦГМС-филиала ФГБУ «Забайкальское УГМС» ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ №-лс технику-метеорологу ОГМС Баргузин ФИО2 М.С. за неисполнение работником трудовых обязанностей, не соблюдение правил внутреннего трудового распорядка, ненадлежащее соблюдение трудовой дисциплины – обязательных для всех работников правил поведения, определенных, в том числе, локальными нормативными актами, кодекса этики и служебного поведения работников, нарушение порядка оплаты компенсации проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, объявлен выговор.
Приказом начальника Бурятского ЦГМС-филиала ФГБУ «Забайкальское УГМС» ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ №-лс технику-метеорологу ОГМС Баргузин ФИО2 М.С. за нарушение пп. 3.2 п. 3 правил внутреннего трудового распорядка, ненадлежащее соблюдение трудовой дисциплины – обязательных для всех работников правил поведения, определенных, в том числе, локальными нормативными актами, кодекса этики и служебного поведения работников п. 3.2 пп. 3.2.2, пп 3.2.3, п. 3.3, пп. 3.4, объявлен выговор.
Перечисленные приказы истец просит признать незаконными и отменить.
Частью 5 ст. 192 ТК РФ определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 ТК РФ.
Статьей 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части 1 - 6 данной статьи).
В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (далее – Постановление Пленума ВС РФ №2) разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что за совершение работником дисциплинарного проступка работодатель вправе применить к нему дисциплинарное взыскание.
Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении трудового законодательства, положений трудового договора, правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции или локальных нормативных актов работодателя, непосредственно связанных с деятельностью работника.
Пунктом 53 Постановления Пленума ВС РФ № 2 разъяснено, что работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Обязанность доказать наличие законного основания привлечения к дисциплинарной ответственности и соблюдения установленного порядка привлечения к дисциплинарной ответственности возлагается на работодателя.
Таким образом, по настоящему делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований и возражений ответчика относительно иска и приведенных выше норм материального права, регулирующих спорные отношения, являлись следующие обстоятельства: имело ли место неисполнение Брюхановой М.С. должностных обязанностей, послужившее поводом для привлечения ее к дисциплинарной ответственности в виде выговора, учтена ли работодателем при наложении взыскания тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В качестве основания издания приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-лс указаны: рапорт ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ; уведомление о предоставлении письменного объяснения от ДД.ММ.ГГГГ; объяснительная Брюхановой М.С. от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ; уведомление о предоставлении письменного объяснения от ДД.ММ.ГГГГ; объяснительная Брюхановой М.С. от ДД.ММ.ГГГГ; трудового договор № от ДД.ММ.ГГГГ; правила внутреннего трудового распорядка; порядок оплаты компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно; кодекс этики и служебного поведения работников.
С указанным приказом Брюханова М.С. ознакомлена, вместе с тем, дата ознакомления не указана.
Так, из рапорта начальника ОГМС ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что техник-метеоролог Брюханова М.С. отказывается менять ленточки гелиографа и термографа, не взрыхляет оголенный участок, батист не меняет, воду в стаканчик не доливает, в том числе днем ДД.ММ.ГГГГ ленточки гелиографа и термографа не были сменены, также ДД.ММ.ГГГГ не отключила АМК при начале грозы, не заправила перо барографа чернилами. На его замечания реагирует хамством, субординацию не соблюдает.
Из рапорта ведущего метеоролога ОМ, АМ и АМП ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что техник-метеоролог ОГМС Баргузин ФИО2 М.С. не выполняет свои должностные обязанности, отказалась обучать ученика ФИО7, игнорирует выполнение работы на станции (уборка территории станции, уход за метеоплощадкой) и систематически создает конфликтную ситуацию с начальником и персоналом станции. Отказалась от временной взаимозаменяемости и обучении ученика.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении служебного расследования» на основании рапорта ФИО5 и рапорта ФИО11 по факту выявления дисциплинарного проступка, в целях установления обстоятельств совершения проступка и соблюдений требований внутреннего трудового распорядка, кодекса этики и служебного поведения, сформирована комиссия для проведения служебного расследования в срок до ДД.ММ.ГГГГ и оформления его результаты актом.
Брюхановой М.С. ДД.ММ.ГГГГ вручено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении письменных объяснений, в связи с поступившими рапортами Суменкова и Бандеевой.
Из объяснительной Брюхановой М.С. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в связи с переходом на два срока наблюдения работает четыре часа в день, с 07:00 до 09:00, с 19:00 до 21:00. Ленты гелиографа, термографа, барографа меняются в обеденный перерыв, у нее нет возможности приезжать в нерабочее время, так как проживает далеко от станции, стоимость такси 200 руб. В выходные дни по указанию начальника оставалась до обеда и меняла ленты гелиографа и термографа. Батист меняет по мере его загрязнения, уход метеоплощадки выполняет регулярно.
Из рапорта и.о. главного бухгалтера ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что техник-метеоролог ОГМС Брюханова М.С. в нарушение п. 4 Порядка оплаты компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для работников Бурятского ЦГМС - филиала ФГБУ «Забайкальское УГМС», утвержденного приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, несвоевременно представила авансовый отчет и подлинники документов по компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска. Выход Брюхановой М.С. на работу из отпуска ДД.ММ.ГГГГ, работник представила отчет ДД.ММ.ГГГГ с неполным пакетом документов. Отсутствовали подлинники проездных документов, оригинал справки совместного проживания, оригинал справки центра занятости населения и иные документы, подтверждающие право на проезд члена семьи работника (супруга). Недостающие документы поступили ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступлением рапорта ведущего бухгалтера ФИО12 на техника-метеоролога ОГМС Баргузин ФИО2 М.С.
Брюхановой М.С. ДД.ММ.ГГГГ вручено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении письменных объяснений, в связи с поступившим рапортом ФИО12
Из объяснительной Брюхановой М.С. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что авансовый отчет, билеты, заявление, оригиналы справок передала начальнику, в срок они не поступили. При поступлении некоторые документы были утеряны, после пакет недостающих документов собрала и отправила через начальника.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с больничным листом техника-метеоролога ОГМС Баргузин ФИО2 М.С. (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) служебное расследование, проводимое в соответствии с приказами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ продлено по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно акту служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ №, комиссия пришла к выводу, что в действиях работника Брюхановой М.С. содержаться признаки дисциплинарного проступка, а именно, нарушение п. 3.2, пп.1, пп.3, пп.4, пп. 5, пп.7 Правил внутреннего трудового распорядка, п. 3 пп. 3.2.4 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, кодекса этики и служебного поведения работников п. 3.2. пп. 3.2.2, пп. 3.2.3, пп.3.3, пп. 3.4, нарушение п. 4 порядка оплаты компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для работников Бурятского ЦГМС-филиала ФГБУ «Забайкальское УГМС». Комиссия считает необходимым применить к работнику Брюхановой М.С. дисциплинарное наказание – выговор.
Согласно подпунктам 1, 3, 4, 5, 7 пункта 3.2 Правил внутреннего трудового распорядка для работников Бурятского ЦГМС-филиала ФГБУ «Забайкальское УГМС», утвержденного начальником ФГБУ «Забайкальское УГМС» ДД.ММ.ГГГГ (далее - Правила внутреннего трудового распорядка), работник обязан: - добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, должностной инструкцией, иными правовыми актами; - соблюдать трудовую дисциплину – обязательные для всех работников правила поведения, определенные федеральными законами, иными правовыми актами, в том числе локальными нормативными актами; своевременно и точно исполнять распоряжения должностных лиц организации, сделанные в пределах их полномочий; - выполнять установленные нормы труда; - знать и неуклонно соблюдать технологическую дисциплину, должностные и производственные инструкции, иные относящиеся к его трудовой деятельности правила и нормы; - содержать в чистоте свое рабочее место, оргтехнику, оборудование и передавать сменяющему работнику в чистоте и исправном состоянии, а также соблюдать чистоту на территории Бурятского ЦГМС – филиала ФГБУ «Забайкальское УГМС», наблюдательного подразделения, соблюдать установленный порядок хранения материальных ценностей и документов.
Подпунктом 3.2.4 пункта 3 Трудового договора № от 21.102020 предусмотрено, что работник обязуется лично исполнять должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией, прилагаемой к настоящему трудовому договору.
Согласно подпунктам 3.2.2, 3.2.3 пункта 3.2 Кодекса этики и служебного поведения работников ФГБУ «Забайкальское УГМС», утвержденного приказом ФГБУ «Забайкальское УГМС» № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Кодекс этики и служебного поведения), в служебном поведении работник воздерживается от: - грубости, проявлений пренебрежительного тона, заносчивости, предвзятых замечаний, предъявления неправомерных, незаслуживающих обвинений; - угроз, оскорбительных выражений или реплик, действий, препятствующих нормальному общению или провоцирующих противоправное поведение. Пунктом 3.3 Кодекса этики и служебного поведения предусмотрено, что работники призваны способствовать своим служебным поведением установлению в коллективе деловых взаимоотношений и конструктивного сотрудничества друг с другом. Пунктом 3.4 Кодекса этики и служебного поведения предусмотрено, что работники должны быть вежливыми, доброжелательными, корректными, внимательными и проявлять терпимость в общении с гражданами и коллегами.
Согласно пункту 4 Порядка компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для работников Бурятского ЦГМС – филиала ФГБУ «Забайкальское УГМС», проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, и членов их семей, утвержденного приказом начальника Бурятского ЦГМС – филиала ФГБУ «Забайкальское УГМС» от ДД.ММ.ГГГГ №, учреждение осуществляет компенсацию расходов на проезд приналичии финансового обеспечения, предусмотренного (выделенного) в рамках субсидии, а также, если предоставлен полный пакет документов и принято положительное решение. Компенсация расходов производится работнику исходя из примерной стоимости проезда на основании всех представленных документов, не позднее, чем за 3 дня до отъезда работника в отпуск. Для окончательного расчета работник учреждения обязан в течение трех рабочих дней с даты выхода на работу из отпуска представить в бухгалтерию авансовый отчет (по форме 0504505) о произведенных расходах с приложением подлинников проездных и перевозочных документов (билетов, багажных квитанций, других транспортных документов), подтверждающих расходы работника учреждения и членов его семьи.
Между тем, из акта служебного расследования не усматривается, какими конкретно действиями (бездействиями) и в какое время Брюханова М.С. совершила те либо иные проступки, указано лишь то, что: «Техник-метеоролог ОГМС Баргузин ФИО2 М.С. не выполнила порядок наблюдения при двух сроках наблюдения с персоналом и круглосуточных измерений по АМК, не выполнила актинометрическую работу. Создает конфликтную ситуацию с начальником станции и персоналом. Авансовый отчет и подлинники документов по компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно представила несвоевременно».
При указании о том, что Брюханова М.С. «не выполнила порядок наблюдения при двух сроках наблюдения с персоналом и круглосуточных измерений АМК, не выполнила актинометрическую работу», не понятно в чем именно выразилось нарушение порядка наблюдения при двух сроках наблюдения, какие актинометрические работы не были выполнены работником, не указано когда были допущены указанные нарушения.
При этом из пояснений представителей ответчиков в судебном заседании следует, что Брюханова М.С. ДД.ММ.ГГГГ не сменила ленту термографа, ДД.ММ.ГГГГ не взрыхлила оголенный участок после дождя, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не осуществила уход за метеоплощадкой, не смочила батист, нарушила методику наблюдений за характеристиками влажности, что подтверждается копией наложения ленты термографа, копией журнала сдачи приемки дежурств и текущих работ МП-7 ОГМС Баргузин, копией записей книжки КМ-01, служебной записки ФИО11 Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ не отключила АМК, не передала штормовую телеграмму, что подтверждается копией записей книжки КМ-01 станции Баргузин и влияющих станций, копией журнала штормовых сообщений ОГМС Баргузин.
Вместе с тем, из акта служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ и приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-лс не следует, что указанные документы были исследованы комиссией при проведении служебного расследования и были учтены работодателем при принятии решения о привлечении работника к дисциплинарной ответственности, поскольку основанием указанного приказа явились следующие документы: рапорты ФИО5, ФИО11, ФИО12, уведомления о предоставлении письменных объяснений, объяснительные Брюхановой М.С., трудового договор, правила внутреннего трудового распорядка, порядок оплаты компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, кодекс этики и служебного поведения работников.
Указание в акте служебного расследования о том, что Брюханова М.С. «Создает конфликтную ситуацию с начальником станции и персоналом.», также не позволяет определить, в чем конкретно выразилось некорректное поведение работника и когда это произошло. Между тем, грубость либо пренебрежительный тон, оскорбительные выражения, реплики, нарушение этики и подобное со стороны работника должны были получить оценку в рамках проведенной работодателем служебной проверки. Вместе с тем, ни акт служебного расследования, ни приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности таких выводов не содержат.
Кроме того, из рапорта ФИО12 следует, что Брюханова М.С. представила ДД.ММ.ГГГГ отчет с неполным пакетом документов, отсутствовали подлинники проездных документов, оригинал справки о совместном проживании, оригинал справки центра занятости населения и иные документы, подтверждающие право на проезд члена семьи работника (супруга), недостающие документы поступили ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, из данного рапорта следует, что авансовый отчет был представлен в срок ДД.ММ.ГГГГ, но с неполным пакетом документов.
О том что, авансовый отчет Брюхановой М.С. поступил ДД.ММ.ГГГГ, также следует из дополнений к отзыву на исковое заявление.
Вместе с тем, в акте служебного расследования указано, что авансовый отчет и подлинники документов по компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно представила несвоевременно.
Согласно пункту 3.2. Порядка компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для работников Бурятского ЦГМС – филиала ФГБУ «Забайкальское УГМС», проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, и членов их семей, утвержденного приказом начальника Бурятского ЦГМС – филиала ФГБУ «Забайкальское УГМС» от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Порядок), не позднее чем за 14 дней до начала отпуска работник учреждения должен подать письменное заявление о компенсации расходов на проезд и провоз багажа к месту использования отпуска и обратно. Образец заявления предоставлен в Приложении №.
Пунктом 4 Порядка предусмотрено, что учреждение осуществляет компенсацию расходов на проезд при наличии финансового обеспечения, предусмотренного (выделенного) в рамках субсидии, а также если предоставлен полный пакет документов и принято положительное решение. Компенсация расходов производится работнику исходя из примерной стоимости проезда на основании всех представленных документов, не позднее, чем за 3 дня до отъезда работника в отпуск. Для окончательного расчета работник учреждения обязан в течение трех рабочих дней с даты выхода на работу из отпуска представить в бухгалтерию авансовый отчет (по форме 0504505) о произведенных расходах с приложением подлинников проездных и перевозочных документов (билетов, багажных квитанций, других транспортных документов), подтверждающих расходы работника учреждения и членов его семьи.
Из анализа указанных положений следует, что работник обязан за 14 дней до начала отпуска подать письменное заявление о компенсации расходов, учреждение, если предоставлен полный пакет документов, производит компенсацию примерной стоимости проезда. После выхода из отпуска работник обязан в течение трех рабочих дней представить авансовый отчет с приложением подлинников проездных и перевозочных документов.
Таким образом, обязанность работника одновременно с авансовым отчетом предоставлять оригинал справки о совместном проживании, оригинал справки центра занятости населения и иные документы, подтверждающие право на проезд члена семьи работника (супруга) указанным Порядком не предусмотрено. Такая обязанность возложена на работника при подаче письменного заявления о компенсации расходов.
Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении графика документооборота наблюдательных подразделений», срок поступления почтовых отправлений из п. Баргузин – 10 рабочих дней от даты оформления документа.
Поскольку Брюханова М.С. вышла на работу ДД.ММ.ГГГГ, в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязана представить в бухгалтерию авансовый отчет, подлинники проездных и перевозочных документов.
Из пояснений Брюхановой М.С. в судебном заседании следует, что авансовый отчет со всеми документами направила в срок. Такие же пояснения содержаться в объяснительной Брюхановой М.С. от ДД.ММ.ГГГГ.
То обстоятельство, что авансовый отчет поступил в бухгалтерию ДД.ММ.ГГГГ без подлинников проездных документов, судом не установлен. Так представленные ответчиком в суд билеты на проезд в автобусе, на которых стоит дата входящего документа ДД.ММ.ГГГГ, являются копиями, электронные билеты на железнодорожный транспорт без даты входящего документа. Таким образом, нарушение истцом требований Порядка компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для работников Бурятского ЦГМС – филиала ФГБУ «Забайкальское УГМС», проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, и членов их семей, утвержденного приказом начальника Бурятского ЦГМС – филиала ФГБУ «Забайкальское УГМС» от ДД.ММ.ГГГГ №, в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашел.
Кроме того, суд полагает, что в случае наличия достаточных доказательств, подтверждающих, что авансовый отчет был предоставлен без оригиналов проездных документов, дата совершения и обнаружения дисциплинарного проступка являлась бы – ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку работодателю достоверно было известно об отпуске Брюхановой М.С. и её выходе на работу ДД.ММ.ГГГГ, соответственно было известно об обязанности работника в срок до ДД.ММ.ГГГГ представить авансовый отчет со всеми документами. Таким образом, срок применения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять до ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая изложенное, поскольку Брюхановой М.С. вменено несколько проступков, конкретный дисциплинарный проступок, который явился поводом к применению в отношении истца меры дисциплинарной ответственности, не приведен, надлежащие меры для расследования фактов, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности в виде выговора, работодателем приняты не были, указанные в описательной части акта служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ нарушения п. 3.2, пп.1, пп.3, пп.4, пп. 5, пп.7 Правил внутреннего трудового распорядка, п. 3 пп. 3.2.4 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, кодекса этики и служебного поведения работников п. 3.2. пп. 3.2.2, пп. 3.2.3, пп.3.3, пп. 3.4, нарушение п. 4 порядка оплаты компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для работников Бурятского ЦГМС-филиалаФГБУ «Забайкальское УГМС» не мотивированы и не подтверждены документально, при привлечении к дисциплинарной ответственности в приказе не указано, что учитывались обстоятельства, при которых были совершены проступки, а также предшествующее поведение Брюхановой М.С. и ее отношение к труду, суд приходит к выводу, что приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-лс является незаконным и подлежит отмене.
Разрешая требование о признании незаконным и отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-лс, суд приходит к следующему.
Как указано в приказе от ДД.ММ.ГГГГ №-лс, основанием для привлечения Брюхановой М.С. к дисциплинарной ответственности явились: коллективная жалоба от техников-метеорологов ОГМС Баргузин от ДД.ММ.ГГГГ; объяснительная Брюхановой М.С. от ДД.ММ.ГГГГ; правила внутреннего трудового распорядка; должностная инструкция; кодекс этики и служебного поведения.
С указанным приказом Брюханова М.С. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.
Из коллективной жалобы работников ОГМС Баргузин от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Брюханова М.С. вносит раздор в коллективе, переходя границы морали и закона, устраивает стрессовые ситуации на работе: подрывает авторитет руководителя, постоянно его компрометируя; разговаривает без субординации; делает вид, что пытается навести порядок, сама в тоже время сеет хаос; зачастую игнорирует приказы, не исполняя их; постоянные беспочвенные жалобы в управление. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ написала заявление в полицию на руководителя. Данная жалоба поступила ответчику ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении служебного расследования» в связи с неэтичным поведением техника-метеоролога ОГМС Баргузин ФИО2 М.С., на основании рапорта коллектива ОГМС Баргузин по факту выявления дисциплинарного проступка, в целях установления обстоятельств совершения проступка и соблюдения требований правил внутреннего трудового распорядка, кодекса этики и служебного поведения работников, сформирована комиссия для проведения служебного расследования и оформления его результатов актом в срок до ДД.ММ.ГГГГ (в связи с учебным отпуском с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № служебное расследование, проводимое в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, продлено по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с продлением учебного отпуска работника.
Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ Брюханова М.С. отказалась от подписания уведомления от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении письменного объяснения.
В то же время, согласно протоколу заседания аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ в процессе прохождения аттестации на подтверждение квалификации и соответствие с занимаемой должности, в связи с поступившей коллективной жалобой на техника-метеоролога ОГМС Баргузин ФИО2 М.С., содержащей сведения о нарушении трудовой дисциплины и некорректном поведении аттестуемой, у Брюхановой М.С. запрошена объяснительная по фактам, указанным в коллективной жалобе.
Из объяснительной Брюхановой М.С. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обратилась в полицию с заявлением, в котором указала, что ФИО5 на личном автомобиле вывозит дрова со станции ОГМС Баргузин, служебный автомобиль использует в личных целях, не дает спокойно работать, создает конфликтную ситуацию.
Согласно акту служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ №, комиссия пришла к выводу, что в действиях работника Брюхановой М.С. содержаться признаки дисциплинарного проступка, а именно, нарушение п. 3.2 пп.3 Правил внутреннего трудового распорядка, п. 3.2. пп. 3.2.2, пп. 3.2.3, пп. 3.3, пп. 3.4 Кодекса этики и служебного поведения работников Бурятского ЦГМС-филиала ФГБУ «Забайкальское УГМС». Комиссия считает необходимым применить к работнику Брюхановой М.С. дисциплинарное наказание – выговор.
Согласно подпункту 3 пункта 3.2 Правил внутреннего трудового распорядка, работник обязан: - соблюдать трудовую дисциплину – обязательные для всех работников правила поведения, определенные федеральными законами, иными правовыми актами, в том числе локальными нормативными актами.
Согласно подпунктам 3.2.2, 3.2.3 пункта 3.2 Кодекса этики и служебного поведения, в служебном поведении работник воздерживается от: - грубости, проявлений пренебрежительного тона, заносчивости, предвзятых замечаний, предъявления неправомерных, незаслуживающих обвинений; - угроз, оскорбительных выражений или реплик, действий, препятствующих нормальному общению или провоцирующих противоправное поведение. Пунктом 3.3 Кодекса этики и служебного поведения предусмотрено, что работники призваны способствовать своим служебным поведением установлению в коллективе деловых взаимоотношений и конструктивного сотрудничества друг с другом. Пунктом 3.4 Кодекса этики и служебного поведения предусмотрено, что работники должны быть вежливыми, доброжелательными, корректными, внимательными и проявлять терпимость в общении с гражданами и коллегами.
Из акта служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате служебного расследования установлено, что техник-метеоролог ОГМС Баргузин ФИО2 М.С. нарушает общие принципы профессиональной служебной этики и основные правила служебного поведения, создает конфликтные ситуации в коллективе, допускает оскорбительные высказывания в адрес коллег.
Вместе с тем, в акте служебного расследования не указаны дата, время, место и обстоятельства совершения вменяемого дисциплинарного проступка.
Приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-лс вообще не содержит данные о дисциплинарном проступке, за который истец привлечен к ответственности, когда и где он был совершен, отсутствует четкая и понятная формулировка вины работника, непонятно в чем конкретно выразилось ненадлежащее соблюдение работником Правил внутреннего трудового распорядка и норм Кодекса этики и служебного поведения, а также должностной инструкции.
В приказе указано о том, что работник должен воздерживаться от угроз, грубости, проявлении пренебрежительного тона, предвзятых замечаний, предъявлении незаслуженных обвинений, действий препятствующих нормальному общению. Между тем, конкретные факты, позволяющие определить дисциплинарный проступок, его объективную и субъективную сторону, время и место его совершения – отсутствуют и в ходе служебного расследования не установлены.
Коллективная жалоба и показания свидетелей также не позволяют установить, когда истцом Брюхановой М.С. был совершен дисциплинарный проступок.
Вместе с тем, дисциплинарный проступок, за который работник может быть привлечен к дисциплинарной ответственности, не может характеризоваться как понятие неопределенное, приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности должен содержать подробное описание места, времени, обстоятельств совершения работником дисциплинарного проступка, четкую и понятную для работника формулировку вины во вменяемом ему работодателем дисциплинарном проступке.
Суд не вправе самостоятельно за работодателя определять, в чем заключался дисциплинарный проступок работника, послуживший поводом для привлечения его к дисциплинарной ответственности.
Кроме того, при привлечении к дисциплинарной ответственности в приказе не указано, что учитывались обстоятельства, при которых были совершен проступок, а также предшествующее поведение Брюхановой М.С. и ее отношение к труду.
В связи сизложенным, суд приходит к выводу, что приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-лс является незаконным и подлежит отмене.
Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса РФ).
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ).
При определении размера компенсации морального вреда, причиненного нарушением трудового законодательства, суд учитывает характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика в нарушении трудового законодательства, индивидуальные особенности личности истца, требования разумности и справедливости, в связи с чем, полагает возможным установить компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом, заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации судебных издержек в размере 50 000 руб.
Между тем, доказательств, подтверждающих несение судебных расходов, истцом не представлено. В связи с чем, требования в указанной части удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2 (паспорт №) удовлетворить частично.
Признать приказы Бурятского центра гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды – филиала ФГБУ «Забайкальское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» от ДД.ММ.ГГГГ №-лс, от ДД.ММ.ГГГГ №-лс, незаконными и отменить.
Взыскать с ФГБУ «Забайкальское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» в пользу ФИО2 моральный вред в размере 5000 рублей
В остальной части иска отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Баргузинский районный суд Республики Бурятия.
Судья Г.В. Свистунова
Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2026 года.