ПОСТАНОВЛЕНИЕ
8 апреля 2026 г. с. Кетово Мировой судья судебного участка № 10 Кетовского судебного района Курганской области Липнягов Станислав Юрьевич, находящийся по адресу: Курганская область, Кетовский муниципальный округ, с. Кетово, ул. Космонавтов, 38, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении генерального директора ООО «ПСК Амббасадор» <ФИО1>, <АДРЕС>,у с т а н о в и л:
Жнякин А.С., являясь генеральным директором ООО «ПСК Амббасадор», в нарушение ст. 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации не обеспечил своевременное предоставление в УФНС России по <АДРЕС> области документов по требованию <НОМЕР> от <ДАТА4> Требование о предоставлении документов направлено ООО «ПСК Амббасадор» - <ДАТА4> по телекоммуникационным каналам связи, и получено налогоплательщиком <ДАТА5>
Согласно п. 5 ст. 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации лицо, получившее требование о предоставлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией). Если истребуемые документы и информация не могут быть представлены в указанный срок, налоговый орган по ходатайству лица, у которого истребованы документы и информация, вправе продлить срок предоставления этих документов и информации.
Срок представления документов по указанному требованию истек <ДАТА6>, однако истребуемые документы по требованию не были представлены в налоговый орган в установленный срок.
Жнякин А.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения административного материала, был извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, рассмотреть дело без его участия не просил.
Мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив в совокупности материалы административного дела, обстоятельства административного правонарушения, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины <ФИО1> в совершении административного правонарушения, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.
Факт совершения <ФИО2> административного правонарушения, подтверждается следующими имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА7>, требованием о предоставлении документов <НОМЕР> от <ДАТА4>, квитанцией о приеме электронного документа, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц и иными материалами дела.
Исследовав в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что в действиях <ФИО1> в обязанности которого входит своевременное представление в налоговый орган необходимых сведений, содержится состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ.
При назначении административного наказания должностному лицу, суд учитывает характер совершенного им правонарушения, имущественное и финансовое положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигла бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного производства.
В соответствии с Федеральным законом от <ДАТА8> N 316-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", вступившим в действие с <ДАТА9>, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен статьями 1.4 и 4.1.1.
В соответствии с частью 3 статьи 1.4 КоАП Российской Федерации данным Кодексом устанавливаются особые условия применения мер административной ответственности в отношении являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.
Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Согласно статье 3.4 КоАП Российской Федерации предупреждение представляет собой меру административного наказания, выраженную в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (часть 1).
Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2).
Аналогичные основания применения административного наказания в виде предупреждения закреплены и в части 3.5 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации.
Из приведенных взаимосвязанных положений статей 3.4, 4.1 и 4.1.1 КоАП Российской Федерации следует, что административный штраф может быть заменен на предупреждение при соблюдении следующих условий: административное правонарушение совершено ими впервые; совершенное административное правонарушение не упомянуто в части 2 статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации; отсутствует причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб.
Доказательства, свидетельствующие о том, что Жнякин А.С. ранее привлекался к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, в материалах дела отсутствуют. Более того, как следует из протокола, Жнякин А.С. совершил правонарушение впервые.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, как повторное совершение однородного административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 4.3 КоАП Российской Федерации), не установлено.
Согласно части 2 статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.31 - 14.33, 14.56, 15.21, 15.27.3, 15.30, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями2 и 3статьи19.27, статьями19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса.
Таким образом, административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 15.6 КоАП Российской Федерации, не отнесено к правонарушениям, при совершении которых недопустима замена административного штрафа на предупреждение.
Причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, в рассматриваемом случае отсутствует, как отсутствует и причинение имущественного ущерба.
По смыслу части 1 статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации при наличии всех поименованных в данной норме условий и обстоятельств правоприменитель должен заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение.
В частности, законодателем использована формулировка "административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение", что исключает усмотрение суда или иного органа, рассматривающего дело об административном правонарушении (в отличие, например, от положений статьи 2.9 и части 3.2 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации).
В пункте 4.3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА10> <НОМЕР> указано, что императивное по своему характеру правило статьи 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации, предписывающее применять новый закон в случаях, когда после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, не предполагает наличие у суда или иного органа, применяющего закон, дискреционных полномочий, которые позволяли бы ему в таких случаях игнорировать действие этого закона. Следовательно, государство, обязанное в силу статьи 2 Конституции Российской Федерации признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина, должно обеспечить на практике действие механизма приведения в соответствие с ним ранее принятых судебных решений независимо от наличия просьбы со стороны заинтересованных лиц.
Учитывая изложенные обстоятельства, мировой судья считает возможным назначить должностному лицу наказание в виде предупреждения.
Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях мировой судья, постановил:
признать генерального директора ООО «ПСК Амббасадор» Жнякина <ФИО3> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, и назначить наказание в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в Кетовский районный суд Курганской области в течение 10 дней с момента вручения (получения) копии. Мировой судья С.Ю.<ФИО4>