Приговор
Именем Российской Федерации
09 июня 2026 года г. Балей
Балейский городской суд Забайкальского края в составе:
Председательствующего судьи Золотарёвой П.Ю., при секретаре Золотаревой Ю.И., с участием государственного обвинителя Пыхалова В.В., подсудимого Попова С.Ф., его защитника-адвоката Кузнецовой Л.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Попова Сергея Федоровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного в <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ установил:
Подсудимый Попов С.Ф. совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.
15 августа 2025 года в дневное время (точное время не установлено) у Попова С.Ф. возник преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.
15 августа 2025 года в дневное время (точное время не установлено) Попов С.Ф., являясь гражданином Российской Федерации, обладая информацией о необходимости с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства иностранного гражданина, уведомлять органы миграционного контроля об его месте пребывания и понимая, что без данного уведомления его пребывание на территории Российской Федерации незаконно, в нарушении ст. 2 ФЗ от 18 июля 2006 года №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», реализуя умысел на фиктивную постановку на учет по месту пребывания (проживания) в жилом помещении иностранного гражданина в Российской Федерации, в нарушении Федерального закона от 21.12.2013 года №376-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», находясь в <данные изъяты>», расположенном по адресу <адрес>, умышленно, внес в уведомление соответствующего образца ложные сведения о месте пребывания гражданина Республики <данные изъяты> ФИО18 в период времени с 11 августа 2025 года до 08 ноября 2025, которые заверил своей подписью, указав себя принимающей стороной, тем самым фиктивно поставил на миграционный учет вышеуказанного иностранного гражданина, указав местом его пребывания (проживания) <адрес> в <адрес> края, не имея намерения предоставить ему это помещение для пребывания (проживания) и достоверно зная об отсутствии намерения у данного иностранного гражданина пребывать (проживать) в этом жилом помещении, лишив возможности МП МО МВД России «Балейский» осуществлять контроль над соблюдением указанным иностранным гражданином правил миграционного учета и их передвижения на территории РФ.
Попов С.Ф. своими действиями, направленными на создание условий для незаконного пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, нарушил требования статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», в соответствии с которой иностранные граждане, постоянно или временно проживающие в Российской Федерации подлежат регистрации по месту жительства и учету по месту пребывания, осуществив фиктивную постановку на учет по месту пребывания в жилом помещении, т.е. осуществил постановку иностранного гражданина на учет по месту пребывания (проживания) в жилом помещении без его намерения пребывать (проживать) в этом помещении или без намерения принимающей стороны предоставить ему это помещение для пребывания (проживания), тем самым лишив возможности МП МО МВД России «Балейский», а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов РФ возможности осуществлять контроль над соблюдением указанными иностранными гражданами правил миграционного учета и их передвижения на территории РФ.
Подсудимый Попов С.Ф. в судебном заседании вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.
Так, будучи допрошенным в ходе дознания в качестве подозреваемого Попов С.Ф. пояснил, что у него в собственности имеется <адрес> в <адрес>. В августе 2025 года у нему обратился его друг ФИО7, который попросил прописать у него в доме <данные изъяты> ФИО18, пока он находился в <адрес>, поскольку ФИО7 не мог его прописать по своему месту жительства в связи с продажей дома, на что он согласился на безвомездной основе. В августе 2025 года в дневное время он встретился с ФИО2 в МФЦ в <адрес>, где были поданы документы на постановку на учет иностранного гражданина ФИО2 в его доме, расположенном по <адрес>. ФИО2 в этом доме не проживал, не ночевал, вещи свои не привозил, а проживал у своих <данные изъяты>. Вину признал, в содеянном раскаялся (л.№)
В ходе проверки показаний на месте Попов С.Ф. указал на <адрес> в <адрес>, в котором фиктивно поставил на миграционный учет иностранного гражданина, а также на <данные изъяты> края», где 15 августа 2025 года внес в уведомление соответствующего образца ложные сведения о месте пребывания гражданина Республики <данные изъяты> ФИО2 (л.д.№)
Оценивая показания подсудимого при допросах в ходе дознания, суд отмечает, что процедура его допроса проводилась в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства. Вышеизложенные показания получены надлежащим процессуальным лицом, при участии адвоката, после разъяснения Попову С.Ф. его прав, исходя из его процессуального статуса на момент допроса, с предварительным предупреждением о том, что эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, и при последующем отказе от них. Об объективности показаний подсудимого свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Свидетели ФИО8, Свидетель №2, ФИО6г., ФИО7, Свидетель №5 в судебное заседание не явились, их показания, данные в ходе дознания, с согласия сторон, были оглашены в судебном заседании.
Так, из показаний свидетеля ФИО8, <данные изъяты> МП МО МВД России «Балейский», установлено, что 15 августа 2025 года в миграционный пункт МО МВД России «Балейский» из <данные изъяты>» поступили документы от Попова С.Ф., который предоставил уведомление о прибытии иностранного гражданина <данные изъяты> ФИО2 в место пребывания в <адрес> в <адрес> на срок с 11 августа 2025 года до 08 ноября 2025 года, который принадлежит на праве собственности Попову С.Ф. 20 октября 2025 года в 15 часов 45 минут ею совместно с инспекторами ФИО9 и ФИО10 была проведена проверка соблюдения миграционного законодательства РФ иностранным гражданином и лицом без гражданства по вышеуказанному адресу, в ходе которой иностранного гражданина, пребывающего по данному адресу, не установлено. На момент проверки дома присутствовала Свидетель №2, которая пояснила, что иностранных граждан в доме никогда не проживало и не вселялось, личных вещей и принадлежностей иностранного гражданина не обнаружено (л.д.№)
Из показаний свидетеля Свидетель №2, <данные изъяты> подсудимого, установлено, что в августе 2025 года ее <данные изъяты> приехал с работы и сообщил, что его знакомый ФИО7 попросил в их доме прописать его <данные изъяты> ФИО2, так как у него проблемы с постановкой на миграционный учет, на что он согласился на безвозмедной основе. ФИО2 в их доме не проживал, личных вещей не оставлял (л.д№
Из показаний свидетеля ФИО7, установлено, что в августе 2025 года к нему в гости приехал его <данные изъяты> ФИО2 из <адрес>, которому, чтобы находиться в РФ, нужно было встать на миграционный учет, и для этого нужна прописка. Поскольку по своему адресу он не мог его прописать в связи с продажей дома, он попросил знакомого Попова С.Ф., прописать <данные изъяты> в своем доме по <адрес>. Сергей ему пояснил, что оформить документы может, но жить <данные изъяты> у него не мог, так как у него тесно. Вещи у Сергея он не хранил. 15 августа 2025 года Попов поставил ФИО2 на миграционный учет до 08 ноября 2025 года. ФИО2 в начале октября 2025 года уехал в <адрес> (л.д.№)
Из показаний свидетеля ФИО6г. установлены обстоятельства постановки на миграционный учет по месту пребывания в <адрес>, принадлежащего Попову С.Ф., аналогичные показаниям свидетеля ФИО7 (л.д№)
Из показаний свидетеля Свидетель №5, менеджера МФЦ <адрес>, установлено, что 15 августа 2025 года в офис обратился Попов С.Ф. для постановки на миграционный учет иностранного гражданина Республики <адрес> ФИО2 в период с 11 августа 2025 года до 08 ноября 2025 года, для чего предоставил паспорт гражданина РФ, выписку из ЕГРН, паспорт иностранного гражданина, перевод паспорта и миграционную карту, уведомление о прибытии №. После чего были заполнены соответствующие документы, где Попов С.Ф. поставил свои подписи, таким образом ФИО2 был поставлен на миграционный учет (л.д.№)
Помимо показаний свидетелей ФИО8, Свидетель №2, ФИО6г., ФИО7, Свидетель №5 виновность Попова С.Ф. в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.
В ходе осмотра места происшествия осмотрен <адрес> в <адрес> края, установлена общая обстановка в доме, расположение комнат и мебели (л.д№)
Кроме того, в ходе осмотра места происшествия осмотрена <адрес>, где со слов участвующего лица ФИО6 проживал <данные изъяты> ФИО2 с августа по октябрь 2025 года (л.д.№)
В ходе производства выемки в кабинете № МП МО МВД России «Балейский» по <адрес> у <данные изъяты> МП ФИО8 изъяты копии уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания №, паспорта ФИО2, миграционной карты ФИО2, паспорта Попова С.Ф., выписки из ЕГРН, справки ОСК на ФИО2, которые осмотрены в ходе дознания, признаны вещественными доказательствами по делу (л.д.№)
В ходе дознания осмотрено помещение КГУ МФЦ Балейского филиала по адресу <адрес>, где Попов С.Ф. подал документы для фиктивной постановки на учет иностранного гражданина (л.д.№)
Согласно протоколу осмотра документов, осмотрено объяснение ФИО2, отобранное 21 октября 2025 года, согласно которому он прибыл в РФ 11 августа 2025 года. С 15 августа до 08 ноября 2025 года состоит на миграционном учете по адресу <адрес> края <адрес>, однако, по данному адресу не проживал, проживает у своего <данные изъяты> ФИО7 по <адрес>. По прибытию в <адрес> обратился к Попову С.Ф. с просьбой поставить его на учет по месту пребывания по <адрес>, который принадлежит Попову, при этом объяснив, что проживать будет у своего <данные изъяты> ФИО7 Фактически к Попову вселяться не планировал, у него также не было намерений предоставлять жилое помещение для пребывания. Данное объяснение признано вещественным доказательством по делу (л.д.№)
Протоколы проведенных по делу следственных действий выполнены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, суд признает данные документы допустимыми доказательствами по уголовному делу, подлежащими оценке наряду с другими доказательствами.
Суд, оценивая показания подсудимого, показания свидетелей ФИО8, Свидетель №2, ФИО6г., ФИО7, Свидетель №5, с учетом письменных доказательств по уголовному делу, изложенных выше, полагает обоснованным принять за основу показания свидетелей, изобличающие подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, а также показания самого подсудимого Попова С.Ф., полагает, что показания свидетелей являются достоверными и правдивыми, поскольку не основаны на домыслах либо предположениях, согласуются между собой, подтверждаются материалами уголовного дела, также как и с показаниями самого подсудимого.
Исследованными в судебном заседании доказательствами, установлено, что 15 августа 2025 года Поповым С.Ф. по адресу: <адрес> был поставлен на миграционный учет ФИО2, который в указанном жилом помещении фактически не проживал и не имел намерений проживать, в связи с чем, в действиях Попова С.Ф. усматривается состав преступления, предусматривающий фиктивную постановку иностранного гражданина на учет по месту пребывания.
Представленные стороной обвинения доказательства суд признает достаточными и допустимыми, приходит к выводу о доказанности вины Попова С.Ф. в фиктивной постановке на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, в связи с чем, суд квалифицирует действия Попова С.Ф по ст. 322.3 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства.
Подсудимый Попов С.Ф. ранее не судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, родственниками, соседями, по месту работы, характеризуется положительно, оказывает спонсорскую помощь детскому дому, а также финансовую поддержку <данные изъяты>.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, на основании ч. 2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья подсудимого, оказание благотворительной помощи детскому дому и участникам СВО.
При этом, оснований для признания в качестве смягчающего вину обстоятельства активного способствования расследованию преступления, как о том просит стороны защиты, суд не усматривает, поскольку по смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. Однако, таких действий подсудимым не совершено, какой-либо значимой информации для раскрытия и расследования преступления, неизвестной правоохранительным органам не сообщал, то, что он давал признательные показания в ходе дознания, подтверждали уже имеющиеся в распоряжении органа дознания сведения о преступлении, полученные из иных доказательств, что само по себе не может свидетельствовать о его способствовании в установлении обстоятельств преступления, которые были очевидны на момент совершения этих действий.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Учитывая, что Попов С.Ф. совершил преступление против порядка управления, относящееся к категории средней тяжести, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому с учетом его трудоспособности и материального положения наказание в виде штрафа, которое, по мнению суда, в полной мере будет способствовать исправлению подсудимого.
При этом, размер штрафа судом определяется с учетом характера и тяжести содеянного, данных о личности Попова С.Ф., его имущественного положения, учитывая которые, суд приходит к выводу о том, что немедленная уплата штрафа является невозможной для подсудимого, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, считает необходимым рассрочить уплату штрафа.
Именно такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, восстановлению социальной справедливости.
Несмотря на наличие смягчающих, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в силу отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время и после его совершения и других обстоятельств, которые существенно уменьшают степень общественной опасности содеянного.
С учетом фактических обстоятельств совершенного Поповым С.Ф. преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ считает необходимым копии уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания №, паспорта ФИО2, миграционной карты ФИО2, паспорта Попова С.Ф., выписки из ЕГРН, справки ОСК на ФИО2, объяснение ФИО2, хранящиеся при деле, хранить при деле.
При рассмотрении уголовного дела понесены процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи адвокатом Кузнецовой Л.Л. в ходе дознания в сумме 11 166 рублей, ею же в суде в размере 2 791 рубль 50 копеек, которые подлежат взысканию с Попова С.Ф., поскольку он является совершеннолетним, трудоспособным, отказ от защитника не заявлял, заболеваний, препятствующих трудоустройству не имеет, кроме того, в судебном заседании не возражал против взыскания с него процессуальных издержек. Оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек и отнесения их за счет средств федерального бюджета не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Попова Сергея Федоровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, который в соответствии с законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе подлежит перечислению по следующим реквизитам: получатель ИНН 7536093338, КПП 753601001, УФК по Забайкальскому краю ( УМВД России по Забайкальскому краю) счет № 03100643000000019100, л/с №04911869990, банк получателя отделение Чита Банка России// УФК по Забайкальскому краю г.Чита, БИК 017601329, кор.счет 40102810945370000063, КДБ 18811603132019000140, УИН 18857525041050155017.
На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить выплату штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, назначенного Попову С.Ф. в качестве основного наказания, на период 10 (десять) месяцев равными частями в размере не менее 10 000 (десять тысяч) рублей ежемесячно.
Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора суда в законную силу, копии уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания №, паспорта ФИО2, миграционной карты ФИО2, паспорта Попова С.Ф., выписки из ЕГРН, справки ОСК на ФИО2, объяснение ФИО2, хранящиеся при деле, хранить при деле.
Процессуальные издержки, подлежащие выплате защитнику за оказание юридической помощи в ходе дознания и по назначению суда в сумме 13 957 (тринадцать тысяч девятьсот пятьдесят семь) рублей 50 копеек взыскать с осужденного Попова Сергея Федоровича в доход федерального бюджета РФ.
Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения. Разъяснить право осужденного в случае подачи апелляционной жалобы указать в ней, желает ли он присутствовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также в течение трех суток вправе подать заявление об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Осужденный имеет право дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела.
Председательствующий: