Приговор
Именем Российской Федерации
09 июня 2026 года г. Балей
Балейский городской суд Забайкальского края в составе:
Председательствующего судьи Щегловой О.Ю., при секретаре Огурцовой Н.М., с участием государственного обвинителя Дашамолонов Т.С., подсудимого Бобровым В.А.
его защитника-адвоката Пощелобовой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Балей Забайкальского края уголовное дело в отношении
Боброва Валерия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимостей не имеющего:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ установил:
Подсудимый Бобров В.А. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено в <адрес> края при следующих обстоятельствах:
Бобров В.А. будучи подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № 60 Балейского судебного района Забайкальского края от 15.01.2025 года, административному наказанию, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 15 часов 20 минут, не имея права управления транспортными средствами, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, вновь сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>»,без государственного регистрационного знака, привел двигатель в рабочее состояние и двигался на данном автомобиле по <адрес> края, тем самым нарушив п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, где на участке местности, расположенном вблизи <адрес> был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции. При освидетельствовании, согласно показаниям прибора алкотектора «Мета», у Боброва В.А. установлено состояние алкогольного опьянения и наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,323 мг/л.
В судебном заседании подсудимый с обвинением согласился, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.
Как следует из показаний Боброва В.А. данных им в ходе дознания, ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей, с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ, после употребления спиртного, он на принадлежащем ему автомобиле марки «<данные изъяты>», поехал домой. Когда ехал по <адрес>, был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции. Инспектор ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора на месте, на что он согласился. После прохождения процедуры освидетельствования, ему сразу показали результат на приборе – алкотекторе, с которым он согласился. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается №
Наряду с признательными показаниями подсудимого его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Свидетели Свидетель №2, Свидетель №1 в судебное заседание не явились, их показания на стадии дознания, с согласия сторон, были оглашены в судебном заседании.
Из показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в ходе несения службы, в 15 часов 20 минут вблизи <адрес> ими был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака. По внешним признакам было видно, что водитель Бобров В.А. находится в состоянии алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке. Бобров В.А. был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора, на что он согласился, с помощью алкотектора «Мета», было выявлено, что у Боброва В.А. алкогольное опьянение 0,323 мг/л, с данным результатом он согласился №
В ходе осмотра места происшествия, осмотрен участок местности, расположенный вблизи <адрес>В по <адрес>, в ходе осмотра изъят автомобиль марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, видеозапись освидетельствования Боброва В.А.(№
Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ Бобров В.А. отстранен от управления автомобилем марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака №
Из Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении Боброва В.А. проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения, степень которого составила 0,323 мг/л(№).
Постановлением мирового судьи судебного участка № 60 Балейского судебного района Забайкальского края от 15.01.2025 года, вступившим в законную силу 27.01.2025 года, Бобров В.А., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1. ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (№).
Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена видеозапись освидетельствования Боброва В.А. на состояние алкогольного опьянения (№
Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака №
Все приведенные доказательства суд признает допустимыми, достоверными, и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности Боброва В.А. в преступлении.
Его действия судом квалифицируются по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
С учётом исследованных характеризующих личность подсудимого материалов уголовного дела, суд не находит оснований для сомнения в его вменяемости или способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, условия его жизни, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни ее семьи.
Подсудимый Бобров В.А. судимостей не имеет, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется органами полиции и администрацией СП по месту жительства посредственно, не женат, не трудоустроен, социально адаптирован.
Смягчающими наказание Боброва В.А. обстоятельствами суд признает в соответствиис ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Боброва В.А., судом не установлено.
Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства подсудимого, влияние наказания на условия его жизни и жизни его семьи, фактические обстоятельства совершенного преступления, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не усматривая оснований для назначения наказания в виде штрафа, с учетом материального положения подсудимого.
Именно такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, восстановлению социальной справедливости.
Судом установлено, что автомобиль марки «<данные изъяты>»,не имеющий государственный регистрационный знак, с использованием которого Бобров В.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, принадлежит подсудимому, указанный автомобиль подлежит конфискации на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство: диск с видеозаписью – подлежит хранению при уголовном деле.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранная в отношении Боброва В.А., подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.
При рассмотрении уголовного дела понесены процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи адвокатами в ходе дознания и в суде на сумму 14 057,50 рублей, которые подлежат взысканию с Боброва В.А., поскольку он является совершеннолетним, трудоспособным, отказ от защитника не заявлял, оснований для освобождения его от взыскания процессуальных издержек, судом не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд приговорил:
Боброва Валерия Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу Боброву В.А. отменить.
По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле;
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст.104.1 УК РФ автомобиль марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, конфисковать и обратить в доход государства. До вступления приговора в законную силу сохранить арест, наложенный на данный автомобиль.
Взыскать с Боброва Валерия Александровича процессуальные издержки подлежащие выплате защитнику за оказание юридической помощи по назначению в ходе дознания и суда в размере 14 057,50 рублей (четырнадцать тысяч пятьдесят семь рублей 50 копеек).
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, получения апелляционного представления или апелляционных жалоб других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника.
Председательствующий по делу судья О.Ю. Щеглова