ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
09 июня 2026 года г. Балей
Балейский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Щегловой О.Ю., при секретаре Огурцовой Н.М., с участием государственного обвинителя – прокурора Балейской межрайонной прокуратуры Пыхалова В.В.
защитника – адвоката Пощелобовой Е.А., действующего на основании удостоверения и ордера, подсудимого Баранова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Балей Забайкальского края уголовное дело в отношении
Баранова Игоря Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, имеющего среднее образование, состоящего в фактических брачных отношениях, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого:
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ
Баранов И.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах;
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у Баранова И.А. находящегося на участке местности, расположенном выше нечетного ряда домов по <адрес> в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение козы принадлежащей Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, Баранов И.А. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, не позднее 18:00 часов, Баранов И.А., находясь в 2 километрах, в юго-западном направлении от <адрес> в <адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил козла, принадлежащего Потерпевший №1, Похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб в сумме 10 000,00 рублей.
Кроме того, в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов, Баранов И.А., открыв запирающее устройство стайки, расположенной на территории домовладения № по <адрес> в <адрес>, незаконно проник в иное хранилище, где убедившись, откуда тайно похитил овцу, принадлежащую ФИО9 Похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб в сумме 35 000,00 рублей.
В судебном заседании подсудимый с обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч.2 ст. 158УК РФ согласился, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных показаний подозреваемого и обвиняемого Баранов И.А данных в ходе предварительного расследования, следует, что в начале сентябре 2025 года, проезжал по делам в <адрес>, какое точное время было, сейчас уже точно не помнит, проезжал по селу, и с дороги по <адрес>, вверху села увидел пасущееся стадо коз. В этот момент у него возник умысел совершить кражу одной козы, для дальнейшего употребления в пищу. Там паслось примерно 10-15 коз. Он поднялся к стаду, взял овса в руки, овес, у него был в мешке в машине, так как он держит коней, подманил к себе козла, тот был серо-белого окраса, с рогами, мохнатый, тот подошел к нему, и он связал веревкой его ноги. И унес в багажник в машину. Далее поехал на озеро в <адрес>, где у берега озера, разделал козла, перерезав горло, снял шкуру, освежевал, мясо сложил в мешок, привез домой на <адрес>. Кроме того, в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он поехал к родственникам, проживающим в <адрес>. Примерно около 03 часов, проезжая по <адрес>, вспомнил, что ранее видел в одном из дворов, стадо баран, кому принадлежали бараны он не знает. Он решил похитить одного, перелез через забор во двор. Бараны были в стайке, стайка расположена в дальней части огорода. Стайка закрывалась на какую-то железку, воткнута в отверстие. Он открыл ее, поймал барана средних размеров, вышел с ним и поставил его в багажник. Разделывал его на озере в <адрес>, мясо привез домой, на <адрес>. (№).
Свои показания Баранов И.А., ориентируясь в окружающей обстановке, полностью подтвердил в ходе проверки показаний на месте, показав и рассказав как и при каких обстоятельствах похитил козла №).
Суд доверяет вышеприведенным показаниям Баранова И.А, данными им в ходе предварительного следствия, при проведении проверки показаний на месте, поскольку он давал их самостоятельно, добровольно, в присутствии адвоката, после разъяснения ему его процессуальных прав, каких-либо замечаний на протокол не поступило.
Наряду с признательными показаниями подсудимого его вина в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, в судебное заседание не явились, их показания на стадии предварительного расследования, с согласия сторон, были оглашены в судебном заседании.
Из оглашенных судом показаний Потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около 18 часов, она при загоне скота не обнаружила двух коз и одного козла. На следующий день две козы нашлись, но козла так и не было. Козел серо-белого цвета, 2,5 лет, оценивает в 10 000 рублей. Ущерб для нее значительный, впоследствии был возмещен в полном объеме №
Согласно заявлению от ФИО10 просит принять меры к неустановленному лицу, которое совершило хищение ее имущества №
Протоколом осмотра места происшествия от 04.09.2025г. установлено место совершения преступления, участок местности расположенный в 2 км в юго -западном направлении, от <адрес> в <адрес> №
Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено место разделки похищенного козла, расположенной на расстоянии 3 км на запад от <адрес> края №
Из оглашенных судом показаний потерпевшей Потерпевший №2, следует, чтоДД.ММ.ГГГГ в 20:00 она загнала стадо овец и баран в стайку, закрыла ее. Утром в 09:00 часов, увидела, что стайка открыты, бараны пасутся на территории, обнаружила следы волочения по двору и отсутствие овцы темно коричневого цвета, стоимостью 35 000.рублей. Ущерб для нее является значительным в сиу того, что воспитывает 2 несовершеннолетних детей, ведет подсобное хозяйство, требующих финансовых вложений. Ущерб в сумме 35 000 рублей возмещен в полном объёме (№
Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 просит принять меры к неустановленному лицу, которое совершило хищение ее имущества (№
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. установлено место совершения преступления, территория домовладения <адрес>№
Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ обнаружен и изъят нож с деревянной ручкой №
Протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен нож, изъятый в ходе ОМП по адресу: <адрес>. Участвующий в осмотре подозреваемый Баранов И.А. пояснил, что данный нож принадлежит ему, он взял его из дома и выронил как оказалось впоследствии в стайке по месту, где им было совершено хищение овцы <адрес> №).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. установлено место разделки похищенной овцы, расположенное на расстоянии 3 км на запад от <адрес> края (№
Представленные стороной обвинения доказательства суд признает достаточными и допустимыми, приходит к выводу о доказанности вины Баранова И.А. в совершении кражи, то есть тайном хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; и тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, в связи с чем, суд квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
О тайности хищения свидетельствует то, что подсудимый при совершении преступлений действовал таким образом, чтобы его действия не были замечены потерпевшими, а также иными лицами, не были для них очевидны.
Вывод суда о корыстной направленности действий Баранова И.А., основан на том, что он самостоятельно, без разрешения потерпевшего, без его ведома, пользуясь тем, что потерпевший не имел возможности обнаружить его действия, завладел принадлежащим потерпевшему имуществом. При этом подсудимый сразу же скрылся, возвращать похищенное не намеревался.
Учитывая материальное положение потерпевшей Потерпевший №1, пенсионерка, не замужем, а так же конкретный размер причиненного потерпевшему ущерба, суд признает причиненный ущерб значительным.
Учитывая материальное положение потерпевшей Потерпевший №2, которая официально не трудоустроена, постоянного стабильного дохода не имеет, имеет двух малолетних детей, супруг находится на СВО, а так же конкретный размер причиненного потерпевшему ущерба, суд признает причиненный ущерб значительным.
При этом, в судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершения преступления «с незаконным проникновением в иное хранилище», поскольку Баранов И.А. похитил имущество Потерпевший №2 из стайки, предназначенной для постоянного и временного размещения и содержания домашнего скота, принадлежащего потерпевшей.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.
Из материалов дела следует, что Баранов И.А. на момент совершения преступлений не судим, имеет постоянное место жительства, совершил преступления средней тяжести, вину в совершении которых признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступлений. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, УУП по месту жительства характеризуется удовлетворительно, соседями и главой администрации по месту регистрации -положительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Баранова И.А. по каждому преступлению суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления в ходе предварительного следствия, в том числе при проверке показания на месте преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ- признание им вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики помощь в содержании и воспитании несовершеннолетнего ребенка гражданской жены.
Обстоятельств отягчающих наказание Баранову И.А. судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд считает невозможным изменение категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.
Исходя из обстоятельств и общественной опасности совершенных преступлений, а также личности подсудимого Баранова И.А., поведения после совершения преступлений, оснований для освобождения его от уголовной ответственности по обоим составам в соответствии с положениями ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, не имеется.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Баранова И.А. и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Баранову И.А. по обоим преступлениям наказание в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.
Окончательное наказание Баранову И.А. подлежит назначению по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.
При рассмотрении уголовного дела понесены процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи адвокатом Пощелобовой Е.А. в ходе следствия и суда в размере 18 798,00 рублей, которые подлежат взысканию с Баранова И.А., поскольку он является совершеннолетним, трудоспособным, отказ от защитника не заявлял, заболеваний, препятствующих трудоустройству, не имеет, оснований для освобождения его от взыскания процессуальных издержек, судом не установлено.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: нож бытовой хозяйственного назначения, веревку - уничтожить, шкуру животного темно коричневого цвета, три копыта животного переданные под ответственное хранение Потерпевший №2, разрешить к использованию законным владельцем. автомашину «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № рус переданный под ответственное хранение Баранову И.А. разрешить к использованию законным владельцем.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
Приговорил:
Баранова Игоря Александровича, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ –180 (сто восемьдесят) часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
- по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ –180 (сто восемьдесят) часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Баранову Игорю Александровичу наказание – 240 (двести сорок) часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Баранову И.А. отменить.
Взыскать с Баранова Игоря Александровича в федеральный бюджет РФ в качестве процессуальных издержек, выплаченных адвокату Пощелобовой Е.А. за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве 18 798,00 рублей
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: нож бытовой хозяйственного назначения, веревку - уничтожить, шкуру животного темно коричневого цвета, три копыта животного переданные под ответственное хранение Потерпевший №2, разрешить к использованию законным владельцем. автомашину «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № переданный под ответственное хранение Баранову И.А. разрешить к использованию законным владельцем.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, получения апелляционного представления или апелляционных жалоб других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника.
Председательствующий по делу судья О.Ю. Щеглова