Дело № 5-292/2026 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е с. Кетово, ул. Космонавтов, 38 3 августа 2026 г. Мировой судья судебного участка № 50 Кетовского судебного района Курганской области Садыков Руслан Салимьянович, в порядке исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № 10 Кетовского судебного района Курганской области, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении Сычева <ФИО1>, <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,У С Т А Н О В И Л:
<ДАТА3> в 07:40 около д. 7 по ул<АДРЕС> Сычев в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, будучи лишенным права управления транспортными средствами.
В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности Сычев, вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что автомобилем не управлял, сотрудники ДПС не останавливали транспортное средство под его управлением. Сотрудники ДПС остановили автомобиль, где он являлся пассажиром. По приезду домой около 7 часов его машина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> стояла в ограде, ворота открыты, ключи в замке зажигания. Выйдя на улицу через 10-15 минут, автомобиля в ограде не было. Автомобиль был найден по адресу: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 7 в яме, примерно 1,5 км от его дома. Об угоне не заявлял. Он знал о вынесенном постановлении о лишении его права управления транспортными средствами.
Допрошенный в судебном заседании старший инспектор дорожно-патрульной службы <ФИО2> пояснил, что осуществлял дежурство в с. <АДРЕС>. В утреннее время машин в селе было немного, его внимание привлек автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, который выехал с перекрестка, начал движение в их сторону, однако увидев патрульный автомобиль ДПС, осуществил резкий разворот, не справился с управлением и допустил съезд в яму. После чего из автомобиля с водительского сидения вышел Сычев, остановил мимо проезжающий автомобиль, сел на пассажирское сиденье, впоследствии данный автомобиль был остановлен, пассажиром являлся тот же мужчина, который вышел с водительского сиденья <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Впоследствии его личность установлена - Сычев Н.М. У Сычева при себе находились ключи от автомобиля Нива Шевроле. Он отчетливо видел, что за рулем автомобиля находился Сычев Н.М. Проехав до автомобиля Нива, Сычев достал документы на автомобиль из автомобиля и предъявил их. В связи с тем, что у водителя имелись признаки опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а после отказа от его прохождения водителю было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он также отказался. Изначально Сычев свою вину не отрицал, но впоследствии отказался от подписания процессуальных документов, стал отрицать вину. После в отношении Сычева был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.
Изучив в совокупности материалы административного дела, обстоятельства административного правонарушения, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, свидетеля, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины Сычева в совершении административного правонарушения, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.
В силу п. 2.1, 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан, в том числе иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.
Факт совершения Сычевым административного правонарушения подтверждается следующими имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА3>, копией протокола об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3>, копией протокола о задержании ТС от <ДАТА3>, рапортом, копией протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА3>, копией постановления мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА4>, карточкой учета ТС, карточкой операции с ВУ, справкой и.о. начальника отделения ГАИ ОМВД России «<АДРЕС>, видеозаписью.
Показания Сычева, данные в судебном заседании, суд признает недостоверными и расценивает их как желание избежать административной ответственности за совершенное нарушение.
Довод Сычева о том, что автомобилем он не управлял, судья признает несостоятельным, поскольку опровергается совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе и показаниями сотрудника ДПС - <ФИО3>, который подтвердил, что управлял транспортным средством именно Сычев, а также просмотренной в судебном заседании видеозаписью. Оснований не доверять сотруднику ДПС, показания которого последовательны, непротиворечивы, подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании, не имеется. Сотрудник ДПС находился при исполнении служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетеля в исходе дела, не имеется и суду не представлено. Сведений, ставящих под сомнение факт управления Сычевым транспортного средства, материалы дела не содержат.
Довод Сычева о том, что сотрудники ДПС не останавливали транспортное средство под его управлением, остановили автомобиль, где он находился в качестве пассажира, не имеют правового значения для квалификации действий Сычева по ч. 2 ст.12.7 КоАП РФ, поскольку факт управления Сычевым транспортного средства подтвержден показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля - сотрудника ДПС <ФИО3>, а также просмотренной в судебном заседании видеозаписью.
Действия Сычева, управлявшего транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.
При назначении наказания судья учитывает характер совершенного Сычевым административного правонарушения, данные о его личности, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, наличие отягчающих - повторное совершение однородного административного правонарушения, предусмотренного Главой 12 КоАП РФ.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).
Учитывая изложенные обстоятельства, мировой судья считает необходимым назначить Сычеву наказание в виде обязательных работ.
Установленных ч. 3 ст. 3.13 КоАП РФ ограничений к назначению наказания в виде обязательных работ не имеется.
Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
признать Сычева <ФИО4>, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде 140 часов обязательных работ.
В соответствии с ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ уклонение от отбывания обязательных работ влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.
Мировой судья <ФИО5>