ПОСТАНОВЛЕНИЕ
с. Кетово 16 сентября 2026 г. Мировой судья судебного участка № 10 Кетовского судебного района Курганской области Липнягов Станислав Юрьевич, находящийся по адресу: Курганская область, Кетовский муниципальный округ, с. Кетово, ул. Космонавтов, 38, рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Киселёвой <ФИО1>, <АДРЕС>у с т а н о в и л:
<ДАТА4> в период с 10:07 по 12:07 Киселёва А.С., являясь заведующей магазина «Пив&Ко», расположенного по адресу: Курганская область, Кетовский муниципальный округ, с. Введенское, ул. Ленина, 39, в нарушение требований статьи 11, главы II; статьи 15, главы III Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пункта 1 статьи 3, главы I Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> «О качестве и безопасности пищевых продуктов», статьи 39 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»; п. 7.4 СП 2.3.6.3668-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию», части 9 статьи 17, части 13 статьи 17 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» допустила хранение и реализацию пищевой продукции, не имеющей информации о производителе, условиях хранения и сроках годности: арахис Васаби, 150 грамм, с нечитаемой этикеткой, которая не позволяет установить срок годности товара; карась горячего копчения (с икрой) 7 кг., по цене 327, 27 руб. за кг. (отсутствует информация (этикетка (ярлык) либо лист-вкладыш) позволяющий установить производителя, условия хранения, срок годности продукции; окунь морской горячего копчения с зеленью 3 кг, по цене 727, 27 за кг., (отсутствует информация (этикетка (ярлык) либо лист-вкладыш) позволяющий установить производителя, условия хранения, срок годности данной продукции.
Киселёва А.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения административного материала, была извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.
Мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив в совокупности материалы административного дела, обстоятельства административного правонарушения, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины <ФИО2> в совершении административного правонарушения, исходя из следующего.
В силу ч. 2 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях продажа товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также хранение, перевозка либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 настоящей статьи и частью 1 статьи 6.34 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.
Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаний потерпевшего, свидетелей, заключений эксперта, иных документов, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ установлена и подтверждается следующими имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА7> г.; представлением о проведении контрольного мероприятия от <ДАТА8>, копией акта выездного обследования <НОМЕР> от <ДАТА9>, копией акта инспекционного визита от <ДАТА4>, копией протокола осмотра от <ДАТА4>, письменными объяснениями <ФИО2>, копией трудового договора от <ДАТА10>, копией дополнительного соглашения к трудовому договору, копией должностной инструкции, фотоматериалом к протоколу осмотра,
Представленные доказательства получены в установленном законом порядке, процессуальных нарушений, допущенных при составлении (оформлении) административного материала, судом не установлено.
Исследовав в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, а также то, что Киселёва А.С., допустила нарушение требований действующего законодательства мировой судья приходит к выводу о том, что в ее действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).
При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигла бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного производства.
Учитывая характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд считает возможным назначить <ФИО2> наказание в виде административного штрафа с конфискацией предмета административного правонарушения.
Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является одним из видов административного наказания, назначаемого за совершение административного правонарушения (пункт 4 части 1 статьи 3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и установлена в качестве дополнительного наказания за совершение данного правонарушения.
Согласно части 1 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей.
В случае применения судом конфискации орудие совершения или предмет административного правонарушения передаются в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации (часть 1 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановил:
привлечь Киселёву <ФИО1> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с конфискацией предмета административного правонарушения - арахис Васаби, 150 грамм, карась горячего копчения (с икрой) 7 кг., окунь морской горячего копчения с зеленью 3 кг, с обращением в федеральную собственность в установленном порядке. Оплату административного штрафа произвести по следующим реквизитам: Управление Федерального казначейства по Курганской области в Отделение Курган, г. Курган (УОДМС в Курганской области) ИНН 4501107930, БИК 045004108, КПП 450101001, ОКТМО 37514000, счет получателя 03100643000000014300, кор.счет 40102810445370000108, КБК 01111601153010012140, УИН 0000850100006600029598040. Постановление может быть обжаловано в Кетовский районный суд Курганской области в течение десяти дней со дня получения через мирового судью. Мировой судья С.Ю.<ФИО3>