Приговор
Именем Российской Федерации
25 июня 2026 года г. Курган
Мировой судья судебного участка № 52 судебного района города Кургана Курганской области Ломонов <ФИО>.
с участием государственного обвинителя Осинцевой <ФИО><ФИО2>, подсудимого Слободчикова <ФИО><ФИО2> и его защитника Аношкина <ФИО> при секретарях Михалищевой <ФИО>., Годонога <ФИО> рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Слободчикова <ФИО5>, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного в <АДРЕС>, имеющего образование 8 классов, не состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого по приговору мирового судьи судебного участка № 37 судебного района города Кургана Курганской области от <ДАТА3> по части 1 статьи 119 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год, постановлением мирового судьи судебного участка № 37 судебного района города Кургана Курганской области от <ДАТА4> неотбытая часть наказания заменена на лишение свободы на срок 3 месяца 8 дней, освобожден <ДАТА5> по отбытии наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, установил:
<ДАТА6> около 19 час. 00 мин. Слободчиков <ФИО>., находясь на участке местности на расстоянии 100 метров в северо-восточном направлении от дома <НОМЕР> на железнодорожном пути на 2363 км пикет 2 ст. Курган Курганского территориального управления Южно-Уральской железной дороги, действуя тайно и умышленно похитил принадлежащие Курганской дистанции сигнализации, централизации и блокировки - структурного подразделения Южно-Уральской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры ОАО «РЖД» муфты 16639-14-000 электромагнитные в количестве 2 штук стоимостью 7733 руб. 00 коп. за каждую, а всего на общую сумму 15466 руб. 00 коп., после чего с места преступления скрылся, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на указанную выше сумму
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании Слободчиков ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, подтвердил.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Представитель потерпевшего в судебном заседании не присутствовал, адресовав в телефонограмме согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Мировым судьей установлено, что обвинение обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства подсудимым заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в связи с чем мировой судья приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Мировой судья квалифицирует деяние Слободчикова по части 1 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания мировой судья учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, принимает во внимание данные о личности Слободчикова, который участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, у врача-психиатра не наблюдается, состоит на учете у врача - нарколога с диагнозом «синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя, средняя стадия», ранее судим.
Смягчающими наказание обстоятельствами мировой судья признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подробных признательных показаний, в том числе при проведении очной ставки и проверки показаний на месте, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.
Отягчающих наказание обстоятельств мировой судья не усматривает.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем мировой судья не усматривает оснований для применения к подсудимому статьи 64 УК РФ.
Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, учитывая имущественное и семейное положение подсудимого, а также его состояние здоровья, мировой судья полагает необходимым назначить Слободчикову наказание в виде обязательных работ.
Назначение именно данного вида наказания, по мнению мирового судьи, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.
Учитывая, что уголовное дело рассмотрено мировым судьей в особом порядке, осужденный в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ освобождается от возмещения процессуальных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья приговорил:
признать Слободчикова <ФИО5> виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.
Меру пресечения осужденному - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Освободить Слободчикова <ФИО>. от оплаты процессуальных издержек - суммы, подлежащей выплате адвокатам, участвовавшим в деле в ходе предварительного расследовании и судебного разбирательства в качестве защитников по назначению.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: металлические механизмы соединительной муфты в разобранном виде считать возвращенными по принадлежности, компакт-диск и ответ на запрос - хранить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский городской суд Курганской области с подачей жалобы мировому судье судебного участка № 52 судебного района города Кургана Курганской области в течение 15 суток со дня провозглашения.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы - в срок, установленный для подачи возражений на них.
Мировой судья <ФИО6>омонов