Приговор
Именем Российской Федерации
9 июля 2026 года г. Курган
Мировой судья судебного участка № 52 судебного района города Кургана Курганской области Ломонов<ФИО>.
с участием государственного обвинителя Олейник<ФИО>, подсудимого Иванова <ФИО>. и его защитника адвоката Макарова <ФИО>, при секретаре Годонога <ФИО> рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Иванова <ФИО6>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного в <АДРЕС>, проживающего <АДРЕС>, имеющего образование 9 классов, не состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого:
- <ДАТА3> по приговору мирового судьи судебного участка № 51 судебного района города Кургана Курганской области по части 1 статьи 158 УК РФ к штрафу в размере 30000 рублей;
- <ДАТА4> по приговору мирового судьи судебного участка № 40 судебного района города Кургана Курганской области с учетом апелляционного постановления Курганского городского суда Курганской области от <ДАТА5> по части 1 статьи 158 УК РФ (4 эпизода) с применением части 2 статьи 69, статьи 70 УК РФ к обязательным работам на срок 400 часов и штрафу 30000 рублей, наказание не отбыто, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 158 УК РФ, частью 1 статьи 158 УК РФ, установил:
<ДАТА6> около 13 час. 55 мин. Иванов <ФИО> находясь в магазине «Монетка», расположенном в <АДРЕС>, действуя тайно умышленно похитил принадлежащие ООО «Элемент-Трейд» сырный продукт Сырная культура Российский в количестве 5 штук стоимостью 139 руб. 99 коп. за штуку на общую сумму 699 руб. 95 коп., сыр с ароматом топленого молока Король сыров Сыробогатов в количестве 3 штук стоимостью 169 руб. 99 коп. за штуку на общую сумму 509 руб. 97 коп., сыр Российский особый Белоруссия в количестве 4 штук стоимостью 189 руб. 99 коп. за штуку на общую сумму 759 руб. 96 коп., сыр Королевский с ароматом топленого молока Белоруссия в количестве 10 штук стоимостью 189 руб. 99 коп. за штуку на общую сумму 1899 руб. 90 коп., сыр Маасдам Сыробогатов в количестве 17 штук стоимостью 189 руб. 99 коп. за штуку на общую сумму 3229 руб. 83 коп. общей стоимостью товара 7099 руб. 61 коп., сложив товар в карманы надетой на нем куртки, после чего прошел через кассовую зону, не рассчитавшись за вышеуказанный товар, с похищенным имуществом попытался скрыться, однако свой преступный умысел не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина. В случае доведения Ивановым <ФИО>-Трейд» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 7099 руб. 61 коп.
Он же, <ДАТА7> около 18 час. 03 мин., находясь в магазине «Пятерочка», расположенном в <АДРЕС> действуя тайно и умышленно похитил принадлежащие ООО «Агроторг» гель Нивея в количестве 4 штук стоимостью 339 руб. 99 коп. за штуку на общую сумму 1359 руб. 96 коп., гель-шампунь Рексона Мэн в количестве 4 штук стоимостью 499 руб. 99 коп. за штуку на общую сумму 1999 руб. 96 коп., шампунь Пантин Густые и крепкие в количестве 5 штук стоимостью 449 руб. 99 коп. за штуку на общую сумму 2249 руб. 95 коп., антиперспирант Нивея Эффект пудры в количестве 4 штук стоимостью 299 руб. 99 коп. за штуку на общую сумму 1199 руб. 96 коп., дезодорант Олд Спайс ВайтВотер твердый в количестве 4 штук стоимостью 489 руб. 99 коп. за штуку на общую сумму 1959 руб. 96 коп., антиперспирант Рексона Яркий букет в количестве 3 штук стоимостью 325 руб. 99 коп. за штуку на общую сумму 977 руб. 97 коп., гель для душа - шампунь Олд Спайс Кэптайн в количестве 4 штук стоимостью 429 руб. 99 коп. за штуку на общую сумму 1719 руб. 96 коп. общей стоимостью товара 11467 руб. 72 коп., поместив товары в карманы надетой на нем куртки и в находящуюся при нем сумку, после чего с места преступления скрылся, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 11467 руб. 72 коп.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, подтвердил, выразил согласие с ходатайством государственного обвинителя об устранении технической ошибки в предъявленном обвинении в части даты совершения первого преступления не <ДАТА8>, а <ДАТА6>.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, выразил согласие с ходатайством государственного обвинителя об устранении технической ошибки в предъявленном обвинении в части даты совершения первого преступления не <ДАТА8>, а <ДАТА6>.
Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, заявил ходатайство об устранении технической ошибки в предъявленном обвинении в части даты совершения первого преступления не <ДАТА8>, а <ДАТА6>, что не влечет ухудшения положения подсудимого.
Представители потерпевших в судебном заседании не присутствовали, просили о рассмотрении дела без их участия, выразив согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
Мировой судья, с учетом мнения участников процесса, находит ходатайство государственного обвинителя об исправлении допущенной в предъявленном Иванову обвинении технической ошибки обоснованным и устраняет ее, признавая правильной дату совершения первого преступления <ДАТА6>, при этом положение подсудимого не ухудшается и объем предъявленного обвинения не изменяется.
Мировым судьей установлено, что обвинение обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства подсудимым заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в связи с чем мировой судья приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Мировой судья квалифицирует деяния Иванова по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, по части 1 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания мировой судья учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, принимает во внимание данные о личности Иванова, который участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется положительно, у врача - психиатра не наблюдается, состоит на диспансерном наблюдении у врача - нарколога с диагнозом «синдром зависимости, вызванный одновременным употреблением нескольких наркотических средств и других психоактивных веществ», имеет неудовлетворительное состояние здоровья ввиду наличия хронических заболеваний, в 2025 году неоднократно привлекался к административной ответственности, ранее судим.
В порядке части 2 статьи 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами мировой судья признает дачу им подробных признательных показаний по обстоятельствам совершенных преступлений, в том числе при проведении проверок показаний на месте, заявление о раскаянии.
Вопреки доводам государственного обвинителя рецидива преступлений в действиях Иванова, а равно иных обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в судебном заседании не установлено, в связи с чем мировой судья не усматривает оснований для применения к подсудимому статьи 64 УК РФ.
Обсудив вопрос о виде наказания, принимая во внимание, что совершенные преступления относятся к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая имущественное и семейное положение подсудимого, а также его состояние здоровья, мировой судья полагает необходимым назначить Иванову наказание в виде обязательных работ.
Назначение именно данного вида наказания, по мнению мирового судьи, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.
Первоначально наказание надлежит назначить на основании части 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание надлежит назначить по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, при этом ввиду отсутствия отбытой части наказания оснований для ее зачета в окончательное наказание не имеется.
Учитывая, что уголовное дело рассмотрено мировым судьей в особом порядке, осужденный в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ освобождается от возмещения процессуальных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья приговорил:
признать Иванова <ФИО6> виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 158 УК РФ, частью 1 статьи 158 УК РФ, и назначить наказание за преступление по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 160 часов, за преступление по части 1 статьи 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 240 часов.
В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Иванову <ФИО6> наказание в виде обязательных работ на срок 260 часов.
В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 40 судебного района города Кургана Курганской области от <ДАТА4> с учетом апелляционного постановления Курганского городского суда Курганской области от <ДАТА5> окончательно назначить Иванову <ФИО6> наказание в виде обязательных работ на срок 440 часов и штраф в размере 30000 рублей.
Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
Меру пресечения - подписка о невыезде - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Освободить Иванова <ФИО> от оплаты процессуальных издержек - суммы, подлежащей выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе предварительного расследовании и судебного разбирательства в качестве защитника по назначению.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: продукты питания - считать возвращенным по принадлежности, два компакт-диска - хранить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский городской суд Курганской области с подачей жалобы мировому судье судебного участка № 52 судебного района города Кургана Курганской области в течение 15 суток со дня провозглашения.Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы - в срок, установленный для подачи возражений на них.
Мировой судья <ФИО> Ломонов