Приговор
Именем Российской Федерации
20 июля 2026 года г. Балей
Балейский городской суд Забайкальского края в составе:
Председательствующего судьи Золотарёвой П.Ю., при секретаре Москалевой А.В., с участием государственного обвинителя Пыхалова В.В., подсудимого Кибирева А.В., его защитника-адвоката Говорина П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Кибирева Андрея Валерьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> проживающего и зарегистрированного в <адрес> <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ установил:
Подсудимый Кибирев А.В., находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в <адрес> <адрес> при следующих обстоятельствах.
Подсудимый Кибирев А.В., не имея права управления транспортными средствами, подвергнутый на основании постановления мирового судьи судебного участка № 60 Балейского судебного района Забайкальского края от 22 января 2025 года административному наказанию, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, 01 мая 2026 года в период времени до 14 часов 25 минут, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, сел за руль автомобиля марки «Тойота Королла», имеющего государственный регистрационный знак №, привел двигатель в рабочее состояние, и двигался на данном автомобиле по <адрес>, тем самым нарушив п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, где вблизи дома № был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции МО МВД России « Балейский» и в этот же день в 14 часов 25 минут был отстранен от управления транспортным средством.
После чего, инспектор ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Балейский», действовавший в соответствии с п.2.3.2 ПДД РФ, имевший достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, потребовал от Кибирева А.В. пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что Кибирев А.В. согласился и при помощи технического средства Алкотектора «Мета» № 16155, находясь вблизи <адрес> 01 мая 2026 года в 14 часов 55 минут у Кибирева А.В. установлено состояние алкогольного опьянения и наличие этилового спирта объемом 1,197 мг/л выдыхаемого воздуха.
Подсудимый Кибирев А.В. в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.
Будучи допрошенным в ходе дознания в качестве подозреваемого Кибирев А.В. пояснил, что у него в собственности находится автомобиль марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №. В ночь с 30 апреля на 1 мая 2026 года он распивал алкоголь, в утреннее время выпил пиво и решил съездить в магазин. Направляясь на данном автомобиле по <адрес>, он увидел направляющийся позади патрульный автомобиль ДПС, который подал сигнал об остановке, на что он сразу остановился вблизи детского сада. Поскольку у него были признаки опьянения, его отстранили от управления транспортным средством и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора на месте, на что он согласился. После проведения процедуры у него был результат 1,197 мг/л, с которым он согласился. Вину признал, в содеянном раскаялся (л.д.51-54).
Помимо показаний подсудимого, его виновность в управлении в состоянии опьянения автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при обстоятельствах, установленных судом, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.
Из исследованных в судебном заседании с согласия участников процесса показаний свидетеля Свидетель №1, инспектора ДПС, установлено, что 01 мая 2026 года он совместно с Свидетель №2 несли службу, в ходе которой, вблизи <адрес> был остановлен автомобиль марки «Тойота Королла», имеющий государственный регистрационный знак №, под управлением Кибирева А.В. и поскольку от него исходил запах алкоголя изо рта, и была нарушена речь, он был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что он согласился, после чего было установлено состояние опьянения ( л.д.67-69)
Из исследованных в судебном заседании с согласия участников процесса показаний свидетеля Свидетель №2, инспектора ДПС, установлены обстоятельства остановки автомобиля марки «Тойота Королла», имеющего государственный регистрационный знак № под управлением Кибирева А.В. и его прохождения освидетельствования, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 70-72)
Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 суд находит последовательными и непротиворечивыми, согласующимися с иными доказательствами по уголовному делу.
Согласно протоколу серии 75 ОЗ № 022680 об отстранении от управления транспортным средством, 01 мая 2026 года в 14 часов 25 минут Кибирев А.В., управлявший в состоянии опьянения автомобилем марки «Тойота Королла», имеющего государственный регистрационный знак № отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения (л.д.7).
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 75 АК № 006101 следует, что 01 мая 2026 года в 14 часов 55 минут с использованием алкотектора «Мета» № 16155, у Кибирева А.В. установлено состояние алкогольного опьянения и содержание абсолютного этилового спирта 1,197 мг/л выдыхаемого воздуха (л.д.8,9).
В ходе осмотра участка местности, расположенного вблизи <адрес> изъят автомобиль марки «Тойота Королла», имеющий государственный регистрационный знак №, который осмотрен в ходе дознания, также как и видеозапись освидетельствования Кибирева А.В. на состояние опьянения, изъятая у инспектора ДПС Свидетель №1, которые признаны вещественными доказательствами по делу (л.д.11-15,28-31,32-36,37,38-40,41)
Постановлением мирового судьи №60 Балейского судебного района Забайкальского края от 22 января 2025 года Кибирев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения (л.д.26).
Согласно справке инспектора отделения Госавтоинспекции МО МВД РФ «Балейский» Кибирев А.В. ранее привлекался по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 45 000 рублей, который оплачен, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Начало срока лишения с 04 февраля 2025 года, окончание срока лишения 04 августа 2026 года (л.д.19)
Согласно карточке учета транспортного средства и свидетельству о регистрации транспортного средства собственником транспортного средства автомобиля марки «Тойота Королла», имеющего государственный регистрационный знак №, № года выпуска, является Кибирев А.В., на который согласно постановлению Балейского городского суда Забайкальского края от 22 мая 2026 года и протоколу наложения ареста на имущество наложен арест (л.д.21,22,57-58,62,63-66)
Протоколы проведенных по делу следственных действий выполнены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, суд признает данные документы допустимыми доказательствами по уголовному делу, подлежащими оценке наряду с другими доказательствами.
Суд, оценивая показания подсудимого, показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, с учетом письменных доказательств по уголовному делу, изложенных выше, полагает обоснованным принять за основу показания вышеуказанных свидетелей, изобличающие подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, полагает, что их показания являются достоверными и правдивыми, поскольку не основаны на домыслах либо предположениях, подтверждаются материалами уголовного дела, также как и с показаниями самого подсудимого.
Оснований ставить под сомнения показания названных свидетелей у суда не имеется, поскольку данных, свидетельствующих о наличии неприязненных отношений к подсудимому, личной заинтересованности в исходе дела не представлено, в судебном заседании таковых не добыто.
В судебном заседании достоверно установлено, что 01 мая 2026 года Кибирев А.В. управлял автомобилем и в этот же день в 14 часов 55 минут в установленном законом порядке, с применением видеозаписи с использованием алкотектора у него установлено состояние алкогольного опьянения, при этом он ранее был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Представленные стороной обвинения доказательства суд признает достаточными и допустимыми, приходит к выводу о доказанности вины Кибирева А.В. в управлении им автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в связи с чем, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст. 264.1 УК РФ.
Подсудимый Кибирев А.В. ранее не судим, на диспансерном учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, друзьями и по месту работы положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.
Избирая вид и размер наказания подсудимому, суд принимает во внимание смягчающие наказание обстоятельства подсудимого, влияние наказания на условия его жизни и жизни его семьи, фактические обстоятельства совершенного преступления и считает целесообразным назначение наказания Кибиреву А.В. в виде штрафа, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое, по мнению суда, в полной мере будет способствовать его исправлению.
При этом, размер штрафа в пределах санкции ст.264.1 УК РФ судом определяется с учетом характера и тяжести содеянного Кибиревым А.В., данных о его личности.
Именно такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, восстановлению социальной справедливости.
Решая вопрос о судьбе автомобиля марки «Тойота Королла», имеющего государственный регистрационный знак Е 251 ТН 75 рус суд приходит к следующему выводу.
Согласно положениям п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
Как следует из материалов уголовного дела Кибирев А.В. при совершении преступления 01 мая 2026 года управлял на принадлежащем ему на праве собственности автомобилем марки «Тойота Королла» государственный регистрационный знак №, что подтверждается показаниями подсудимого и карточкой учета транспортного средства, данный автомобиль был использован в качестве средства совершения преступления, который признан вещественным доказательством по делу, в связи с чем, суд полагает необходимым автомобиль марки «Тойота Королла», имеющего государственный регистрационный знак №, конфисковать в доход государства на основании п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ.
В ходе дознания был наложен арест на автомобиль марки «Тойота Королла», имеющий государственный регистрационный знак №, принадлежащий Кибиреву А.В. на праве собственности, в связи с чем, арест, наложенный на указанный автомобиль, подлежит сохранению до исполнения приговора в части конфискации имущества.
При рассмотрении уголовного дела понесены процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи адвокатом Говориным П.С. в ходе дознания в размере 11 166 рублей, им же в суде в суде на сумму 2 791 рубль 50 копеек, которые подлежат взысканию с Кибирева А.В. поскольку он является совершеннолетним, трудоспособным, отказ от защитника не заявлял, заболеваний, препятствующих трудоустройству, не имеет, в судебном заседании не возражал против взыскания с него процессуальных издержек. Оснований для освобождения его от взыскания процессуальных издержек, судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Кибирева Андрея Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, который в соответствии с законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, подлежит перечислению по следующим реквизитам: получатель ИНН 7536093338, КПП 753601001, отделение Чита//УФК по Забайкальскому краю г.Чита, счет № 03100643000000019100, банк получателя отделение Чита, БИК 017601329, КБК 18811621010027000140, код ОКТМО 76606000, УИН 18857526041050070019, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.
Вещественное доказательство по делу, после вступления приговора суда в законную силу диск с видеозаписью в отношении Кибирева А.В. хранящийся при уголовном деле, хранить при деле.
На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство –автомобиль марки «Тойота Королла», имеющий государственный регистрационный знак № принадлежащий Кибиреву Андрею Валерьевичу, конфисковать в собственность государства.
Сохранить арест, наложенный на автомобиль марки «Тойота Королла», имеющий государственный регистрационный знак №, до исполнения приговора в части конфискации данного автомобиля.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника в размере 13 957 (тринадцать тысяч девятьсот пятьдесят семь) рублей 50 копеек взыскать с осужденного Кибирева Андрея Валерьевича в доход федерального бюджета РФ.
Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения. Осужденному разъясняется право в случае подачи апелляционной жалобы указать в ней, желает ли он присутствовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также в течение трех суток вправе подать заявление об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, и подать на них замечания. Осужденный имеет право дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела.
Председательствующий